Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. október 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10Er/112/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812201300
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Líšková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8812201300.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Detská fakultná nemocnica Košice,
Trieda SNP 1, 040 11 Košice, IČO: 00 606 715, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XXX/XX, XXX XX D. E. F., o vymoženie 46,48 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Lenka
Borovská, Exekútorský úrad Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zmenu účastníka konania na strane oprávneného n e p r i p ú š ť a.

II. Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
z a m i e t a.

III. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 30.01.2012
začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 46,48 eur s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor vydal dňa 19.05.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 20/2012 (ďalej
uvádzané aj len ako „UoZSE“), ktorým oprávneného upovedomil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie
podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene

a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Vydaným UoZSE súdny exekútor
súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej
exekúcie vo výške 42,- eur (paušálne trovy vo výške 35,- eur zvýšené o DPH vo výške 7,- Eur).

3. Proti UoZSE podal oprávnený námietky, pričom z obsahu vyplýva, že dôvody, pre ktoré boli podané sú
tieto: Slovenská konsolidačná, a.s., ako nový oprávnený pre prieťahy v konaní dodnes nie je účastníkom

exekučného konania, nakoľko nedošlo k zmene na strane oprávneného rozhodnutím príslušného súdu,
aj keď k postúpeniu pohľadávky došlo v roku 2017; neuplynula rozhodná doba; exekúcia nebola
zapísaná v CRE; exekúcia nebola zapísaná v CRE včas; neuplynula rozhodná doba – súd rozhoduje
o zastavení starej exekúcie; UoZSE bolo doručené po lehote; UoZSE nespĺňa náležitosti stanovené
zákonom.

4. Súdna exekútorka vo svojom vyjadrení uviedla, že UoZSE sa vydalo dňa 19.05.2020 a doručilo sa
oprávnenému dňa 20.05.2020. Námietky proti UoZSE boli podané poštou dňa 17.06.2020 a doručené
súdnejexekútorkedňa19.06.2020.Navrhla,abysúdnámietkyzamietolakonedôvodné,nakoľkoUoZSE
bolo vydané v súlade so zákonom, exekúcia bola zapísaná do CRE dňa 16.06.2016. Návrh na zmenu
oprávneného bol súdu zaslaný dňa 02.02.2018 a súd o zmene nerozhodol. Lehota na vydanie bola
dodržaná, oprávnený si UoZSE prevzal dňa 20.05.2020.5. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

6. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

7. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný.
Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

8. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu

podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do

60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

9. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní

exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

10. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť ZoUNEK, ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len

„exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej
len „opätovný návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá
pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (§ 1 ods. 1, 2 zákona).

11.Podľa §2ods.1písm.a)ZoUNEK,staráexekúciasatýmtozákonomzastavuje,akuplynularozhodná

doba a nejde o starú exekúciu podľa ods.2. zákona ZoUNEK.

12. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

13. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

14. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje:
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,

d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;

ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

15. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6) Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

16. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

17. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému

zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.7).

18. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

19. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

20. Podľa § 8 ods. 1 ZoUNEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí
námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné
konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného

konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

21.Súdpreskúmalpredloženéupovedomenieozastavenístarejexekúcie,námietkyprotiupovedomeniu
o zastavení starej exekúcie a tiež obsah ostatného spisového materiálu a dospel k záveru, že námietky
boli podané oprávnenou osobou (oprávneným) v zákonnej lehote, neboli však podané dôvodne.

Exekučné konanie v tejto veci sa začalo pred 01.04.2017, preto je nadobudnutím účinnosti ZoUNEK,
potrebné postupovať podľa tohto zákona (§ 233a EP, § 1 ZoUNEK). Súdny exekútor vydal podľa § 5 ods.
1 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Oprávnený
podal námietky proti upovedomeniu a aj proti paušálnym trovám (§ 7 ods. 1 ZoUNEK).

22. K prvému dôvodu, ktorý oprávnený namieta súd uvádza, že účastníkmi exekučného konania sú
oprávnený a povinný, teda na jednej strane subjekt, v prospech ktorého je exekúcia vykonávaná a na
druhej strane subjekt voči ktorému (v neprospech ktorého) je exekúcia vedená. V oboch prípadoch ide
o pojmy procesného práva. Ako bolo vyššie uvedené, v predmetnej veci oprávnený namieta, že nie
je z hmotnoprávneho hľadiska veriteľom danej pohľadávky, nakoľko ju v priebehu exekúcie postúpil

prostredníctvom zmluvy o postúpení pohľadávok na inú osobu. Súd má za to, že zmluva o postúpení
pohľadávok je dvojstranným právnym úkonom, na základe ktorého dochádza k vzniku, zmene a zániku
práv a povinností medzi jeho účastníkmi (je záväzný inter partes). Ak je súčasťou zmluvy o postúpení
pohľadávok aj dojednanie o úhrade trov exekúcií, v ktorých sa postúpené pohľadávky vymáhajú, takéto
dojednanie zaväzuje len strany tejto zmluvy, ale nie tretie osoby a orgány verejnej moci.

23. Aj napriek tomu, že návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného podaný bol
a súd o ňom doteraz nerozhodol, takáto okolnosť nepredstavuje prekážku vydania upovedomenia o
zastavení starej exekúcie z dôvodu uplynutia rozhodnej doby, pretože aj prípadný podaný návrh na
pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane oprávneného nespôsobuje predĺženie

plynutia rozhodnej doby v zmysle § 4 ZoUNEK.

24. Na základe uvedeného je zrejmé, že oprávneným v exekučnom konaní je ten subjekt, ktorý je v
tomto procesnom postavení ku dňu vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie.25. Súd teda nezistil pochybenie zo strany súdneho exekútora, keď upovedomenie o zastavení starej
exekúcie ako procesný úkon doručoval subjektu, ktorý bol v čase jeho vydania nepochybne v procesnom

postavení oprávneného, konkrétne Detská fakultná nemocnica Košice.

26. Ďalej súd uvádza, že Centrálny register exekúcií je verejným zoznamom dostupným na webovom
sídle Slovenskej komory exekútorov, do ktorého sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii zapisujú
údaje stanovené zákonom - § 211a ods. 1 EP (napr. označenie súdu, ktorý udelil poverenie a

dátum udelenia poverenia, označenie exekútora, spisová značka súdu a exekučného spisu exekútora,
označenie povinného), pričom exekútor je povinný v prípade právoplatného zastavenia exekúcie alebo
jej skončenia inak ako zastavením vymazať z registra všetky údaje týkajúce sa vedenej exekúcie (§
211a ods. 2 EP). Zápis, zmenu a výmaz údajov v registri vykonáva a za ich správnosť zodpovedá
exekútor, ktorý je poverený vykonaním exekúcie, zástupca, náhradník alebo nástupca exekútora,
resp. ak exekútor túto povinnosť nesplní, vykoná zápis komora, ak má vedomosť o skutočnostiach

rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz údajov (§ 211a ods. 3 EP). Zápis všetkých právoplatne
neskončených exekúcií, v ktorých bolo exekútorom udelené poverenie, boli poverení exekútori (ich
zástupcovia, náhradníci, nástupcovia) povinní vykonať do 30. júna 2016 (§ 243d EP). Zápis, zmena
a výmaz údajov podľa § 211a ods. 1 a 2 EP v CRE sa vykonáva v lehotách stanoveným vyhláškou
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií (ďalej

uvádzaná aj len ako „vyhláška“) - do siedmich dní, odkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol
dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz týchto údajov, a ak ide o údaje
z rozhodnutia súdu alebo iného štátneho orgánu, do siedmich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia
(§ 1 ods. 1 vyhlášky).

27. Oprávnený svoje tvrdenie, že exekúcia nebola zapísaná v CRE včas, nepreukázal. Z obsahu
námietok vyplýva, že ani sám oprávnený nevie, kedy presne bola exekúcia zapísaná v CRE, t. j. či bola
alebo nebola zapísaná podľa § 243d EP resp. § 1 ods. 1 vyhlášky.

28. Súd nevyzýval oprávneného na doplnenie námietok predložením dôkazu preukazujúceho jeho

tvrdenie,žeexekúcianebolazapísanávCREvčas,t.j.preukázaniekedybolaexekúciavCREzapísaná,
pretože takýto údaj pre rozhodovanie o podaných námietkach proti upovedomeniu a ani proti paušálnym
trovám nie je rozhodujúci. Ak by aj tvrdenie oprávneného o nezapísaní exekúcie v CRE resp. jej
nezapísanie včas bolo pravdivé, táto skutočnosť by nemala za následok nezastavenie exekúcie ex
lege podľa ZoUNEK. V súvislosti s námietkami oprávneného súd súčasne poznamenáva, že pokiaľ

oprávnený zistil, že exekúcia (údaje o nej) nebola zapísaná v CRE podľa § 243d ods. 3 EP resp. § 1
ods. 1 vyhlášky, mal možnosť podať podnet Slovenskej komore exekútorov na preskúmanie, kontrolu a
zápis absentujúcich (nesprávnych) údajov v CRE.

29. Súd k uvedenému považuje za potrebné uviesť, že vykonávanie exekučnej činnosti je výkonom

verejnej moci a v súvislosti s týmto výkonom má exekútor postavenie verejného činiteľa. Na výkon
exekučnej činnosti sa teda vzťahuje disciplinárna zodpovednosť súdneho exekútora, ako aj právne
predpisy a princípy regulujúce zodpovednosť za výkon verejnej moci. Pokiaľ bol teda orgánom verejnej
moci (súdnym exekútorom) pri výkone tejto moci vydaný právnymi predpismi upraveným postupom
príslušný akt aplikácie práva (upovedomenie o zastavení starej exekúcie), exekučný súd nemá žiadny

dôvod bez predloženia konkrétnych a relevantných dôkazov zo strany účastníka exekučného konania
a priori pochybovať o správnosti a zákonnosti predmetného postupu súdneho exekútora. Predmetná
námietka oprávneného by mala relevanciu len v takom prípade, ak by oprávnený svoje tvrdenie
relevantným spôsobom preukázal, k čomu však v predmetnej veci nedošlo. (Uznesenie Okresného súdu
Brezno, sp. zn. 4Er/191/2009 zo dňa 22.07.2020)

30. Pokiaľ ide o paušálne trovy, podľa § 7 ods. 1 druhá veta ZoUNEK, námietky proti paušálnym trovám
nie sú prípustné. Paušálne trovy určuje ZoUNEK vo výške 35,- eur s tým, že ak je súdny exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšujú sa o DPH (§ 6 ods. 1 ZoUNEK). Paušálne trovy znáša
podľa § 6 ods. 2 prvá veta ZoUENK oprávnený. Z dôvodovej správy k ZoUNEK vyplýva, že aj keď

paušálne trovy zaplatí oprávnený, z pohľadu „práva hmotného“ sa stanú príslušenstvom pohľadávky
(ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky), čo znamená, že v prípade podania opätovného návrhu
na vykonanie exekúcie, môže oprávnený požadovať ich náhradu ako úhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky. Súčasne z dôvodovej správy k § 6 ZoUNEK vyplýva, že tento zákon vytvárašpecifický exekučný titul na vymoženie paušálnych trov, ktoré neboli uhradené do ustanovenej lehoty,
ktorým je upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov. Pre podanie
návrhu na vykonanie exekúcie na základe takéhoto exekučného titulu sa nebude vyžadovať potvrdenie

o vykonateľnosti, avšak upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov
musíobsahovaťvšetkyobligatórnenáležitostiamusiabyťsplnenépodmienkypodľa§6ods.4ZoUNEK,
t. j. upovedomenie musí byť zaslané v lehotách podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK a exekúcia bola zapísaná
v centrálnom registri exekúcií. Nesplnenie týchto zákonných povinností má za následok stratu nároku
exekútora na paušálne trovy.

31. Vzhľadom k uvedenému súd o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie rozhodol tak, že ich ako nedôvodné zamietol (§ 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK). Oprávnený
nenamietal a nepreukázal žiadne dôvody, ktoré by spôsobili, že upovedomenie bolo vydané v rozpore so
zákonom a exekúcia nebola zo zákona zastavená. Súčasne súd námietky oprávneného proti paušálnym
trovám ako neprípustné odmietol (§ 7 ods. 3 druhá veta ZoUNEK).

32. Účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný, teda na jednej strane subjekt, v prospech
ktorého je exekúcia vykonávaná a na druhej strane subjekt voči ktorému (v neprospech ktorého) je
exekúcia vedená. V oboch prípadoch ide o pojmy procesného práva. Ako bolo vyššie uvedené, v
predmetnej veci oprávnený namieta, že nie je z hmotnoprávneho hľadiska veriteľom danej pohľadávky,

nakoľko ju v priebehu exekúcie postúpil prostredníctvom zmluvy o postúpení pohľadávok na inú osobu.
Súd má za to, že zmluva o postúpení pohľadávok je dvojstranným právnym úkonom, na základe ktorého
dochádza k vzniku, zmene a zániku práv a povinností medzi jeho účastníkmi (je záväzný inter partes). Ak
jesúčasťouzmluvyopostúpenípohľadávokajdojednanieoúhradetrovexekúcií,vktorýchsapostúpené
pohľadávky vymáhajú, takéto dojednanie zaväzuje len strany tejto zmluvy, ale nie tretie osoby a orgány

verejnej moci.

33. Aj napriek skutočnosti že návrh na zmenu účastníka na strane oprávneného v priebehu exekúcie
bol podaný pred zastavením exekúcie ex lege a súd by o ňom pred vydaním upovedomenia o zastavení
starej exekúcie nerozhodol, takáto okolnosť by nepredstavovala prekážku vydania upovedomenia o

zastavení starej exekúcie z dôvodu uplynutia rozhodnej doby, pretože aj prípadný podaný návrh na
pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane oprávneného nespôsobuje predĺženie
plynutia rozhodnej doby v zmysle § 4 ZoUNEK.

34. Na základe uvedeného je zrejmé, že oprávneným v exekučnom konaní je ten subjekt, ktorý je v

tomto procesnom postavení ku dňu vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie.

35. Súd teda nezistil pochybenie zo strany súdneho exekútora, keď upovedomenie o zastavení starej
exekúcie ako procesný úkon doručoval subjektu, ktorý bol v čase jeho vydania nepochybne v procesnom
postavení oprávneného, konkrétne Detskej fakultnej nemocnici Košice.

36. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je

prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je

sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.