Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. december 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/132/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424203772
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4424203772.15

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: C. D. B., nar. X.X.XXXX, bytom E., F. A. G. XXX/X, v konaní
zastúpená: Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., so sídlom: Nové Zámky, Pribinova 9,
zastúpená: JUDr. Ing. Petra Štofková, advokátka a E. G. H., nar. X.X.XXXX, trvale bytom I. XX, XXXX
J., K. C., štátny občan Švajčiarskej konfederácie, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matke od 1.9.2024,

ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok a otec je p o v i n n ý prispievať na jeho výživu
vo výške 1.500,- eur mesačne od 1.9.2024, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca do rúk matky.

II. Zročné výživné na maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 1.9.2024 do 30.11.2025
vo výške 21.500,- eur je otec p o v i n n ý platiť v splátkach po 5.000,- eur mesačne spolu s bežným
výživným až do vyrovnania, pod stratou výhody splátok, od vykonateľnosti rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matkasaprostredníctvomsvojejprávnejzástupkynenávrhompodanýmdňa10.9.2024domáhala,aby
maloleté dieťa bolo zverené do jej osobnej starostlivosti a otca žiadala zaviazať na platenie výživného
vo výške 1.500,- eur mesačne od 1.9.2024. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloleté dieťa sa narodilo
vo Švajčiarsku, kde žili až do júla 2016, kedy sa ako partneri rozišli a matka sa s maloletým dieťaťom
presťahovala na Slovensko. Od toho času osobnú starostlivosť o maloletého zabezpečuje matka. Otec
zostal žiť vo Švajčiarsku. Momentálne prispieva na výživu maloletého 250,- eur mesačne, na čom sa
rodičia dohodli v roku 2020 mimosúdne. Vzhľadom na to, že matka zabezpečuje výlučnú starostlivosť

o syna, matka sa domáha, aby súd rozhodol o zverení maloletého do jej osobnej starostlivosti. Čo sa týka
styku otca s maloletým, otec sa o maloletého zaujíma len veľmi sporadicky, posledné dva roky sa videli
len na pár dní. V roku 2024 až doposiaľ sa nestretli vôbec. Posledné návštevy prebehli tak, že maloletý
sám letel za otcom do Švajčiarska, otec na Slovensko za synom nechodí vôbec. Matka navrhuje styk
neupraviť. Otec prispieva na syna 250,- eur mesačne, táto suma však v súčasnosti nepokrýva výdavky
na maloletého. Čo sa týka majetkových pomerov otca, podľa vedomostí matky, je otec zamestnaný ako
nákupca v spoločnosti E., so sídlom vo Švajčiarsku. Jeho mzda sa pohybuje na úrovni 6.500,- CHF, t.j.

cca 6.900,- eur. Otec inú vyživovaciu povinnosť nemá. Matka sa domnieva, že otec poberá aj rodinné
prídavky na syna vo Švajčiarsku, ktoré jej ale neposiela.
Na pojednávaniach matka uviedla, že trvá na podanom návrhu, navrhuje, aby maloleté dieťa bolo
zverené do jej osobnej starostlivosti a výšku výživného navrhuje 1.500,- eur mesačne, od podanianávrhu, teda od septembra 2024. S otcom maloletého nežijú spolu od roku 2016. Doteraz fungovali na
základe ústnej dohody a v roku 2020 si spísali dohodu u advokáta, kde sa dohodli, že syn bude zverený
do jej starostlivosti a výživné bude 250,- eur mesačne. Styk v rámci dohody nebol presne určený, ani

v súčasnej dobe nemajú konkrétnu úpravu styku. Matka uviedla, že otec prestal výživné platiť v októbri
2024, za september 2024 výživné ešte uhradil. Od januára 2025 do marca 2025 prišla úhrada výživného
z účtu jeho sestry vo výške 750,- eur. Od apríla 2025 otec neplatil zasa žiadne výživné. Na maloletého
žiadnym spôsobom neprispieva. Otec so synom komunikuje cez telefón a sms, čo je tiež veľmi málo,
asi raz za týždeň otec odpíše, hoci syn ho kontaktuje každý deň. Stretnutie mali naposledy na prelome

októbraanovembra2024,kedysynbolzaotcomvoŠvajčiarskunaštyridni.OtecnaSlovenskonechodí.
Potom sa videli po informatívnom stretnutí rodičov v apríli 2025 na 45 minút. Otec veľký záujem o syna
nemá, skôr syn sa zaujíma o neho, resp. kedy sa stretnú, na čo otec uvádza, že pracuje.
Matka uviedla, že je zamestnaná v riadnom pracovnom pomere, jej priemerný čistý mesačný príjem je
1.162,- eur. Od 1.7.2025 má zmenenú pracovnú pozíciu a zvýšený plat asi o 170,- eur mesačne v čistom.
Poberá rodinné prídavky na dve deti vo výške 120,- eur mesačne. Má ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči

maloletému dieťaťu: G. D., nar. XX.X.XXXX, s otcom maloletej už nežijú v spoločnej domácnosti a majú
podaný návrh na rozvod manželstva. Okrem toho ešte dostáva do výplaty 200,- eur mesačne v čistom -
daňový bonus. Iný príjem nemá. Býva v spoločnej domácnosti s deťmi, manžel sa už odsťahoval. Bývajú
v rodinnom dome, ktorý vlastní spolu s manželom. Náklady na bývanie sú na elektrinu, ktorú platí vo
výške 200,- eur mesačne, vývoz žumpy 150,- eur mesačne, TV a internet 28,55 eura mesačne. Spolu

s manželom majú hypotekárny úver a dofinancovanie hypotekárneho úveru, kde je splátka 565,52 eura
mesačne a 250,25 eura mesačne, tieto splátky platia s manželom na polovicu. Matka má spotrebný
úver na auto Škoda Superb, ktoré má päť rokov a úver spláca po 249,25 eura mesačne. Majú spolu
s manželom životné poistenie, ktoré platia na polovicu, jej čiastka je 51,- eur mesačne. Deťom platí
úrazové poistenie, každému po 17,23 eura mesačne. Matka má ešte spotrebný úver, ktorý spláca po

65,62 eura mesačne. Iné splátky nemá. Nevlastní žiadny iný nehnuteľný ani hnuteľný majetok.
Maloletý nastúpi do 6. ročníka L. K. M. M. L., pretože zmenil školu. Výdavky na oblečenie a obuv sú 100,-
eur mesačne, strava 200,- eur mesačne. Maloletý sa bude stravovať v škole. Výdavky na hygienické
potreby sú 30,- eur mesačne, maloletý má atopický ekzém, má špeciálnu kozmetiku, ktorá stojí 40,-
eur mesačne. Maloletý má diagnostikovanú dysgrafiu. Zatiaľ školské potreby ešte nenakupovali, keďže

maloletý menil školu. Čo sa týka nemeckého jazyka, maloletý chodil do jazykovej školy, ale v súčasnej
dobe nechodí, od októbra minulého roka, keďže otec ani neplatí žiadne výživné. Maloletý má mobil, ktorý
platí 18,45 eura mesačne. Dostáva vreckové 20,- eur na týždeň. Výdavky na výlety v rámci voľného času
maloletého, ktoré riešia spoločne sú asi 100,- eur mesačne. Maloletý bude od septembra navštevovať
krúžok bojového umenia, čo bude stáť 70,- eur mesačne. Maloletý sa zúčastnil školy v prírode, ktorá

bola v 5. ročníku, stála 150,- eur. Okrem toho sa zúčastňoval letného pobytového tábora v Tatrách, čo
bol naposledy v roku 2024, tento tábor stál 420,- eur, otec prispel 200,- eur, čo ho matka žiadala.
Na poslednom pojednávaní matka uviedla, že čo sa týka komunikácie, otec so synom asi mesiac a pol
nekomunikuje. Syn mu písal, že ako sa má, syn ho pravidelne kontaktuje, ale otec odpíše, že nemá čas a
že neskôr sa ozve, ale sa neozve. Matka uviedla, že sa jej príjem o niečo zvýšil a jej priemerný mesačný

čistý príjem je 1.528,- eur. Poberá okrem toho rodinné prídavky na dve deti 120,- eur mesačne. Výživné
namaloletúG.máurčenévovýške210,-eurmesačne,čobolourčenérozsudkomsúduačoajotecplatí.
Maloletý navštevuje 6. ročník základnej školy. Maloletý sa stravuje v škole, strava stojí 13,- eur mesačne.
Navštevuje krúžok bojového umenia, kde sa platí 45,- eur mesačne. Na začiatku školského roka matka
platila pre maloletého učebnice 60,50 eura, bežné školské pomôcky 50,- eur, platila Združenie rodičov

školy 30,- eur. Na bojový krúžok bolo potrebné zakúpiť kimono, ktoré stálo 50,- eur. Ďalej matka uviedla,
že cestou kolízneho opatrovníka boli preverované rodinné prídavky vo Švajčiarsku a bolo zistené, že
otec poberá na maloletého rodinné prídavky vo Švajčiarsku vo výške 200,- CHF do veku 12 rokov a od
12 rokov je to suma 250,- CHF, čo je v prepočte 268,- eur mesačne. Poberá ich od roku 2021. Otec
tieto rodinné prídavky matke nikdy neposlal. Matka uviedla, že otec má ukončenú strednú školu v oblasti

obchod a manažment.

2. Právna zástupkyňa matky na záver uviedla, že sa v celom rozsahu pridržiava podaného návrhu.
Vzhľadom na to, že otec neposkytol súčinnosť a nepodarilo sa oficiálnou cestou zistiť jeho príjem, je
potrebné vychádzať z príjmu, ktorý uviedol na informatívnom stretnutí rodičov, kde uviedol, že má príjem

na úrovni 6.200,- až 6.400,- CHF, čo je v prepočte 6.500,- až 6.800,- eur. Podľa výplatných pások, ktoré
otecnainformatívnomstretnutírodičovpredložilaktorésícenáslednenikdynebolidoručenédosúdneho
spisu, ale mali možnosť do nich nahliadnuť, z nich vychádzalo, že príjem otca je na úrovni 90.000,-
až 100.000,- CHF ročne, čo zodpovedá aj tomu, a majú za to, že reálny príjem otca je vyšší, ako bolochotný priznať na informatívnom stretnutí rodičov. Okrem toho bolo zistené, že otec poberá aj rodinné
prídavky na maloletého, čiže jeho mesačný príjem je zvýšený ešte o minimálne 268,- eur každý mesiac.
Zároveň pri určení výšky výživného je potrebné prihliadnuť aj na to, že otec aktuálne výživné neplatí

vôbec,nadrámecvýživnéhoneprispievažiadnousumou,osobnústarostlivosťomaloletéhoneposkytuje
v žiadnom rozsahu, a navyše ani neprejavuje žiaden záujem o maloletého a to napriek tomu, že maloletý
sa toho záujmu aktívne dožaduje. Z fotografií na sociálnych sieťach preukazovali, že otec cestuje po
celom svete, chodí na luxusné dovolenky, na ktoré syna nikdy nezobral. Na informatívnom stretnutí
rodičov uviedol, že si kúpil osobné auto za 100.000,- CHF a teda jeho životná úroveň je nadštandardná.

Keďže maloletý má právo zdieľať životnú úroveň otca, matkou požadované výživné vo výške 1.500,-
eur mesačne zodpovedá možnostiam otca, zodpovedá jeho životnej úrovni a zároveň vychádzajúc aj z
tabuliek na výpočet výživného, keď výživné by malo predstavovať 22% z príjmu rodiča, tak aj z tohto
prepočtu je matkou navrhované výživné primerané. Je pravdou, že maloletý momentálne nemá výdavky
na úrovni 1.500,- eur, avšak všeobecne má zvýšené výdavky, okrem toho matka je samoživiteľka a má
pomerne vysoké výdavky na domácnosť a dve maloleté deti ako preukázala. Na základe uvedeného

navrhuje, aby súd návrhu vyhovel.

3. Otec sa na pojednávanie nedostavil. Doručenie predvolania mal riadne vykázané, svoju neúčasť na
pojednávaní neospravedlnil, ani nežiadal pojednávanie odročiť. Súd preto pojednával v neprítomnosti
otca podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku.

4. Kolízna opatrovníčka na záver uviedla, že z vykonaného dokazovania a príjmu otca, ktorý deklaroval
na informatívnom stretnutí rodičov v apríli 2025 a rovnako s prihliadnutím na výpočet výživného v zmysle
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky navrhuje, aby súd určil výživné na maloletého v sume
1.400,- eur mesačne od podania návrhu matky.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého dieťaťa,
výplatnými páskami matky, potvrdením o príjme manžela matky, dokladmi o výdavkoch matky, rozpisom
a dokladmi o výdavkoch na maloleté dieťa, rodným listom dieťaťa matky, Zápisnicou z informatívneho
stretnutia rodičov zo dňa 3.4.2025, nájomnou zmluvou otca na byt, nájomnou zmluvou otca na

parkovacie miesto, leasingovou zmluvou otca na motorové vozidlo, dokladmi o výdavkoch otca na
úver, mobilný telefón, potvrdením o príjme otca za rok 2023, správou od zamestnávateľa otca,
RozsudkomOkresnéhosúduNovéZámkyč.k.8P/127/2025-104zodňa26.8.2025,správouzCentrapre
medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže zo dňa 28.11.2025, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi
a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

6. Maloleté dieťa pochádza z mimomanželského pomeru rodičov. Rodičia maloletého dieťaťa žili spolu
vo Švajčiarsku, rozišli sa v roku 2016, kedy sa matka spolu s maloletým dieťaťom odsťahovala na
Slovensko. Osobnú starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečuje matka.

7. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/132/2024-141 zo dňa 9.1.2025 súd neodkladným
opatrením zaviazal otca prispievať na výživu maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, vo
výške 250,- eur mesačne, od vykonateľnosti tohto uznesenia. Súd návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia v časti zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matke,
zastupovania a spravovania majetku maloletého dieťaťa zamietol. Zároveň rozhodol, že toto neodkladné

opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Uznesenie nadobudlo
vykonateľnosť dňa 15.1.2025 a právoplatnosť dňa 30.1.2025.

8. Podľa § 28 odsek 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie

maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

9. Podľa § 28 odsek 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

10. Podľa § 36 odsek 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujúpomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa
použijú primerane.

11.Podľa§62odsek1,2Zákonaorodine,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

12. Podľa § 62 odsek 4, 5 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

13. Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

14. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

15. Podľa § 232 odsek 1, 2, 3, 4 Civilného sporového poriadku, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho

rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej
vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je
vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota naplnenie je tri dni
a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd
uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a

splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

16. Rodičia sa zúčastnili informatívneho stretnutia rodičov dňa 3.4.2025. Zo zápisnice z tohto stretnutia
mal súd preukázané, N. G. O. L. P. Q. R. R. P. J. S. E. s čistým priemerným mesačným príjmom vo

výške 1.162,75 eura. Od začiatku tohto roku poberá mesačne už aj daňový bonus na obe deti. Okrem
toho poberá prídavky na dve deti. Má ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči maloletej dcére: G. D., nar.
XX.X.XXXX. Je vydatá, manžel je zamestnaný ako príslušník Policajného zboru Slovenskej republiky
s priemerným čistým mesačným príjmom vo výške 2.044,25 eura. V domácnosti bývajú štyria. Bývajú
v rodinnom dome, ktorý matka vlastní s manželom v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov. Matka

má auto zn. Škoda Superb, rok výroby 2019. Maloletý je žiakom 5. ročníka na L. K. D. P. M. L.. Má
diagnostikovanú dysgrafiu a má atopický ekzém. Na atopický ekzém užíva syn krémy. Otec platil na
maloletého syna výživné do septembra 2024 vo výške 250,- eur. Ako sa dozvedel v októbri 2024, že bol
podaný návrh na súd, tak odvtedy výživné neplatil. S maloletým synom sa stretáva asi raz - dvakrát za
rok, avšak maloletý chodí za otcom. Otec synovi nekúpil darčeky na narodeniny, meniny, ani Vianoce.

Otec maloletého dieťaťa na informatívnom stretnutí rodičov uviedol, že je zamestnaný v hlavnom
pracovnom pomere v spoločnosti E. so sídlom E. XX, L., ako nákupca s priemerným čistým mesačným
príjmom vo výške 6.200,- až 6.400,- švajčiarskych frankov, čo je v prepočte 6.500,- až 6.800,- eur. Iný
príjem za posledný rok nemá. Býva v podnájme v byte sám. Byt sa skladá z jednej miestnosti a jednej
obývačky. Nevlastní žiadny nehnuteľný majetok. Má auto na lízing, ide o auto značky BMW X5, rok

výroby 2022. Auto musí splácať ešte rok, spolu asi 8.000,- až 9.000,- CHF. Jeho mesačné výdavky
na chod domácnosti sú 800,- CHF na stravovanie a potreby do domácnosti. Mesačné nájomné je vo
výške 2.060,- CHF za apartmán a za parkovanie 170,- CHF. Ďalšie mesačné výdavky sú internet a
mobil 200,- CHF, pohonné hmoty 200,- až 300,- CHF, zdravotná poisťovňa 420,- CHF, pôžička 1.350,-
CHF. Otec uviedol, že má dlhy, ktoré musí veľmi nutne vyplatiť, na čo si vzal pôžičku, ide hlavne o

daňové podlžnosti. Ďalšia časť pôžičky bola použitá na podlžnosti, keďže si chcel otvoriť vlastnú firmu,
čo však zlyhalo. V tejto súvislosti mu vznikli ďalšie dlžoby. Pôžičku si zobral celkovo vo výške 80.000,-
CHF, pričom pôžičku musí vrátiť vo výške 120.000,- CHF. Doteraz zaplatil na dlhy 50.000,- CHF, pričom
zostatok dlhov má ešte vo výške 70.000,- CHF. Okrem toho chodieva do fitnescentra a aj na box, načo každé minie 1.000,- CHF. Hrozia mu exekúcie, ide o dlhy za zdravotné poistenie, ide o exekúcie vo
výške 2.000,- CHF spolu. Otec uviedol, že výživné platil vo výške 250,- eur do septembra 2024, avšak
nakoľko to už nevládal splácať, tak prestal. So synom je v kontakte, je to rôzne, v poslednom čase

takmer každý deň, ale boli časy, keď to bolo menej. V roku 2023 sa pokúšal založiť si spoločnosť, ktorá
sa mala zaoberať predajom rôznych vecí, napríklad kuchynských spotrebičov. Spoločnosť však nebola
založená, nakoľko tam boli rôzne administratívne prekážky. Motorové vozidlo bolo zakúpené za sumu
100.000,- CHF, avšak spoločnosť mu poskytla bonus, lebo auto sa používa aj na činnosť spoločnosti.
Bonus bol vo výške 30% z kúpnej ceny. Bonus bol poskytnutý mimo mzdy.

Na informatívnom stretnutí rodičov sa rodičia vedeli dohodnúť na zverení maloletého dieťaťa do
starostlivosti matke, zákonnými zástupcami budú obaja, styk nežiadali upraviť. Nevedeli sa dohodnúť na
otázke výživného. Otec maloletého dieťaťa nesúhlasil s navrhovaným výživným, uvádzal, že má vysoké
výdavky, poukazoval na to, že život vo Švajčiarsku je drahý. Nežije v žiadnom luxuse. Pokiaľ ide o
dovolenky,išloibaoobrázky.Niejepravda,žebymaloletémuničnedával,nanarodeninymudalpočítač.
Navrhovateľka uviedla, že išlo o otcov starý počítač. Otec uviedol, že nevidí na tom nič zlé, že išlo o

starší počítač, ktorý pôvodne stál okolo 2.000,- CHF. Otec dieťaťa uviedol, že by súhlasil s výživným vo
výške 500,- eur mesačne a plus by matka ešte poberala rodinné prídavky zo Švajčiarska. Matka s tým
nesúhlasila. Na stretnutí rodičov bol predložené k nahliadnutiu ročné potvrdenie ohľadom príjmov otca,
z ktorého vyplýva, že príjem otca sa pohyboval v sume cez 90.000,- CHF. Z tejto sumy však otec musí
ešte odviesť daň z príjmu, ktorá sa neodvádza mesačne. Ročný príjem je tak na úrovni cca 76.000,- CHF.

17. Súd postupoval podľa citovaných ustanovení Zákona o rodine, zveril maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti matke, ktorá sa o neho riadne stará. Súd zaviazal otca na platenie výživného vo výške
1.500,- eur mesačne od 1.9.2024. Zároveň súd rozhodol, že zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho
majetok bude matka, jedná sa o zastupovanie a správu majetku v bežných veciach. Na rozhodovanie

o podstatných veciach, ktoré sa týkajú maloletého dieťaťa, je potrebný súhlas oboch rodičov, ktorí
naďalej zostávajú zákonnými zástupcami maloletého dieťaťa.

18. Z vykonaného dokazovania a výpovede matky mal súd preukázané, že matka maloletého dieťaťa
je zamestnaná v riadnom pracovnom pomere, jej priemerný mesačný čistý príjem je 1.528,- eur.

Matka poberá rodinné prídavky na Slovensku na dve deti vo výške 120,- eur mesačne. Matka má
ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu: G. D., nar. XX.X.XXXX. Z Rozsudku Okresného
súdu Nové Zámky č.k. 8P/127/2025-104 zo dňa 26.8.2025 mal súd preukázané, že manželstvo matky
s manželom G. D. bolo rozvedené. Súd schválil dohodu rodičov, v zmysle ktorej bolo maloleté dieťa:
G. D., nar. XX.X.XXXX zverená na čas po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matke a otec

bol zaviazaný na platenie výživného vo výške 210,- eur mesačne. Matka býva spolu s maloletými deťmi
v rodinnom dome, ktorý vlastní spolu s bývalým manželom. Spláca hypotekárny úver a dva spotrebné
úvery.

19. Z rozpisu výdavkov, predložených dokladov a výpovede matky mal súd preukázané, že matka

vyčíslila mesačné výdavky na maloletého A. na stravu vo výške 250,- eur, oblečenie 50,- eur, hygienické
potreby 30,- eur, lieky a vitamíny 23,- eur, voľný čas 20,- eur, strava v škole 13,70 eura, školské potreby
20,- eur, platby v škole 30,- eur, školské aktivity 20,- eur, mobilný telefón 18,45 eura, vreckové týždenne
20,- eur. Maloletý má atopický ekzém, má špeciálnu kozmetiku, ktorá stojí 40,- eur mesačne. Maloletý
sa venuje bojovému umeniu, kde sa platí 45,- eur mesačne. Maloletému bolo potrebné kúpiť kimono,

ktoré stálo 50,- eur. Maloletý navštevuje 6. ročník Základnej školy v Nových Zámkoch.

20. Z výpovede otca na informatívnom stretnutí rodičov a predložených dokladov mal súd preukázané,
že otec je zamestnaný v hlavnom pracovnom pomere ako nákupca s priemerným čistým mesačným
príjmom vo výške 6.200,- až 6.400,- švajčiarskych frankov, čo je v prepočte 6.500,- až 6.800,- eur.

Z predloženého dokladu o príjme otca mal súd preukázané, že v roku 2023 mal otec príjem 75.900,-
švajčiarskych frankov. Otec maloletého býva v podnájme v byte. Má náklady na bývanie a tiež na
parkovacie miesto. Auto má na leasing. Spláca jeden úver.

21. Zo správy od zamestnávateľa otca mal súd preukázané, že nie sú oprávnení poskytnúť požadované

informácie o príjmových pomeroch otca v roku 2024 a v roku 2025. Zo správy z Centra pre
medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže Bratislava zo dňa 28.11.2025 mal súd preukázané, že
švajčiarske orgány im neposkytujú informácie o majetkových pomeroch povinných.22. Pri určení výšky výživného súd vychádzal z odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa a tiež zo
schopností a možností oboch rodičov. Podľa názoru súdu, otec môže sumou 1.500,- eur mesačne
prispievaťnavýživusvojhomaloletéhodieťaťavzhľadomnasvojvek,svojemožnostiasvojeschopnosti,

svoj príjem, bez ohrozenia svojej životnej úrovne. Pri určení výšky výživného súd vychádzal z výpovede
otca, keďže sa príjem otca súdu prostredníctvom švajčiarskych orgánov nepodarilo zistiť. Otec vo svojej
výpovedi na informatívnom stretnutí rodičov uviedol, že jeho mesačný príjem je v priemere 6.300,-
švajčiarskych frankov, čo je v prepočte okolo 6.700,- eur.
Súd poukazuje na Metodiku pre výpočet výživného rodičov k deťom - tzv. tabuľkové výživné, ktorá je

súhrnom odporučených východísk pre stanovenie výšky výživného za účelom zjednotenia praxe súdov v
otázkach výživného rodičov k deťom. Podľa Metodiky by malo byť všeobecne rešpektované, že potreby
dieťaťa vekom všeobecne neustále rastú. Výživné sa totiž neurčuje podľa výšky výdavkov, ktoré rodič
realizujúci osobnú starostlivosť už platí v rámci svojich finančných možností. V zmysle aktuálnej právnej
úpravy má dieťa právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Výška výživného v zmysle Metodiky sa
odvíja od čistého príjmu povinného rodiča a je určená percentom z jeho čistého príjmu v závislosti od

životnej etapy, v ktorej sa dieťa nachádza a od celkového počtu vyživovacích povinností. Podľa tabuľky
pre výpočet výživného rodičov k deťom v Slovenskej republike sa pri jednom dieťati v tomto uvedenom
prípade uplatní 22% podiel z príjmu rodiča.
Súd pri výpočte výživného vychádzal z príjmu otca, ktorý otec deklaroval vo svojom výsluchu a to
v prepočte 6.700,- eur mesačne. Pri uvedenom percente je výška výživného v presnej sume 1.474,- eur.

Súd mal preukázané, že otec sa s maloletým dieťaťom nestretáva, osobnú starostlivosť počas celého
roka zabezpečuje matka. Okrem toho matka uviedla, že otec už od roku 2021 poberá vo Švajčiarsku
rodinné prídavky na maloletého, čo však súd preukázané listinnými dôkazmi nemal. Podľa názoru
súdu, po zaplatení výživného, otcovi z jeho príjmu zostane dostatok finančných prostriedkov na pokrytie
svojich výdavkov. Samozrejme pri rozhodovaní o výške výživného súd zohľadnil aj príjem matky, v tejto

súvislosti je však potrebné uviesť, že matka okrem pravidelného financovania potrieb maloletého dieťaťa
sa na jeho výžive podieľa aj osobnou starostlivosťou. Príjem matky je oveľa nižší ako otcov, matka sa
bude teda nižšou finančnou čiastkou podieľať na vyživovacej povinnosti na maloleté dieťa. Maloletý má
právo, aby vzhľadom na príjem otca, sa mohol zúčastňovať aj ďalších aktivít vo voľnom čase, prípade
chodiť do jazykovej školy, aby sa mohol zdokonaľovať v cudzom jazyku a s otcom sa riadne dohovoriť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov, a teda aj splátkami úverov a ďalších platieb rodičov.
Výdavky na maloleté dieťa, ktoré uviedla matka, súd považoval za primerané a odôvodnené veku
apotrebámmaloletéhodieťaťa.Výživnýmmábyťmaloletémudieťaťuzaistenátakáživotnáúroveň,ktorá
zodpovedá sociálnemu postaveniu rodičov a ktorú by rodičia dieťaťu zabezpečovali, keby žili v spoločnej
domácnosti.

Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

23. Súd určil vyživovaciu povinnosť otca od septembra 2024, od podania návrhu matky. Súd mal
preukázané, že otec zaplatil výživné od septembra 2024 do rozhodnutia vo veci, vo výške 1.000,-
eur. Určením výživného od 1.9.2024 vznikol otcovi nedoplatok na výživnom za obdobie od 1.9.2024

do 30.11.2025, vo výške 21.500,- eur (1.500,- eur x 15 mesiacov mínus 1.000,- eur, čo otec zaplatil).
Uvedený nedoplatok súd povolil otcovi platiť v splátkach po 5.000,- eur mesačne, spolu s bežným
výživným až do vyrovnania, pretože príjmové a ani majetkové pomery neumožňujú, podľa názoru súdu,
zaplatiť zročné výživné otcovi naraz.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože prítomní účastníci na pojednávaní a to: matka
a kolízna opatrovníčka sa tohto práva po jeho vyhlásení vzdali (§ 368 Civilného sporového poriadku).

Proti rozsudku môže podať odvolanie otec v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.Exekučné konanie začína na návrh (§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom
znení). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu

(§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie
poverí súd (§ 55 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového
poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s
maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.