Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18Ps/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125208840
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Andrejčáková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125208840.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudkyňou JUDr. Zuzanou Andrejčákovou, v právnej veci osoby, o spôsobilosti

ktorej sa koná: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, E., v tomto konaní zastúpený procesným
opatrovníkom: A. F. G., zamestnancom tunajšieho súdu, v konaní o návrhu: H. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. XX, E., právne zastúpená I. E. J. & C., D., D. D. K. XX, E., za účasti Okresnej prokuratúry
Košice II, Štúrova 5, Košice, o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje spôsobilosť na právne úkony pána A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v tomto rozsahu tak, že nie
je spôsobilý najmä týchto právnych úkonov,
- nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, t. j. samostatne uzatvárať zmluvy zaväzujúce ho k

plneniu materiálnych alebo finančných záväzkov ako brať pôžičky, kupovať nehnuteľnosti, odplatne či
bezodplatne prevádzať, prenajímať a zaťažovať nehnuteľnosti vo svojom vlastníctve,
- preberať na seba ručiteľské alebo iné zabezpečovacie záväzky,
- uzatvárať darovacie zmluvy či zmluvy o zriadení, zrušení vecného bremena, disponovať s účtami a
vkladmi v peňažnom ústave,
- vstupovať do obchodno-právnych vzťahov týkajúcich sa obchodných spoločností v pozícii spoločníka,
člena štatutárneho orgánu, člena dozornej rady alebo iného orgánu spoločnosti a zúčastňovať sa

majetkovo alebo zastávať pozíciu člena štatutárneho orgánu, člena dozornej rady, člena iného orgánu
alebo iného zástupcu v nekomerčných subjektoch,
- uskutočňovať právne úkony ako uzatvárať či ukončovať zmluvné vzťahy, ktorých obsahom by bola
akákoľvekmožnosťdisponovaťsfinančnýmiprostriedkamialeboinýmimajetkovýmihodnotami,právami
a aktívami v jeho vlastníctve, napr. pri poskytovaní služieb mobilných operátorov alebo bankových a
iných subjektov,
- nie je spôsobilý vykonávať akékoľvek právne úkony v oblasti vybavovania úradných záležitostí,
vystupovať pred správnymi orgánmi a štátnymi orgánmi, finančnými inštitúciami, bankami, poisťovňami,

poštou, zdravotnými poisťovňami, Sociálnou poisťovňou, doručovateľskými subjektami, kuriérmi, či
inými subjektami v súvislosti s obmedzeniami uvedenými v tomto rozhodnutí,
- preberať doporučené úradné listové zásielky a reagovať na ne,
- uzatvárať dohody dedičskom konaní a spísať závet,
- rozhodovať o mieste trvalého alebo prechodného bydliska,
- zabezpečovať svoju zdravotnú starostlivosť a rozhodovať o podrobovaní sa psychiatrickej či somatickej
zdravotnej starostlivosti a o udeľovaní a odvolávaní informovaného súhlasu s hospitalizáciou a o liečbe

pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti,
- vybavovať, spravovať a preberať dôchodok a sociálne dávky,
- rozhodovať o zabezpečovaní poskytovania sociálnych služieb.

II. Ustanovuje A. B. C., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníčku H. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená
apovinnázaosobuobmedzenúspôsobilostinaprávneúkonyvrozsahuobmedzeniazastupovať,pričom
rozhodnutia, ktoré nie sú bežnou vecou, podliehajú schváleniu súdom.III. Opatrovníčka je povinná súdu najmenej dvakrát ročne a to k 30.06. a k 31.12. podať súdu správu o
opatrovancovi a o nakladaní s jeho majetkom.

IV. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

V. O trovách štátu súd rozhodne osobitným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.05.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľky, ktorým žiadala, aby súd po
vykonaní dokazovania obmedzil spôsobilosť na právne úkony A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

D. XX, XXX XX E., D. L., v tom rozsahu, že menovaný nie je spôsobilý rozhodovať o svojom zdravotnom
stave a o umiestnení svojej osoby do zdravotníckej starostlivosti, a teda môže byť do ústavného
zariadenia vykonávajúceho zdravotnícku starostlivosť umiestnený bez svojho súhlasu, že menovaný
nie je spôsobilý nakladať so svojim majetkom a finančnými prostriedkami nad 100,-Eur mesačne, ďalej
menovaný nie je spôsobilý robiť právne úkony, akými sú uzatváranie zmlúv majetkovoprávnej povahy,

a to najmä zmluvy o prevode vlastníctva k hnuteľným a nehnuteľným veciam, kúpne zmluvy, zmluvy
o pôžičke, úverové zmluvy, darovacie zmluvy, zámenné zmluvy, záložné zmluvy, zmluvy o zriadení
vecného bremena a uzatvárať dohody v dedičskom konaní, ustanovil za jeho opatrovníčku ju.

2. Podanie tohto návrhu odôvodnila tým, že posudzovaný je od roku 2004 liečený aj psychiatricky.

Ako pacient dlhodobo trpí organickou afektívnou poruchou a demenciou pri alzheimerovej chorobe
zmiešaného typu. Napriek tomu, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, podstupuje predpísanú liečbu
svojho ochorenie, tak B. B. E. vo svojej lekárskej správe zo dňa 18.07.2024 konštatoval, že ochorenie
postupne progreduje a klinický stav pacienta sa pomaly zhoršuje. Zdravotný stav A. B. C. vyústil do
toho, že v súčasnosti už nie je schopný zobrať si lieky a znížila sa mu jeho rozpoznávacia schopnosť pri

kontakte s blízkymi osobami a nepamätá si ich, príp. nepamätá si ich mená.

3. Ako dôkaz predložila lekársku správu – nález zo dňa 18.07.2024.

4. Osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná, sa písomne k návrhu na začatie konania nevyjadrila vzhľadom

na svoj nepriaznivý zdravotný stav a neschopnosť chápať obsah návrhu, ani zmysel konania.

5. Dňa 08.07.2025 Okresná prokuratúra Košice II súdu písomne oznámila svoj vstup do tohto konania
v zmysle ust. § 19 ods. 2 písm. b) zák. č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre v spojení s ust. § 13 ods. 1 a
§ 231 písm. a) CMP.

6. Uznesením tunajšieho súdu, č. k. 18Ps/10/2025 - 14 zo dňa 09.06.2025 bolo nariadené znalecké
dokazovanie a súd ustanovil B. B. B. ako znalca z odboru Zdravotníctvo, odvetvie Psychiatria, pričom
mu uložil, aby vyhotovil a predložil znalecký posudok, v ktorom by odpovedal na položené otázky.

7. Ustanovený znalec vypracoval znalecký posudok pod č. 14/2025, ktorý bol doručený súdu dňa
23.10.2025. V záveroch znaleckého posudku je uvedené, že u posudzovaného diagnostický záver
podľa MKCH 10 je diagnóza F00.2- demencia pri Alzheimerovej chorobe atypická alebo zmiešaná
forma (G 30.8). Zároveň je uvedené, že osobnosť je organicky deteriorovaná s výrazným úbytkom
mnestických a kognitívnych funkcií, stratou rozpoznávacích funkcií, narušením exekutívnych funkcií,

stratou schopnosti správne rozpoznať a adekvátne hodnotiť situáciu. Klinický obraz zapadá do rámca
progredujúceho dementného procesu ťažkého stupňa pri MRI verifikovanej kortikálnej atrofii mozgu.
Posudzovaný trpí demenciou ťažkého stupňa spojenou s poruchou kognitívnych funkcií, ktorá je
natoľko závažná, že má zásadný vplyv na fungovanie menovaného a je spojená s deterioráciou
psychických funkcií, narušením funkčných schopností a stratou sebestačnosti. Demencia je ireverzibilné

ochorenie teda poškodzuje mozog s trvalými následkami s postupnou progresiou ochorenia. Ochorenie
je trvalého charakteru a prognóza ochorenia je nepriaznivá. Duševný stav vyšetrovanej osoby vyžaduje
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Posudzovaná osoba nie je schopná sama si obstarávať
svoje finančné, písomné a iné záležitosti, nie je spôsobila posúdiť svoj zdravotný stav na účely udelenia
súhlasu s prípadnou ambulantnou alebo ústavnú formou liečby, nie je schopné chápať zmysel súdneho

pojednávania, nie je preto potrebné ju predvolávať na pojednávanie a doručovať jej rozhodnutia,vzhľadom na skutočnosť, že menovaný nechápe význam platidla a nie je schopný obstarávať si
svoje finančné záležitosti je znalec toho názoru, že menovaný nie je spôsobilý nakladať s finančnými
prostriedkami v žiadnom rozsahu.

8. Uznesením tunajšieho súdu, č. k. 18Ps/10/2025 - 92 zo dňa 05.11.2025, bolo znalcovi priznané za
vypracovanie znaleckého posudku znalečné vo výške 443,36 Eur, ktoré bude vyplatené z finančných
prostriedkov štátu.

9. Na prejednania veci súd nariadil pojednávanie na deň 10.12.2025, ktorého sa osobne zúčastnil
právny zástupca navrhovateľky, prokuratúra a súdny znalec, ktorý vypracoval znalecký posudok. Súd
osobu, o spôsobilosti ktorej sa koná na pojednávania nepredvolával v zmysle záverov znaleckého
posudku. Pojednávania sa nezúčastnila navrhovateľka, ktorá svoju neúčasť riadne ospravedlnila
z dôležitých dôvodov a vyslovila súhlas s prejednaním veci a rozhodnutím v jej neprítomnosti.
Pojednávania sa nezúčastnil ani procesný opatrovník posudzovanej osoby, ktorý svoju neúčasť na

pojednávaní ospravedlnil a nepožiadal o odročenie pojednávania, preto súd pokračoval v konaní v jeho
neprítomnosti, v neprítomnosti navrhovateľky a osoby, o spôsobilosti sa koná v zmysle ust, § 180 CSP.

10. Navrhovateľka prostredníctvom svojho právneho zástupcu prítomného na pojednávaní zotrvala na
svojom návrhu. Potvrdzujú to aj závery, ktoré sú obsiahnuté v rámci znaleckého posudku. Modifikovala

petit, pokiaľ ide o prvý výrok a to nasledovne v časti nakladania s finančnými prostriedkami tak, že
menovaný nie je spôsobilý nakladať absolútne s peňažnými prostriedkami, čo vyplýva aj zo záverov
posudku.

11. Znalec osobne prítomný na pojednávaní uviedol, že zotrváva na záveroch, ku ktorým dospel po

vyšetrení posudzovaného tak ako to je uvedené v závere znaleckého posudku.

12.Prokurátorkauviedla,ževzhľadomnadoposiaľvykonanédokazovaniepredovšetkýmvýsluchznalca
a závery znaleckého posudku je zrejmé, že je v záujme posudzovanej osoby ju obmedziť v spôsobilosti
na právne úkony a to v rozsahu tak ako to bolo konštatované v znaleckom posudku.

13. Súd uviedol, že neuskutočnil vzhliadnutie osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná aplikujúc č.l. 7
Základných princípov CMP s prihliadnutím na vek posudzovaného a charakter ochorenia konštatovaný
súdnym znalcom.

Právne posúdenie:

14. Podľa ust. § 10 ods. 1, 2, 3 zákona č. 40/1964 Z. z. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky
zákonník“), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť
právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,

ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných
prostriedkovčijedovjeschopnýrobiťlenniektoréprávneúkony,súdobmedzíjehospôsobilosťnaprávne
úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení
alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

15. Podľa ust. § 24 Občianskeho zákonníka, zástupca musí konať osobne; ďalšieho zástupcu si môže
ustanoviť, len ak je to právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté. Aj z právnych
úkonov ďalšieho zástupcu vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému.

16. Podľa ust. § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony,

konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

17. Podľa ust. § 27 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

18. Podľa ust. § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok
tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.19. Podľa ust. § 239 Civilného mimosporového poriadku, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní
spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.

20. Podľa ust. § 240 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, rozhodnutie vo veci samej súd okrem
zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná.
Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

21. Podľa ust. § 243 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd vyslúchne osobu, o ktorej

spôsobilosti sa koná.

22. Podľa ust. § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd rozhodne o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne
úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

23.Podľaust.§250Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdzabezpečíuloženierozsudkuospôsobilosti
na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín.

24. Podľa ust. § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, trovy dôkazov platí štát.

25. Podľa ust. § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

26. Podľa ust. § 277 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd opatrovníka odvolá, ak stratí
spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

27. Podľa článku 7, tretia veta Základných princípov CMP, V záujme hospodárnosti konania a ochrany
práv a právom chránených záujmov účastníkov konania môže súd upustiť od vykonania určitých úkonov
alebo prispôsobiť ich realizáciu tak, aby dosiahol spravodlivé rozhodnutie vo veci.

28. Podľa ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

29. Inštitút obmedzenia spôsobilosti na právne úkony nie je sankciou, ale opatrením, ktoré slúži
predovšetkým na ochranu záujmov fyzickej osoby, ktorá pre svoj duševný stav nie je schopná robiť

právne úkony s dostatočnou zodpovednosťou. Prichádza do úvahy vtedy, ak je z objektívneho hľadiska
nepochybné, že ide o prípad, ktorý vylučuje schopnosť uskutočňovať konkrétne právne úkony, pričom je
potrebné posudzovať schopnosť uskutočňovať tieto úkony s prihliadnutím na všetky individuálne pomery
osoby, ako aj na sociálnu stránku prostredia, v ktorom táto osoba žije. Súhrnným hodnoteným všetkých
okolností možno dospieť k záveru, či sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne

úkony, pričom je súčasne potrebné vziať do úvahy ústavný rozmer tohto inštitútu, a to rešpektovanie
súkromia a ľudskej dôstojnosti dotknutej fyzickej osoby. Primárne sa pritom sleduje záujem dotknutého
človeka a až následne záujem verejný či záujem tretích osôb. Je preto zároveň potrebné dôsledne
dbať na to, aby nedošlo k obmedzeniu vo väčšom rozsahu než je to nevyhnutne potrebné na ochranu
základných práv tretích osôb a iných ústavne chránených hodnôt.

30. Na základe vykonaného dokazovania výsluchom prítomných účastníkov konania a na základe
záverov znaleckého posudku, súd dospel k záveru, že osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná, v dôsledku
existencie a pretrvávania trvalej choroby, ktorou je demencia pri Alzheimerovej chorobe s trvalým
a nevyliečiteľným charakterom pri nepriaznivej prognóze tohto stavu nie je schopná vykonávať žiadne

právne úkony.

31. Súd posudzovanému v dôsledku obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony ustanovil za
opatrovníka jeho dcéru, navrhovateľku, teda blízku osobu, s ktorou posudzovaný žije a ktorý mu až
aktuálne poskytuje starostlivosť.

32. Povinnosť opatrovníka predkladať súdu správy vyplýva z ust. § 93 vyhl. MSSR č. 543/2005 Z.z.,
vzmyslektoréhoSúduložíopatrovníkovi,ktorýbolustanovenýosobepozbavenejspôsobilostinaprávneúkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát
do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

33.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaust.§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,vzmyslektorého
žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

34. Podľa ust. § 251 ods. 1, 2 CMP, trovy dôkazov platí štát. Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na
začatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej

spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

35. O trovách konania štátu súd rozhodol podľa ust. § 251 ods. 1 CMP tak, že trovy dôkazov platí štát.

36. V konaní vznikli štátu trovy podaním písomného znaleckého posudku o duševnom stave
posudzovaného, vypracovaným súdom obligatórne ustanoveným znalcom z odboru zdravotníctva a

farmácie odvetvia psychiatrie B. B. B. a trovy súvisiace s jeho účasťou na pojednávaní.

37. Ako vyplýva zo záverov znalca, návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony bol podaný
dôvodne, preto by ich náhradu nebolo spravodlivé požadovať.

38. O trovách štátu vzniknutých znalcovi účasťou na pojednávaní súd rozhodne samostatným
uznesením podľa ust. § 58 CMP.

39. Podľa ust. § 368 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), osoba
oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to

až po vyhlásení rozhodnutia.

40. Navrhovateľka a prokuratúra sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice.

Navrhovateľka a Okresná prokuratúra Košice II nemajú právo podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej

patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.