Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. september 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 24P/119/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725203399
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725203399.1

Uznesenie

24P/119/2025

Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
obec Vrbov, dieťa rodičov- matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom obec Vrbov, a otca: D. B., nar.
XX.XX.XXXX, zomrel XX.XX.XXXX, o návrhu príbuznej E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. G. XXX/

XX,H., o návrhu na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti a o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

24P/119/2025

I. U s t a n o v u j e maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, na zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom
súde Poprad pod spisovou značkou 24P/119/2025 za procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych

vecí a rodiny Kežmarok.

II. Podľa § 367 CMP súd n a r i a ď u j e dočasné odovzdanie maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX,
z dočasnej starostlivosti starej matky I. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti príbuznej – tety E. F.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. G. XXX/XX, H., a to najviac na dobu 6 mesiacov od vykonateľnosti

uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

24P/119/2025

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 10.09.2025 navrhovateľka – teta maloletej,
E. F., nar. XX.XX.XXXX, žiadala, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by nariadil dočasné
odovzdanie maloletej A. B. do jej starostlivosti.

2. Návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že matka C. B. opustila svoje 3 deti a poslala ich na
adresu bydliska navrhovateľky. Nakoľko otec detí je nebohý, deti sa ocitli bez akejkoľvek starostlivosti
anavrhovateľkasasosúhlasommanželarozhodlamaloletýmdeťomzabezpečiťprimeranústarostlivosť.
Navrhovateľka má vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté deti. Sestra maloletej A.,
J. B. bola umiestnená do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Vranov nad Topľou.

3. Z úradného záznamu zo služobnej pohotovosti ÚPSVaR KK zo dňa 24.08.2025 (spis Okresného
súdu Poprad, sp. zn. 24P/108/2025) bolo zistené, že dňa 24.08.2025 bol v rámci služobnej pohotovosti
prijatý telefonát z obvodného oddelenia PZ v Kežmarku, kedy úradu bolo oznámené, že policajná hliadka
sa nachádza vo Vrbove a majú tam starú matku s troma maloletými deťmi, z ktorých je jedno DMO.
Matka maloletých deti nechala u starej matky v piatok 22.08.2025 a odišla do Galanty, o maloleté deti

sa nezaujíma a stará matka sa o maloleté deti nedokáže postarať. Do pár minút sa zamestnanci úradu
dostavili do domácnosti starej matky, kde bola prítomná už policajná hliadka a stará matka s maloletýmideťmi. Stará matka uviedla, že matka maloletých sa v piatok 22.08.2025 dostavila do Vrbova ku starej
matke na taxíku a svoje maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, J. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar.
XX.XX.XXXX nechala u starej matky, že ona sa už o nich starať nebude a odchádza do Galanty k svojej

matke. Otec maloletých detí D. B. zomrel dňa XX.XX.XXXX. Stará matka maloleté deti ukázala, boli
v poriadku, mali navarené, obedovali rezne a zemiaky. Stará matka uviedla, že nemá síl sa o maloleté
deti postarať a jej okolie jej radí, tak ako aj samotná matka maloletých detí uviedla, keď jej deti nechala,
abyichdaladoústavu.MaloletéD.aA.uviedli,žebabkasaoneterazstarádobre.MaloletáJ.bolavonku
pred domom v kočiari, ležala. Starej matke bolo poskytnuté sociálne poradenstvo ohľadom starostlivosti

omaloletédetiadostaveniesanapríslušnéoddelenieúradudňa25.08.2025,čovzalanavedomie.Stará
matka súhlasila, že zatiaľ sa o maloleté deti postará. Stará matka uviedla, že žiadny kontakt ani adresu
na matku nemajú, ale zrejme sa nachádza v Galante pri svojej matke, resp. niekde v okolí Galanty.
Počas šetrenia bola prítomná aj teta maloletých detí zo strany otca, pani E. F.. U rodiny bolo zisťovaná
možnosť zverenia maloletých detí do NOS, no nik z rodiny si počas pohovoru deti zveriť nechcel, ba
priam odkazovali na umiestnenie detí do zariadenia. Maloleté deti majú ešte dve staršie sestry, ktoré

sú už plnoleté.

4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník

konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len ,,CSP“)
súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať pred súdom a
nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú osobu konať

alebo ak je nečinný.

6. Podľa § 71 ods. 1 CSP za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z
rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobila na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad,
že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí.

7. Podľa § 71 ods. 2 CSP ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej
mala strana poslednú adresu trvalého pobytu.

8. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka

najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s
ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

9. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych
úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

10. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom

alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník").

11. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením

konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

12. Podľa § 61 od. 1 zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého
dieťaťa.

13. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych úkonoch, pri
ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými
deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa žiadny z
rodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo priurčitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými
deťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, kde sú účastníkmi
okrem rodičov aj ich maloleté deti.

14. Maloletá v tomto konaní nemôže samostatne konať vzhľadom na jej maloletosť a ani byť v
tomto konaní zastúpená jej rodičmi, ako zákonnými zástupcami. Súd postupoval v súlade s vyššie
citovanými zákonnými ustanoveniami a z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi maloletou a jej rodičom
- matkou, ustanovil maloletej A. za procesného opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny Kežmarok (výrok I.).

15. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

16. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

17. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

18. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

19. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

20. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

21. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia
alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia
je jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude
ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie

neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov
by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj
osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).

22. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,

najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).

23. Neodkladné opatrenie, ako procesný inštitút, slúži na zabezpečenie ochrany porušených, alebo
ohrozených práv účastníkov do času definitívnej právnej ochrany a zabezpečuje, aby sa v konaní
pokračovalo bez ďalšieho porušovania, alebo ohrozovania práva, ktorého ochrany sa účastníci

domáhajú. Pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti potrebné na vydanie
rozhodnutia vo veci samej. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného
opatrenia. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď o neodkladnom
opatrení súd rozhoduje. Je potrebné osvedčiť okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou

jej riešenia. Na jeho nariadenie musia nastať závažné okolnosti, keď na ochranu záujmov dieťaťa
je neodkladná úprava pomerov nevyhnutná. Účelom neodkladného opatrenia je predovšetkým rýchla
(bezodkladná) úprava faktických a právnych pomerov účastníkov. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje vždy z hľadiska záujmu dieťaťa, ktorý jeprioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného
dôvodu je na mieste rozhodnúť neodkladným opatrením.

24. Na podklade predloženého návrhu súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady
pre nariadenie neodkladného opatrenia. Súd mal osvedčené, že matka maloletú spolu s jej ďalšími
dvoma maloletými sestrami zanechala u starej matky, s tým, že ona sa už o svoje maloleté deti
nebude ďalej starať a odišla na neznáme miesto, niekde v okolí Galanty. Otec maloletých zomrel
dňa XX.XX.XXXX. Nakoľko sa maloletá spolu so svojimi sestrami ocitla bez potrebnej starostlivosti,

túto starostlivosť im dočasne poskytla ich stará matka. Navrhovateľka ako príbuzná maloletých detí je
ochotná a schopná zabezpečiť maloletým deťom A. a D. B. potrebnú starostlivosť, preto súd návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel v celom rozsahu.

25. Trvanie nariadeného neodkladného opatrenia súd limitoval maximálnou dobou 6 mesiacov od
vykonateľnosti tohto rozhodnutia (§ 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku).

Poučenie:

24P/119/2025
Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 2 CMP v spojení s § 355 ods. 2 zákona
CSP a contrario)

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. (§ 357 písm. d) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia voveciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.

V zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.