Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 67Ek/1693/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124356340
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. PhDr. Miriam Dianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124356340.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnenej: maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX zast.
zákonným zástupcom (matkou): C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, obe trvale bytom F. G. B. XXX/X, XXX XX
Revúca v konaní právne zast. Mgr. Martinom Jankovičom, advokátom so sídlom Železničná 257/19,
050 01 Revúca proti povinnému: H. B., nar, 13.2.1988, trvale bytom I. XXXX/X, XXX XX J. A. K., t.č. vo
výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom, Dukelská

štvrť 941/11, o vymoženie peňažnej pohľadávky na zameškanom výživnom spolu vo výške 540,- Eur
a bežnom výživnom vo výške 250,- Eur mesačne a trov exekúcie, o ďalšom návrhu povinného na
zastavenie exekúcie v poradí druhom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v celom
rozsahu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 123,00 eur do 3 dní
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 02.08.2024 domáhala od

povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 540,00 Eur, bežného výživného vo výške
250,00 Eur a trov exekúcie na základe vykonateľného exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu
Rimavská Sobota pod sp. zn. 20P/2/2024 zo dňa 30.05.2024 (ďalej aj ako „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 07.08.2024 súd poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku: L. M. N., súdny
exekútor, so sídlom exekútorského úradu Nemocničná 16, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 35 655 666, ktorá

ju vedie pod sp. zn. 181 EX 566/24 (ďalej aj ako „súdny exekútor “).

3. Dňa 09.01.2025 Okresný súd Banská Bystrica vydal uznesenie, ktorým rozhodol o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie, pričom súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol. Povinný
podal voči predmetnému rozhodnutiu sťažnosť v zákonnej lehote. Súd sťažnosť povinného proti
uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica vedeného pod sp. zn. 67Ek/1693/2024 zo dňa 09.01.2025

zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.01.2025 spojení s Uznesením zo dňa
09.01.2025.

4. Dňa 06.10.2025 súd postúpil podanie povinného (Návrh na zastavenie exkeúcie 2/) súdnemu
exekútorovi na postup v zmysle § 61k ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších

predpisov (ďalej len ako „Exekučný poriadok“), pričom súdny exekútor predložil predmetný návrh
povinného dňa 29.10.2025 súdu na rozhodnutie bez vyjadrenia oprávneného.5. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 22.09.2025 cit. uviedol: „ očakáva, že súd
zruší s okamžitou platnosťou svoje poverenia na vykonanie exekúcie a následne tým upovedomí aj

exekútorský úrad ktorý vymáha pohľadávku povinného a taktiež očakáva zrušenie povinnosti úhrady
trov exekúcie.“

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný

poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9. Opätovne súd preskúmal, že oprávnená sa domáhala vykonania exekúcie na podklade exekučného
titulu, ktorým bol otec (povinný v danom exekučnom konaní) povinný platiť na maloletú oprávnená
v danom exekučnom konaní) nasledovné: „ II. Súd mení rozsudok Okresného súdu Revúca sp. zn.
5P/31/2020 zo dňa 27.08.2020 v časti o výživnom na maloletú A. B. tak, že otec je povinný prispievať

na výživu maloletej A. B. zvýšeným výživným z doterajších 70 Eur mesačne sumou po 250 Eur vždy
do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc dňom 19.02.2024. III. Nedoplatok na výživnom
za obdobie od 19.02.2024 do 31.05.2024 v sume 602,10 Eur je otec povinný vyrovnať do 31.12.2024.“
Exekučný titul, predložený oprávnenou bol zároveň opatrený doložkou vykonateľnosti, ktorou bolo
potvrdené že exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa 27.06.2024.

10. „Z povahy výživného je zrejmé, že výživné na dieťa je osobným právom dieťaťa voči rodičom,
ktorým vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo zákona, ktorú v prípade, že sa dobrovoľne neplní
súd určuje samostatným výrokom a v prípade maloletého dieťaťa spolu s označením osoby povinnej
ho preberať za maloleté dieťa od osoby povinnej výživou dieťaťa. Zákonným predpokladom zmeny

právoplatného rozsudku o výživnom je iba závažnejšia zmena pomerov. Nestačí preto len úvaha, že
doterajšie výživné na maloleté deti je neprimerané, pretože inak by došlo k neprípustnosti reparácie
právoplatného rozhodnutia súdu. Zmenu pomerov je súd povinný skúmať na strane všetkých účastníkov
konania, t.j. nielen na strane maloletých detí, ako osôb oprávnených výživou, ale aj na strane každého z
rodičov,akoosôbpovinnýchvýživou,pričomzároveňmusíísťozmenutýchokolností(najednejčidruhej

strane), ktoré boli podkladom predchádzajúceho rozsudku.“ Rozsudok súdu o výživnom je v zmysle § 44
Civilného mimosporového poriadku predbežne vykonateľný jeho doručením. V praxi uvedené znamená,
že povinný musí platiť výživné už od času, kedy mu bol takýto rozsudok doručený, a to aj v prípade, že
rozsudok ešte nenadobudol právoplatnosť (napríklad aj z dôvodu podania odvolania). V tejto súvislosti
súd poukazuje na Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 20.06.2018, sp. zn. IV. ÚS

386/2018-11, ktorý vyslovil nasledovný záver: „ K predbežnej vykonateľnosti dochádza rozhodnutím
súdu (napr. § 233 CSP) alebo nastáva „zo zákona (ex lege) (napr. § 44 CMP)“

11. Podľa§61hods.1písm.e)Exekučnéhoporiadku,exekútorvydáupovedomenieoodkladeexekúcie,
ktoré doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným

osobám dotknutým exekúciou, ak povinný pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom zaplatil
zameškané výživné vrátane trov oprávneného a exekútora, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil,
že bežné výživné bude ďalej prostredníctvom exekútora plniť naďalej.12. Podľa § 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods.
1 písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe

nasledujúcich mesiacov.

13. Nakoľko sa v danom prípade jedná o exekúciu, ktorej predmetom je vymáhanie výživného, táto
sa od exekúcii, ktorých predmetom je vymáhanie iných pohľadávok odlišuje. Predmetom exekúcie pre
vymáhanie výživného môže byť splatné zameškané výživné, ale aj výživné, ktoré sa stane splatným až v

budúcnosti(bežnévýživné),pričompredmetexekúcieurčujeoprávnený,ktorýmôženavrhnúťvykonanie
exekúcie len pre zameškané výživné, alebo aj pre bežné výživné. Zastaviť exekúciu, ktorej predmetom
je aj bežné výživné je možné ak povinný zameškané výživné uhradil a exekúcia sa vykonáva už iba pre
vymáhanie bežného výživného za súčasne splnenej podmienky, že sú predpoklady, že povinný si bude
výživné plniť ďalej dobrovoľne (v určenej výške a lehote splatnosti podľa exekučného titulu). Ak povinný
uhradí celé zameškané výživné, trovy oprávneného a trovy súdneho exekútora, a súčasne podá žiadosť

o odklad exekúcie, pričom vyhlási, že bežné výživné bude ďalej prostredníctvom súdneho exekútora
platiť dobrovoľne, v takom prípade súdny exekútor v zmysle § 61h ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku
vydáupovedomenieoodkladeexekúcie.Následneakpočastrochposebenasledujúcichmesiacovsplní
povinný riadne a včas bežné výživné prostredníctvom súdneho exekútora, súdny exekútor v zmysle §
61n ods. 1 písm. h).Exekučného poriadku vydá upovedomenie o zastavení exekúcie. Súd uvádza, že

skutočnosti uvádzané povinným v návrhu na zastavenie exekúcie, tak môžu byť dôvodom na odklad
exekúcie v zmysle § 61h ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku a následné zastavenie exekúcie súdnym
exekútorom v zmysle § 61n ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, avšak ako súd uviedol vyššie nejedná
sa o dôvod zastavenia exekúcie súdom v zmysle § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku.

14. Dňa súdny exekútor predložil rozhodnutie – Rozsudok, ktorým Krajský súd v Žiline ako súd
odvolací rozhodol pod sp. zn. 15 CoP/184/2024 zo dňa 26.06.2025 „ I. Rozsudok súdu prvej inštancie
vo výroku I. potvrdzuje „ II. Rozsudok súdu prvej inštancie vo výrokoch II. až IV. zrušuje a vec mu
vracia na ďalšie konanie. Súd má za to, že na základe predloženého exekučného konania sa exekúcia
v tomto štádiu vedie nedôvodne. Do právoplatného skončenia vo veci samej má oprávnený možnosť

podať návrh na vykonanie exekúcie, na základe rozsudku Okresného súdu Revúca sp. zn. 5P/31/2020
zo dňa 27.08.2020.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že počas výkonu exekúcie došlo k zrušeniu exekučného titulu, na
podklade ktorého bolo vedené predmetné exekučné konanie, súd exekúciu vedenú povereným súdnym

exekútorom voči povinnému podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil
(výrok I.).

16.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

17. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

18. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku

vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

19. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

20. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patriamu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

21. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

22. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému

pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa §61n ods. 1 písm. d) súd.

23. Podľa § 199c ods. 4 Exekučného poriadku, v ostatných prípadoch platí trovy exekútora povinný, a
to splnením vymáhaného nároku alebo tým, že strpí ich uspokojenie zo svojho majetku podliehajúceho

exekúcii.

24.Podľa§21ods.1VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.68/2017Z.z.ktorousa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej v texte len ako „Vyhláška č. 68/2017“), exekútorovi patrí popri odmene za
výkonexekučnejčinnostiajnáhradapaušálnychvýdavkovanáhradanevyhnutnýchvýdavkovspojených
s vedením konania.

25. Podľa § 21 ods. 2 prvá veta Vyhlášky č. 68/2017, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi

pri zastavení exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

26. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške
100 eur.

27. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto
lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa
odseku 1 v rozsahu 50 %.

28. Podľa § 27 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty (ďalej v texte len ako“ zákon
o DPH“), základná sadzba dane na tovary a služby je 23 % zo základu dane.

29. V súvislosti s rozhodovaním exekučného súdu o trovách súdneho exekútora súd uvádza, že za
výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných

výdavkov spojených s vedením konania za predpokladu, že tieto neboli kryté paušálnymi výdavkami.
Nárok exekútora na paušálnu náhradu hotových výdavkov (náhradu paušálnych výdavkov) vzniká
začatím exekúcie, a teda doručením poverenia na vykonanie exekúcie, pričom nárok na odmenu vzniká
postupne, a to v závislosti od vymoženého nároku oprávneného. Súdnemu exekútorovi v súvislosti s
exekučnou činnosťou patrí podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 náhrada paušálnych výdavkov vo

výške 100,00 eur. Ak sa však vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie
exekúcie, ktorý ma podľa zákona odkladný účinok (lehota 15 dní odo dňa doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie povinnému) alebo do uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie,
patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov vo výške 50,00 eur podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky č.
68/2017.

30. V predmetnej veci bola exekúcia zastavená z dôvodu, že exekučný titul bol po začatí exekučného
konania exekúciezrušenývovýrok,nazákladektorýchsavedieexekúcia Súdmázato,žezo„spätného
pohľadu“ zrušenie exekučného titulu má za následok neúspech oprávneného v základnom konaní. Súd
sa ustálil na tom, že oprávnený musí počítať s neúspechom a na trovy súdneho exekútora zaviazal

oprávneného.

31. Na základe vyššie uvedeného a s poukazom na ustanovenie § 22 ods. 1 a ods. 2 Vyhlášky č.
68/2017 súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 123,00 eur, ktorépozostávajú z náhrady paušálnych výdavkov vo výške 100,00 eur + 23 % DPH vo výške 23,00 eur a
zaviazal povinného na ich úhradu v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia (výrok II.).

32. V zmysle § 255 CSP ods. 1 v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium priznania
náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada zodpovednosti za
výsledoksporu,atotak,ženeúspešnýúčastníkjepovinnýnahradiťúspešnémuúčastníkovipreukázané,

odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v súvislosti s uplatnením alebo
bránením svojho práva. Ustanovenie § 199d ods. 2 Exekučného poriadku umožňuje priznať povinnému
voči oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov v prípade, ak povinný podal súdu návrh
na ich priznanie a zároveň súd exekúciu zastavil z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať. V danom
príde oprávnený nemal úspech v exekučnom konaní z dôvodu, že exekučný titul bol zrušený - súd mu
trovy nepriznal (III. výroková veta rozhodnutia).

33. Exekučné konanie je zásadne konaním návrhovým a ako také je ovládané dispozičnou zásadou,
je teda výlučne v dispozícii účastníkov, aký nárok si voči sebe v exekučnom konaní. uplatnia a aký nie.
Súd tak nie je oprávnený a zároveň povinný (ex offo) rozhodovať o takom nároku účastníkov, ktorý nebol
z ich strany v exekučnom konaní uplatnený. Keďže žiaden z účastníkov nenavrhol v rámci konania o

návrhu povinného na zastavenie exekúcie, aby súd rozhodoval v zmysle § 199d ods. 1 a 2 Exekučného
poriadku o ďalších trovách exekúcie, súd o trovách konania vzniknutých účastníkom konania v súvislosti
s podaným návrhom povinného na zastavenie exekúcie nerozhodoval.