Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 80P/63/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125220840
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Majerníková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125220840.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom C. XXX/XX D. E. A., t. č. bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny F., G. E. X, F., dieťa matky: H. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX D.
E. A., t. č. H. XXXX/XX, F., a otca: I. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. XXXX/X, D. E. A., na návrh
matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou v každý párny týždeň počas víkendu v sobotu od 8:00 hod.
do 12:00 hod. a v nedeľu od 8:00 hod. do 12:00 hod. a každý nepárny týždeň vo štvrtok od 16:30 hod.
do 18:00 hod. bez prítomnosti matky. Matka maloletú na styk s otcom riadne a včas pripraví a odovzdá
mu ju v mieste svojho bydliska. Otec po ukončení časového intervalu styku maloletú matke v mieste

jej bydliska vráti.

II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej o úprave styku
otca s maloletou toho času vedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. K. XX/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka – matka žiadala, aby súd nariadil

neodkladné opatrenie, ktorým by dočasne upravil styk otca maloletej s maloletou tak, že otec je
oprávnený stretávať sa s maloletou jeden až dvakrát týždenne na dve hodiny a každú druhú sobotu
v mesiaci na dve až tri hodiny, vždy za prítomnosti matky, v mieste bydliska maloletej alebo v jeho
blízkom okolí, a to až do právoplatného rozhodnutia súdu o úprave styku alebo kým si maloletá vytvorí
k otcovi dostatočne pevnú citovú väzbu umožňujúcu samostatný pobyt s otcom bez prítomnosti matky
a súčasne, aby zakázal otcovi dočasne odnášať maloletú bez prítomnosti matky, vrátane vyzdvihovania

zo škôlky, a to až do rozhodnutia súdu o styku.

2. Matka návrh odôvodnila tým, že maloletá bola rozsudkom sp. zn. XX/XX/XXXX K. H. XX.X.XXXX
zverená do jej osobnej starostlivosti a styk otca s maloletou bol určený ako neobmedzený. Ďalej uviedla,
že tento režim sa ukázal ako nefunkčný najmä z dôvodu nízkeho veku maloletej, nepravidelného
kontaktu zo strany otca a silnej citovej väzby maloletej k matke. Matka s otcom maloletej už jeden

a pol roka nežije v spoločnej domácnosti a po rozchode kontakt prebiehal nepravidelne. Tri mesiace
otec neprejavil záujem o kontakt, následne utrpel úraz a ďalšie dva mesiace sa nemohol stretávať,
nakoľko bol dlhodobo práceneschopný. Počas tejto doby kontakt otca s maloletou zabezpečovala matka
tým, že pravidelne navštevovala bydlisko otca Vranov nad Topľou, v ktorom má matka matku. Všetky
tieto stretnutia prebiehali výlučne v prítomnosti matky. Po ukončení práceneschopnosti sa otec začal
s maloletou stretávať až v októbri 2025 s tým že v mesiaci október prebehli štyri stretnutia. V mesiaci

november prebehlo len jedno stretnutie z dôvodu, že maloletá bol dva pol týždňa chorá a nenavštevovala
materskú školu. Stretnutia boli vždy krátke, v detskom kútiku alebo na ihrisku, stále v jej prítomnosti,pretože pri pokusoch o vzdialenie sa od maloletej maloletá vykazovala separačnú úzkosť. Opakovane
vyjadrovala, že chce, aby pri stretnutí matka zostala. Matka poukázala na to, že deti vo veku maloletej
(3 roky) často potrebujú stabilnú osobu, ku ktorej majú pevný citový vzťah a takúto väzbu má podľa

matky maloletá k matke, pretože kontakt bol dlhodobo nepravidelný a obmedzený. Otec od novembra
2025 začal požadovať celovíkendové pobyty, odvádzanie maloletej mimo bydliska, vyzdvihovanie zo
škôlky bez súhlasu matky a samostatné viachodinové stretnutia napriek tomu, že maloletá ich nezvláda.
Podľa matky tieto požiadavky nezodpovedajú potrebám a psychickému nastaveniu trojročného dieťaťa,
ktoré s otcom nemá vybudovanú citovú väzbu. Otec pred právnikom uviedol, že matka mu neumožňuje

kontakt, pričom zamlčal skutočnosti ako: dlhodobá práceneschopnosť, nepravidelný kontakt z jeho
strany, choroba dieťaťa, umožňovanie kontaktu vo D., prítomnosť matky na stretnutiach z dôvodu
separačnej úzkosti maloletej. Dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia videla matka vo veku
dieťaťa, v doterajšom priebehu kontaktov, v separačnej úzkosti dieťaťa, neexistencii pevnej citovej väzby
k otcovi, v tlaku otca na neprimerané a náhle rozšírenie styku a v úmysle otca vyzdvihovať dieťa zo
škôlky a odvádzať mimo bydliska matky. Podľa matky účelom tohto neodkladného opatrenia je ochrana

psychického stavu maloletej a zároveň umožnenie postupného budovania vzťahu maloletej s otcom.

3. K návrhu pripojila SMS komunikáciu medzi matkou a otcom maloletej, komunikáciu s pediatrom
a dochádzku maloletej v škole z aplikácie Edupage.

4. Súd požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len „úrad“) o prešetrenie pomerov
v rodine mal. dieťaťa s poukazom na podaný návrh. Úrad v správe z XX.XX.XXXX uviedol, že
dokumentácia maloletej je evidovaná od roku XXXX, K. dôvodu návrhu o rozvod manželstva a úpravu
práv a povinností k maloletej. Rozsudkom súdu bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky
a styk s otcom bol určený ako neobmedzený.

Matka úradu uviedla, že otec vyvíja na matku tlak, dožaduje sa styku s dcérou, a nedokážu sa dohnúť,
podľa nej maloletá nie je zvyknutá byť s otcom sama bez jej prítomnosti, máva úzkostné stavy, s otcom
sa stretáva zatiaľ počas jej prítomnosti. Spoločne sa stretnú v detskom kútiku, kde dcéra eviduje matku
a tak je kľudná. Matka uviedla, že sama by s ním nevydržala, nemá k otcovi vytvorenú citovú väzbu.
V rozhovore matka niekoľko krát uviedla, že do budúcna chce, aby dcéra chodila k otcovi na víkendy,

no je potrebné aby si zvykala postupne, počula o krokovej postupnosti, ktorú by chcela skúsiť. Maloletá
nebola sama s otcom od dvoch rokov, kedy s matkou opustili spoločnú domácnosť, a otec sa s dcérou
nestretával pravidelne. Otec kupuje maloletej hračky, ktoré jej prinesie do kútika, tak sa na neho teší. Od
X.X.XXXX E. H. K. H. G. L., s. r. o., na pozíciu manipulačného pracovníka, a pracovnú dobu bude mať
denne do 15:30. Dohoda s otcom, aj ústna platí u neho maximálne 24 hodín, preto je ťažké sa s ním

dohodnúť. Otec jej v decembri poslal správu, že maloletú vyzdvihne z škôlky a vezme si ju na víkend, na
čo matka podala neodkladné opatrenie. Matka podala okrem neodkladného opatrenia aj návrh o úpravu
práv a povinností k maloletej dcére vo veci samej.
S otcom sa úrad skontaktoval telefonicky, pričom otec uviedol, že s matkou maloletej sa nedokážu riadne
dohodnúť na styku, a tak poslal po právnikovi matke výzvu, aby dodržiavala rozsudok, v ktorom má

styk s dcérou neobmedzený. Otec nevedel uviesť ako si predstavuje neobmedzený styk. Uviedol, že
s dcérou sa chce stretávať, do budúcna si ju chce brať aj na víkendy, no matka mu to nechce dovoliť,
stále udáva, že dcéra má úzkostné stavy, a nechce odísť bez nej nikam. Otec uviedol, že dcéru nemôže
vyzdvihnúť ani zo škôlky. Nechce robiť matke problémy, chce mať len umožnené sa s dcérou stretávať a
vytvoriť si s ňou vzťah. Pracuje denne do 15:30, do Košíc by počas pracovného dňa vedel prísť o 16:30.

Počas víkendov nepracuje, mohol by byť s dcérou, čo si aj žiada. V rozhovore potvrdil, že riadna úprava
styku s dcérou by bola najvhodnejšia, mali by súdom určené kedy sa bude s dcérou môcť stretnúť, čo
by museli akceptovať obaja rodičia. S určením styku súhlasí, no nechce, aby bolo v prítomnosti matky,
do budúcna chce byť s dcérou celý víkend. Matke sa snaží vyhovieť vo všetkom. Styk žiada zatiaľ do
konania vo veci samej neodkladným opatrením upraviť, momentálne to považuje za najlepšie riešenie.

Dňa XX.XX.XXXX, vykonal úrad sociálne zisťovanie v mieste bydliska matky, kde vykonal rozhovor s
maloletou. Vzhľadom na útly vek maloletej bol rozhovor vykonaný prevažne pozorovaním. Maloletá bol
spočiatku hanblivá, skryla sa pod paplón, spod ktorého vykukovala na kolízneho opatrovníka. Neskôr
sa osmelila, a z izby nosila do obývacej izby, kde sedel kolízny opatrovník hračky, ktoré aj ukazovala a
pomenovávala. Maloletá sa venovala hračkám, striedmo odpovedala na otázky kolízneho opatrovníka,

že s ockom sa stretáva, teší sa na neho, a hrajú sa spolu, dodala, že musí byť aj mamka. Maloletá nemá
plne rozvinutú verbálnu úroveň, nerozpráva plynulo zrozumiteľne, niektoré vety tlmočila matka. Maloletá
je zdravé živé dieťa, rada sa hrá, má rada pozornosť matky, bolo bádať silnú citovú väzbu k matke.Na základe doterajšieho zisťovania mal úrad za to, že maloletá má zo strany matky zabezpečenú riadnu
starostlivosťamáknejvytvorenúsilnúcitovúväzbu.Vzhľadomktomu,žerodičiasanedokážudohodnúť
na pravidelnom styku otca s dcérou, odporučil určiť neodkladným opatrením styk otca s dieťaťom, v

každý párny týždeň počas víkendu v sobotu od 8:00 hod do 12:00 ho a v nedeľu od 8:00 hod do 12:00
hod, a každý nepárny týždeň v piatok od 16:00 hod do 18:00 hod za prítomnosti matky. Úrad má za to, že
pre dieťa je dôležité vytvárať si citovú väzbu k otcovi, no dieťaťu neprispieva k zdravému psychickému
vývinu rozpor medzi rodičmi, a pravidelný režim určenia styku dieťa s otcom považuje úrad za najlepší
záujem dieťaťa. V konaní vo veci samej bude úrad odporúčať nastaviť krokovú postupnosť, počas ktorej

sa bude dieťa postupne adaptovať na neprítomnosť matky počas styku s otcom.

5. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 324 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie
súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 328 ods. 1, 2 CSP, Ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. O

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 330 ods. 1, 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s

výrokom vo veci samej.

13. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré

ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

14. Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva za splnenia akých podmienok môže súd nariadiť
neodkladné opatrenie. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia je osvedčenie naliehavosti potreby takejto úpravy pomerov účastníkov konania. Vyhodnotenie
pomerov, či a kedy je takáto dočasná potreba úpravy daná, je ponechaná výlučne na úvahu súdu,

zároveňjepotrebnéstarostlivoskúmaťvšetkydôsledky,ktorébymohlinastaťpreúčastníkovnariadením
neodkladného opatrenia. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je najdôležitejší záujem
maloletého dieťaťa, preto sa súd nesmie obmedziť iba na skúmanie splnenie formálnych predpokladov
pre nariadenie neodkladného opatrenia ale musí dôsledné zvažovať, čo je skutočne v najlepšom záujmemaloletého dieťaťa. Cieľom neodkladných opatrení v občianskom konaní je usporiadať dočasne pomery
medzi účastníkmi a umožniť ničím nerušené judikovanie vo veci samej. Pri nariaďovaní neodkladných
opatrení v konaní starostlivosti o maloletých postačuje zdôvodnenie potreby dočasnej úpravy pomerov

maloletého dieťaťa v jeho záujme.

15. Súd zo skutočností tvrdených matkou, otcom a zistených úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
dospel k záveru, že existuje dôvod na neodkladný zásah do situácie maloletého dieťaťa, a to v oblasti
stretávania sa otca s maloletou. Na tejto otázke sa rodičia nedokážu v súčasnosti úplne zhodnúť,

v dôsledku čoho dochádza k reštrikcii času maloletej stráveného s otcom a môže to viesť k zhoršovaniu
vzťahovmedzirodičmi,vyostrovaniuichpartnerskéhokonfliktu,čobymalonegatívnydopadnamaloletú.
Súd má za to, že v dôsledku neschopnosti rodičov riešiť svoje konflikty primeraným spôsobom nemôže
byť trestané dieťa, a to zamedzením mu kontaktu s otcom. Právo na styk s rodičom nemožno chápať
len ako právo otca na stretávanie sa s dcérou, ale predovšetkým ako právo maloletej na uchovanie
a ochranu jej vzťahu s otcom. Týmto právom maloletej nemôže disponovať nikto z dospelých, ktorí sú

za maloletú zodpovední. Matka uviedla, že maloletá má k nej vybudovanú silnú citovú väzbu a vykazuje
znaky separačnej úzkosti. Neuviedla však žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali obavu o zdravie, či
vývoj maloletej a týkali sa vzťahu otec – dcéra. Ak však matka argumentuje separačnou úzkosťou, musí
ju osvedčiť (napr. správou od detského psychológa). Samotné tvrdenie matky bez odborného podkladu
spravidla nepostačuje na nariadenie neodkladného opatrenia. Ak matka trvá na tom, že styk musí byť

s jej prítomnosťou, musí súdu osvedčiť vážne dôvody ako napr. nedostatok zručností otca postarať sa
odieťa(hygiena,strava),aleboreálnystrachdieťaťazotca(nielenbežnýplačprilúčení)alebozdravotný
stav dieťaťa, ktorý si vyžaduje špeciálnu starostlivosť, ktorú otec nezvláda.
Všetky uvádzané situácie a konflikty v rodine sa týkajú výlučne vzťahov medzi rodičmi maloletej,
disfunkčnosťouktorýchtrpívkonečnomdôsledkudieťa.Anivjednomňoupopisovanomprípadenedošlo

k ohrozeniu dieťaťa otcom. Dôležitú úlohu pre rozvoj maloletého dieťaťa predstavuje kvalita a intenzita
vzťahu s oboma rodičmi už od najrannejšieho detstva. Zážitky z odlúčenia s jedným z rodičov môžu deti
prežívať traumatizujúco a dôsledky narušenia tohto vzťahu absenciou jedného rodiča v živote dieťaťa sa
v budúcnosti ťažko napráva. Súd týmto zároveň apeluje na oboch rodičov maloletej, aby v tejto otázke
dospeli k zmierlivému riešeniu, majúc na zreteli predovšetkým to, čo je najlepšie v danej situácii pre

maloletú a nie to, čo je obsahom ich partnerského sporu. Aby tieto dve veci dokázali dôrazne odlíšiť,
nakoľko aj to je obsahom ich rodičovskej zodpovednosti.
Vzhľadom na nízky vek maloletej, ako aj na skutočnosť, že u maloletej je zrejmá silná citová väzba k
matke, čo je vzhľadom na jej vek tri a pol roka prirodzené, upravil súd styk otca s maloletou v kratších
časových intervaloch, avšak na častej pravidelnej báze tak, aby vzťah otec a dcéra ostal uchovaný. Styk

neurčil v prítomnosti matky, pretože silná citová väzba ešte neznamená, že by styk maloletej s otcom bez
prítomnosti matky nebol v jej najlepšom záujme. Naopak, zachovanie a rozvíjanie samostatného vzťahu
dieťaťa s oboma rodičmi je dôležité pre jej zdravý psychický a emocionálny vývin. Bolo preukázané, že
maloletá navštevuje materskú školu, v ktorej je bez prítomnosti matky približne osem hodín denne, preto
súd nevidel dôvod neumožniť otcovi stýkať sa s maloletou bez prítomnosti matky v kratších časových

intervaloch. Súd má za to, že je nevyhnutné maloletú od takýchto situácii ochrániť, a to aj pred vlastnými
rodičmi. Navyše má za to, že je potrebné poukázať na to, že obaja rodičia sú v plnení si rodičovských
práv a povinností rovnocenní a nebol zistený žiaden dôvod, prečo by sa otec, ktorý žil s dieťaťom
v spoločnej domácnosti nedokázal postarať o vlastné dieťa počas krátkeho časového intervalu, ktorý má
k dispozícii. Aj otec má právo na upevňovanie si svojho vzťahu s dieťaťom a trávenie tohto času podľa

svojich predstáv bez potreby kontroly inými rodinnými príslušníkmi.
Keďže matka samotným návrhom súhlasila s úpravou styku počas každého druhého víkendu v sobotu
advakrátpočastýždňa,súdupravilstykokrembežnéhotýždňaajpočasvíkendov.Vychádzalzčasových
intervalov uvedených úradom s úpravou trvania styku štyri hodiny v sobotu a v nedeľu počas párneho
týždňa a hodinu a pol počas nepárneho týždňa vo štvrtok, keďže na základe návrhu úrade predpokladá,

že kopírujú režim maloletého dieťaťa. Rodičia budú musieť obmedziť svoje konflikty a naučiť sa aspoň
pri preberaní a odovzdávaní dieťaťa spolupracovať tak, aby toto prebehlo podľa záujmu dieťaťa a nie
podľa predstáv rodičov.
Rodičovské práva a povinnosti sú budované na zásadne rovnoprávnom postavení otca aj matky pri ich
výkone. Ako komplex všetkých zložiek patria obom rodičom od narodenia do plnoletosti dieťaťa. Výkon

rodičovských práv a povinností nie je závislý od skutočnosti, či sú rodičia maloletého manželia, alebo
nie a ani od skutočnosti, či spolu žijú alebo nežijú, resp. či jeden z rodičov žije s dieťaťom v spoločnej
domácnosti a druhý nie. Rodičia sú pri ich výkone zásadne rovnoprávni. V zmysle Dohovoru o právach
dieťaťa má dieťa právo na starostlivosť oboch rodičov.16. Nakoľko navrhovateľka podala zároveň aj návrh vo veci samej o úpravu styku otca s maloletou, ktorý
je toho času vedený na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. XX/XXX/XXXX, súd v zmysle

§ 330 ods. 1 CSP rozhodol, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania
vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde
Košice.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CSP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak. (§ 332 ods. 1 CSP).