Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. november 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 29T/76/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125011298
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Glembová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125011298.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina samosudkyňou Mgr. Michaelou Glembovou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, 5. novembra 2025 v Žiline, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Žiline, trvale bytom A. XXXX/XX, C.,

je vinný, že

- dňa 16.01.2025 v čase o 22:19 hod. po predchádzajúcom požití návykových látok a v čase, keď sa
návykové látky nachádzali v jeho organizme, v stave vylučujúcom spôsobilosť, viedol osobné motorové

vozidlo zn. Peugeot 307, ev. č. D. XXXXX v meste Žilina po ul. Veľká okružná smerom na ul. E. F., pričom
nedal prednosť vjazde inému účastníkovi v cestnej premávke, následne bol predpísaným spôsobom
zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ Žilina – západ v meste Žilina na ul. Veľká okružná pred
vjazdom do areálu KR PZ Žilina a nakoľko javil známky požitia omamných a psychotropných látok bol
vyzvaný k podrobeniu sa toxikologickému vyšetreniu vo FNsP v Žiline spojený s odberom krvi za účelom
zistenia prítomnosti návykových látok v jeho organizme, ktorému sa dobrovoľne podrobil dňa 16.01.2025
v čase o 23.00 hod., pričom bolo vo vzorke krvi obvineného stanovená koncentrácia metamfetamínu

497 ng/ml a jeho metabolického produktu amfetamínu 57 ng/ml,

- dňa 17.01.2025 v čase okolo 00:49 hod po predchádzajúcom požití návykových látok a v čase, keď sa
návykové látky nachádzali v jeho organizme, v stave vylučujúcom spôsobilosť viedol osobné motorové
vozidlo zn. Peugeot 307, ev. č.: D. XXXXX v mestskej časti Žilina – G. H. po ul. Uhoria, kde bol hliadkou
OO PZ Žilina – západ zákonným spôsobom zastavený v mestskej časti Žilina – G. H., ul. Úhoria, pred
rodinným domom č. 20 a nakoľko javil známky požitia omamných a psychotropných látok bol vyzvaný
k podrobeniu sa toxikologickému vyšetreniu vo FNsP Žilina spojený s odberom krvi za účelom zistenia

prítomnosti návykových látok v jeho organizme, ktorému sa dobrovoľne podrobil dňa 17.01.2025 o 01:30
hod.,pričombolotoxikologickýmvyšetrenímkrviobvinenéhozistenákoncentráciapsychotropnýchlátok,
a to amfetamínu v hodnote 44,53 ng/ml a koncentrácia metamfetamínu v hodnote 352,57 ng/ml,

- dňa 28.02.2025 v čase o 17:45 hod. po predchádzajúcom požití návykových látok a v čase, keď sa
návykové látky nachádzali v jeho organizme, v stave vylučujúcom spôsobilosť viedol osobné motorové
vozidlo zn. Peugeot 307, ev. č. D. XXXXX v meste Žilina po ulici Obvodová smer ulica Rajecká

cesta, pričom bol predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ Žilina – západ v
meste Žilina na ulici Rajecká cesta na zastávke MHD zv. Stavomontáže a nakoľko javil známky požitia
omamných a psychotropných látok bol vyzvaný, aby sa podrobil toxikologickému vyšetreniu vo FNsP
v Žiline spojený s odberom krvi, za účelom zistenia prítomnosti návykových látok v jeho organizme,
ktorému sa dobrovoľne podrobil dňa 28.02.2025 v čase o 18:36 hod., pričom v dodanej vzorke krvi
obvineného bola stanovená koncentrácia amfetamín v hodnote 41,74 ng/ml a metamfetamín v hodnote
475,10 ng/ml,- dňa 21.04.2025 v čase o 21:08 hod. po predchádzajúcom požití návykových látok a v čase, keď
sa návykové látky nachádzali v jeho organizme, v stave vylučujúcom spôsobilosť viedol technicky
nespôsobilé (nefunkčné zadné podsvietenie tabuľky s evidenčným číslom) osobné motorové vozidlo zn.

Peugeot 307, ev. č. D. XXXXX v meste Žilina po ulici Bratislavská smer ulica Sasinkova a z uvedeného
dôvodu bol predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ Žilina – západ v meste
Žilina na ulici Sasinkova pred rodinným domom č. XX a nakoľko javil známky požitia omamných a
psychotropnýchlátokbolvyzvaný,abysapodrobiltoxikologickémuvyšetreniuvoFNsPvŽilinespojenýs
odberom krvi, za účelom zistenia prítomnosti návykových látok v jeho organizme, ktorému sa dobrovoľne

podrobil dňa 21.04.2025 v čase o 22:05 hod., pričom v dodanej vzorke krvi obvineného boli zistené
prítomné látky amfetamín v hodnote 77,41 ng/ml a metamfetamín v hodnote 939,99 ng/ml,

pričom všetky tieto hodnoty sú vyššie ako je odborne stanovená limitná koncentrácia v krvi pre
metamfetamín a amfetamín 150 ng/ml, po prekročení ktorej je vylúčená spôsobilosť riadiť motorové
vozidlo, a táto koncentrácia návykových látok mala vplyv na vedenie motorového vozidla v zmysle

negatívneho ovplyvnenia vodičských schopností, čiže sa obvinený nachádzal v stave vylučujúcom
spôsobilosť bezpečného vedenia motorového vozidla, ktorý stav je porovnateľný so stavom vodiča, ktorý
vedie motorové vozidlo v stave vylučujúcom spôsobilosť viesť motorové vozidlo, ktorý si privodil požitím
alkoholu v množstve nad 1 promile v krvi,

obvinený týmto svojím pokračovacím konaním porušil ustanovenie § 4 ods. 2 písm. d) zákona č. 8/2009
Z.z.ocestnejpremávkeaozmeneadoplneníniektorýchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov,pretože
viedol vozidlo v takom čase po požití alkoholu alebo inej návykovej látky, keď sa alkohol alebo iná
návyková látka ešte nachádzala v jeho organizme,

teda

pokračovacím konaním vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej
látky, činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na
majetku,

čím spáchal

pokračovací prečin Ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri)

mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky
druhy motorových vozidiel na 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané

neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej

z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec

sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti
podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až

dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.