Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 48Ek/4210/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121551373
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Puškášová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6121551373.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
IČO: 35 937 874, Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, proti povinnému: 1/ A. B., nar.
XX.XX.XXXX, 049 51 Kružná 70; povinnému: 2/ C. D., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/XX, XXX XX E., právne
zast.:JUDr.LadislavCsákó,advokát,Hviezdoslavova4,04801Rožňava,IČO:35544163;ovymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške 605,99 Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Juraj Koči,

súdny exekútor, exekútorský úrad Okružná 3, 07101 Michalovce, pod sp. zn. 253EX 1172/21, o návrhu
povinného 2/ na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného 2/ na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému ani povinnému 2/ nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného
2/ na zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 01.12.2021 domáhal od právneho predchodcu
povinného 1/-2/: F. G., nar. XX.XX.XXXX, vymoženia pohľadávky vo výške 605,99 Eur s príslušenstvom,
na exekučného titulu – 1/ Výkaz nedoplatkov sp.zn. 2148000417 zo dňa 29.05.2021, vykonateľný dňa
07.09.2021, vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s.; 2/ Výkaz nedoplatkov sp.zn. 2148038113
zo dňa 16.08.2021, vykonateľný dňa 07.09.2021, vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s.

(ďalej len „Exekučný titul“).

2. Po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a predložených príloh súd poverením zo dňa
06.12.2021 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Juraj Koči, súdny exekútor,
exekútorský úrad Okružná 3, 07101 Michalovce (ďalej len „súdny exekútor“), ktorý ju vedie pod spisovou
značkou 253EX 1172/21.

3. Pôvodný povinný F. G., nar. XX.XX.XXXX, zomrel dňa XX.XX.XXXX, t.j. po vydaní poverenia
na vykonanie exekúcie nastala skutočnosť, na základe ktorej došlo k prechodu práv a povinností
vyplývajúcich z exekučného titulu z pôvodného povinného na súčasného povinného. Uvedenú
skutočnosť mal súd preukázanú z Uznesenia Okresného súdu Rožňava sp.zn. 7D/65/2023 Dnot
340/2023 zo dňa 28.05.2025, právoplatného dňa 28.05.2025, na základe čoho dňa 23.07.2025 vydal

dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie ECLI: H.:I.:F.:XXXX:XXXXXXXXXX.X v zmysle § 37 ods.
3 Exekučného poriadku. Súdny exekútor následne vydal Upovedomenie o pokračovaní exekúcie sp.zn.
253EX 1172/21, ktoré bolo povinnému 2/ doručené dňa 11.08.2025.

4. Dňa 26.08.2025 bolo súdnemu exekútorovi doručené podanie povinného 2, ktoré bolo podľa obsahu
vyhodnotené ako návrh povinného 2/ na zastavenie exekúcie (ďalej len „Návrh povinného 2/“). Povinný

2/ vo svojom podaní žiadal o zastavenie exekúcie, nakoľko peňažný nárok, ktorý je predmetom
exekučného konania v hore uvedenej exekučnej veci sa nenachádza v sumáre dlhov, ktorý je obsahomUznesenia o vyporiadaní dedičstva po poručiteľovi. Uvedeným Uznesením bolo dedičstvo vyporiadané
a dedičské konanie bolo právoplatne ukončené. Má zato, že zákonné ustanovenia § 199 CMP slúžia
nato, aby si na základe vyzývacieho uznesenia vydaného v dedičskom konaní konajúcim súdom,

mohli všetci veritelia prihlásiť svoje pohľadávky voči poručiteľovi. Pohľadávka, ktorá je predmetom
predmetného exekučného konania, sa nenachádza v súpise dlhov, tzv. pasív dedičstva a z tohto dôvodu
považuje exekúciu za bezpredmetnú a nedôvodnú. Uplynutím lehoty vyzývacieho uznesenia, vydaného
Okresným súdom Rožňava, ktorým súd (konajúci prostredníctvom povereného súdneho komisára)
vyzval všetkých veriteľov poručiteľa, aby súdu oznámili svoje pohľadávky, sa neoznámené pohľadávky

stávali nevymáhateľnými, resp. nevymožiteľnými. Z týchto dôvodov navrhuje, aby exekučný súd vyššie
špecifikovanú exekúciu podľa ust. § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil a
aby povinnému priznal voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania v plnom rozsahu.
5. Oprávnený vo svojom vyjadrení k Návrhu povinného na zastavenie exekúcie (ďalej len „Vyjadrenie
oprávneného“) uviedol, že dňa 28.05.2025 došlo k právoplatnému skončeniu dedičského konania. Na
základe Uznesenia súd rozhodol o vysporiadaní dedičstva podľa zákonných dedičských podielov, kedy

dedič C. D., nar. XX.XX.XXXX nadobudla dedičstvo v podiele 31,86 % v pomere k dedičstvu; a dedič A.
B., nar. XX.XX.XXXX nadobudla dedičstvo v podiele 68,14 % v pomere k dedičstvu. Povinný 2/ (jeden z
dedičov, C. D.) svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že peňažný nárok, ktorý je predmetom
exekučného konania 253EX 1172/21 sa nenachádza v sumáre dlhov, ktorý je obsahom Uznesenia o
vysporiadaní dedičstva po poručiteľovi. Oprávnený v tomto bode uvádza, že celková pohľadávka VšZP v

sume 2 582,44 eur ako aj pohľadávka Exekútorského úradu Michalovce, JUDr. Juraj Koči, číslo exekúcie
253EX 1172/21 (trovy súdnej exekúcie v sume 220,20 eur), je súčasťou Uznesenia Okresného súdu
Rožňava, sp. zn. 7D/65/2023, zo dňa 28.05.2025, v časti „výška dlhov poručiteľa“. Z uvedeného je
zrejmé, že predmetom exekučného konania 253EX 1172/21 je pohľadávka evidovaná voči poručiteľovi
F. G., nar. XX.XX.XXXX, za obdobie, kedy mal povinnosť preddavky na verejné zdravotné poistenie

uhrádzať sám a obidva exekučné tituly boli vydané v súlade so zákonom. Táto povinnosť Uznesením
Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 7D/65/2023, zo dňa 28.05.2025, právoplatným dňa 28.05.2025,
ktorým súd rozhodol o nadobudnutí dedičstva, prešla v percentuálnom pomere na oboch dedičov (A.
B., nar. XX.XX.XXXX, 68,14% a C. D., nar. XX.XX.XXXX, 31,86%). Oprávnený je toho názoru, že
v tomto exekučnom konaní je nesporné, že ku dňu začatia exekúcie si poručiteľ povinnosť uvedenú

vo výroku exekučného titulu nesplnil. Exekučné konanie, ktorého predmetom je VN č. 2148038113,
zo dňa 16.08.2021, právoplatný a vykonateľný 07.09.2021 a VN č. 2148000417, zo dňa 29.05.2021,
právoplatný 23.07.2021, vykonateľný 07.09.2021, sa voči poručiteľovi začalo dôvodne a na základe
právoplatného Uznesenia Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 7D/65/2023, zo dňa 28.05.2025,, bolo v
súlade s príslušnými ustanoveniami Exekučného poriadku a exekútorský úrad dňa 06.08.2025 vydal

upovedomenie o pokračovaní exekúcie 253EX 1172/21 voči dedičom. K dnešnému dňu k zániku
vymáhanej pohľadávky ani uvedených VN nedošlo a tak poručiteľ počas života ako aj dedičia, ktorí sa
stali povinnými v predmetnom konaní pohľadávku oprávneného v celkovej zostávajúcej sume 404,84
eur neuhradili. Dňa 05.08.2025 bol exekútorský úrad písomne vyrozumený, že jeden z dedičov (Margita
Aratóová) dňa 17.07.2025 uhradila časť pohľadávky vymáhanej v exekučnom konaní 253EX 1172/21.

Povinná vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázala žiadne skutočnosti odôvodňujúce
právny záver o zániku celého vymáhaného nároku vrátane trov exekúcie, o zrušení exekučného
titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod
zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu. Vzhľadom na uvedené oprávnený podaný návrh na
zastavenieexekúciepovažujezanedôvodný.Oprávnenýsozastavenímexekúcienesúhlasí.Oprávnený

má za to, že nie sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie, a preto navrhuje, aby súd návrh
povinných na zastavenie exekúcie zamietol.

6. Poverený súdny exekútor Návrh povinného 2/ aj Vyjadrenie oprávneného predložil súdu na
rozhodnutie. K podaniu oprávneného ani povinného 2/ sa priamo nevyjadril.

7. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Podľa § 38 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak povinný počas exekúcie zomrie, exekútor
odloží exekúciu do skončenia dedičského konania. V exekúcii pokračuje na základe dodatku k povereniu
na vykonanie exekúcie s dedičmi povinného alebo s orgánom spravujúcim dedičstvo, ktoré pripadlo
štátu.

11. Podľa § 38 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak ide o vymáhanie nároku na peňažné plnenie,
exekútor po tom, čo mu bol doručený dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie, vydá upovedomenie
o pokračovaní exekúcie, v ktorom okrem všeobecných náležitostí, ktoré sa uvádzajú v upovedomení o
začatí exekúcie, uvedie aj výšku zodpovednosti jednotlivých dedičov (povinných) za vymáhaný nárok.
Upovedomenie o pokračovaní exekúcie doručí účastníkom konania.

12. Podľa § 38 ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, proti upovedomeniu o pokračovaní exekúcie
môže každý z dedičov (povinných) podať návrh na zastavenie exekúcie rovnako, ako by išlo o
upovedomenie o začatí exekúcie.

13. Podľa § 38 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, do márneho uplynutia lehoty na podanie návrhu

na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 alebo do právoplatnosti rozhodnutia súdu o takom návrhu
exekútor nemôže vykonávať úkony smerujúce k zabezpečeniu iného majetku dedičov (povinných) ako
majetku, ktorý nadobudli ako dedičstvo.

14. Podľa § 470 zákona č. 40/1964 Občiansky zákonník (ďalej len ,,Občiansky zákonník“), dedič
zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom
poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

15. Podľa § 470 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady

poručiteľovho pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

16. Podľa § 212 ods. 1 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok (Ďalej len CMP), nezaradenie
majetku alebo dlhov, ktoré boli medzi účastníkmi sporné, do dedičstva nebráni účastníkom, aby sa
domáhali svojho práva žalobou.

17. Súd ďalej poukazuje aj uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5 Cdo 156/2008 z
01.04.2009, ,,Zistenia týkajúce sa majetku a dlhov poručiteľa a rozhodnutie o nich nemá tak závažný
dopad ako zisťovanie dedičov, preto zaradenie či nezaradenie určitého majetku alebo dlhov do aktív
a pasív dedičstva nemá žiadne následky voči tretím osobám, ktoré nie sú účastníkmi konania o

dedičstve (okrem prípadu, keď sa vykonala likvidácia dedičstva, nebráni uznesenie súdu tomu, kto nebol
účastníkom konania o dedičstve, z ktorého uznesenie vzišlo, aby sa domáhal svojho práva žalobou -
§ 175y ods.2 OSP).

18. Súd po oboznámení sa s Návrhom povinného na zastavenie exekúcie, s Vyjadrením oprávneného,

súdneho exekútora a všetkými prílohami zistil, že návrh povinného bol podaný včas a súd ho považuje
za nedôvodný z nasledovných dôvodov.

19. Pôvodný povinný F. G., nar. XX.XX.XXXX, zomrel dňa XX.XX.XXXX. Dedičské konanie po
poručiteľovi bolo ukončené uznesením Okresného súdu Rožňava sp.zn. 7D/65/2023 Dnot 340/2023 zo

dňa 28.05.2025, právoplatného dňa 28.05.2025. Dedičstvo po poručiteľovi nadobudol povinný 1/ a 2/,
pričomčistáhodnotadedičstvapredstavujesumu8.989,89Eur.Právnypredchodcasipovinnosťuloženú
exekučným titulom nesplnil. Na dedičov v zmysle uvedeného prešla povinnosť za dlhy poručiteľa do
výšky nadobudnutého dedičstva. Povinný 2/ nadobudol dedičstvo v pomere 31,86% k celku.

20. Na dedičov prechádzajú nielen aktíva, ale aj poručiteľove dlhy. Dlhy, za ktoré dedičia zodpovedajú,
museli vzniknúť ešte pred poručiteľovou smrťou, tzn. že dlh musel existovať v čase smrti poručiteľa,
a teda za dlhy poručiteľa sa považujú výlučne dlhy, ktoré vznikli do jeho smrti. Podľa § 470 Občianskeho
zákonníka zodpovednosť dediča za poručiteľove dlhy a náklady jeho pohrebu je vždy obmedzenávýškou ceny nadobudnutého dedičstva a dedičským podielom k cene nadobudnutého dedičstva. Dedič
nezodpovedá za poručiteľove záväzky len dedičstvom, resp. jeho podielom in natura alebo len vecou,
ktorú zdedil, ale aj svojím vlastným majetkom do výšky ceny nadobudnutého dedičstva, ktoré nadobudol.

21. Povinný navrhuje exekúcie zastaviť, nakoľko peňažný nárok, ktorý je predmetom exekučného
konania v hore uvedenej exekučnej veci sa nenachádza v sumáre dlhov, ktorý je obsahom Uznesenia
o vyporiadaní dedičstva po poručiteľovi. Má zato, že zákonné ustanovenia § 199 CMP slúžia
nato, aby si na základe vyzývacieho uznesenia vydaného v dedičskom konaní konajúcim súdom,

mohli všetci veritelia prihlásiť svoje pohľadávky voči poručiteľovi. Pohľadávka, ktorá je predmetom
predmetného exekučného konania, sa nenachádza v súpise dlhov, tzv. pasív dedičstva a z tohto dôvodu
považuje exekúciu za bezpredmetnú a nedôvodnú. Uplynutím lehoty vyzývacieho uznesenia, vydaného
Okresným súdom Rožňava, ktorým súd (konajúci prostredníctvom povereného súdneho komisára)
vyzval všetkých veriteľov poručiteľa, aby súdu oznámili svoje pohľadávky, sa neoznámené pohľadávky
stávali nevymáhateľnými, resp. nevymožiteľnými.

22. Ustanovenie § 470 Občianskeho zákonníka vymedzuje rozsah dedičskej zodpovednosti za dlhy
poručiteľa a zároveň obmedzuje jej mieru výškou ceny nadobudnutého dedičstva. Toto ustanovenie
zároveň vychádza zo zásady, že dedenie nemá byť pre dediča rizikom. Po tom, čo sa dedič stane
účastníkom exekučného konania je na ňom, aby sa návrhom na zastavenie exekúcie bránil tým, že

svoju dedičskú zodpovednosť vyčerpal, keď už uhradil napr. náklady spojené s pohrebom poručiteľa
alebo iné jeho dlhy, a zároveň úhradu musí aj preukázať. Je pritom irelevantné, či si veritelia svoje
pohľadávky do dedičstva prihlásili, keď ich pohľadávky nezanikajú, ale môžu si ich vymáhať priamo
od dedičov. Toto zákonné ustanovenie je dôsledkom skutočnosti, že poručiteľov majetok prechádza
na dediča už smrťou poručiteľa a že dedič už od toho okamihu má možnosť dedičstvom disponovať.

Nesprávny je výklad povinného 2/, keď neprihlásenie pohľadávky do dedičského konania považuje
za dôvod nevymáhateľnoti, resp. nevymožiteľnosti pohľadávky oprávneného. Z predložených listín má
súd za preukázané, že poverený súdny exekútor listom zo dňa 08.09.2023, adresovaným poverenému
notárovi na prejednanie dedičstva po poručiteľovi, pohľadávku vymáhanú v exekučnom konaní sp.zn.
253EX 1172/21 v dedičskom konaní prihlásil (v sume 615,99 Eur čo do istiny oprávneného; v sume

220,20 Eur čo do trov exekúcie), čo vyplýva priamo z uznesenia o dedičstve sp.zn. 7D/65/2023, Dnot
340/2023 zo dňa 28.05.2025, a to v časti „2. výška dlhov poručiteľa“.

23. Súd nemá za preukázané, že právny predchodca povinného 1/ a 2/ by si svoju povinnosť uloženú
exekučným titulom splnil, jeho smrťou teda pohľadávka oprávneného prešla na dedičov, a súd tiež nemá

za preukázané, že povinný 2/ by si svoju dedičskú zodpovednosť splnil a dlh poručiteľa (v rozsahu
svojho dedičského podielu k cene celého dedičstva) uhradil. Vo svojom podaní povinný 2/ predmetnú
skutočnosť nijako nepreukázal.

24. Súd z vyššie uvedených dôvodov dospel k záveru, že Návrhu povinného 2/ na zastavenie exekúcie

nie je možné vyhovieť, nakoľko bolo preukázané, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne
a povinný nepreukázal súdu dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku,
v spojení so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel dôvod na zastavenie exekúcie, a preto súd návrh
povinnéhonazastavenieexekúciepodľa§61lods.3Exekučnéhoporiadkuzamietol.(takakojeuvedené
vo výroku I. tohto rozhodnutia)

25. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

26. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

27. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, oprávnenému

možno prisúdiť plný úspech vo veci. Nakoľko si oprávnený trovy konania neuplatňoval, súd rozhodol
tak, že oprávnenému uvedený nárok nepriznal. Povinný bol v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie
neúspešný, súd mu preto uvedený nárok nepriznal. (tak ako je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia)Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.
Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.