Uznesenie – Majetok ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Tos/39/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125011524
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivo Maruščák
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2026:8125011524.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Iva Maruščáka a sudcov JUDr.
Moniky Halkociovej a JUDr. Mariána Sninského, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 15.01.2026,
proti odsúdenému A. B., v konaní o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, o sťažnosti okresného prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Prešov sp. zn.
41PP/27/2025 zo dňa 28.11.2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa§ 194 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku z r u š u j e napadnuté uznesenie v celom rozsahu.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku a ust. § 66 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona
z a m i e t a žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/X, C., t.č. vo
výkone trestu v ÚVV a ÚVTOS Prešov o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Žilina sp. zn. 29T/27/2024 dňa 13.05.2024

podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona vo výmere 6 (šiestich) mesiacov a trestným rozkazom Okresného súdu
Žilina sp. zn. 35T/13/2023 zo dňa 23.02.2023 podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona vo výmere 6 (šiestich)
mesiacov, v spojení s uznesením Okresného súdu Žilina o neosvedčení sa v skúšobnej dobe sp. zn.
35T/13/2023 zo dňa 18.12.2024.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 66 ods. 1 písm. a) Tr. zákona podmienečne prepustil ods.

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/X, C. z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený trestným rozkazom Okresného súdu Žilina sp. zn. 29T/27/2024 dňa 13.05.2024 podľa § 289
ods. 1 Trestného zákona vo výmere 6 (šiestich) mesiacov a trestným rozkazom Okresného súdu Žilina
sp. zn. 35T/13/2023 zo dňa 23.02.2023 podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona vo výmere 6 (šiestich) mesiacov,
v spojení s uznesením Okresného súdu Žilina o neosvedčení sa v skúšobnej dobe sp. zn. 35T/13/2023
zo dňa 18.12.2024. Podľa

§ 68 ods. 1 Tr. zákona určil skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov. Podľa § 68 ods. 1 veta druhá Tr.
zákona nariadil nad odsúdeným probačný dohľad v trvaní 2 (dvoch) rokov. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona,
v spojení s § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zákona prikázal odsúdenému zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo
preukázateľne sa uchádzať o zamestnanie.

Proti tomuto uzneseniu, po jeho vyhlásení na verejnom zasadnutí a po poučení o opravnom

prostriedku zahlásila prokurátorka okresnej prokuratúry do zápisnice podanie sťažnosti, ktorá bola
následne odôvodnená okresným prokurátorom. Primárne poukázal na skutočnosť, že odsúdený bol
doposiaľ jedenásťkrát súdne trestaný, aktuálne vykonáva štvrtý nepodmienečný trest odňatia slobody.
Z uvedeného tak plynie, že odsúdený už v minulosti bol podrobený, a to opakovane výkonu trestu
odňatia slobody, pričom výkon tohto najprísnejšieho z druhov trestov ustanovených v Trestnom zákone
na odsúdeného nezapôsobil a nedosiahol sledovaný cieľ spočívajúci v odradení páchateľa v páchaní

ďalšej trestnej činnosti. Odsúdený má zjavné sklony k notorickému páchaniu protispoločenskej činnosti,
a teda nerešpektovaniu všeobecne záväzných a všeobecne akceptovateľných noriem správania sa, očom svedčia aj závery hodnotenia odsúdeného ÚVTOS, ktorý konštatuje, že resocializačná prognóza
je menej priaznivá. V rámci rozhodovania o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
je potrebné posudzovať aj riziko návratu odsúdeného do zaužívaných koľají, a teda v danom prípade

k páchaniu ďalšej trestnej činnosti. S prihliadnutím na odpis registra trestov odsúdeného je toto riziko
zvýšené, čomu nasvedčuje aj stredné riziko recidívy. Z hodnotiacej správy z ÚW a ÚVTOS Prešov, ktorá
sumarizuje doterajší výkon trestu odsúdeného ako v ÚVV a ÚVTOS Prešov, tak aj v ÚVV a ÚVTOS
Košice a ÚVTOS pre mladistvých Sučany neplynie dôvodnosť očakávania o tom, že odsúdený by mal
po podmienečnom prepustení viesť riadny život. Odsúdený nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody

dňa 16.04.2025, pričom od nástupu ku dňu vyhotovenia hodnotiacej správy z ÚVV a ÚVTOS Prešov
(16.10.2025) nielenže nemá evidovanú disciplinárnu odmenu, ktorá by svedčila o tom, že jeho pobyt vo
výkone trestu nemá povahu len splynutia s plnením si základných povinností vo výkone trestu odňatia
slobody, ale vo vzťahu k jeho správaniu sú evidované dva negatívne poznatky. Aj keď následne má
odsúdený zaevidovaný jeden kladný poznatok, mal za to, že takéto správanie odsúdeného nesvedčí o
riadnom plnení jeho povinností vo výkone trestu a ani o polepšení jeho správania. Od odsúdeného nie je

možné očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a z hľadiska ochrany spoločnosti pred páchaním
ďalších trestných činov je potrebné, aby odsúdený trest odňatia slobody vykonal. Navrhol napadnuté
uznesenie zrušiť a rozhodnúť vo veci tak, že žiadosť odsúdeného A. B. o podmienečné prepustenie
zamieta.

Na základe podanej sťažnosti preskúmal krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1 Tr. poriadku
správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým okresný prokurátor podal sťažnosť, ako aj
konanie napadnutému rozhodnutiu predchádzajúce, pričom dospel k záveru, že sťažnosť okresného
prokurátora je dôvodná.

Z obsahu spisu je zrejmé, že odsúdenému bol uznesením Mestského súdu Košice sp. zn. 8Nt/17/2025
zo dňa 14.05.2025 určený spoločný výkon postupne uložených trestov odňatia slobody vo veciach
Okresného súdu Žilina sp. zn. 29T/27/2024 a sp. zn. 35T/13/2023. Odsúdený teda aktuálne vykonáva
trest odňatia slobody uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Žilina sp. zn. 35T/13/2023 zo
dňa 23.02.2023 za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest

odňatia slobody v trvaní šesť mesiacov, pričom výkon trestu odňatia slobody bol podmienečné odložený
a bola určená skúšobná lehota dvanásť mesiacov. Uznesením zo dňa 18.12.2024 súd rozhodol, že
odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a odsúdenému nariadil výkon
trestuodňatiaslobodyvovýmerešesťmesiacov.ZároveňmuboluloženýtrestnýmrozkazomOkresného
súdu Žilina sp. zn. 29T/27/2024 zo dňa 13.05.2024 za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky

podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov, na výkon ktorého
bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň mu bol uložený trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 1 rok.

Sťažnostný súd konštatuje, že súd prvého stupňa postupoval správne, keď pri rozhodovaní o žiadosti

odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody skúmal, či sú v danom prípade
splnené zákonom požadované podmienky ako formálne, tak materiálne.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže

sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po
výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Základnou formálnou podmienkou, ktorú musí súd pri rozhodovaní v prvom rade zisťovať je to, či

odsúdenývykonalzákonomstanovenúčasťtrestu.Trestbolodsúdenémuuloženýzaspáchanieprečinu,
t.j. jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody prichádza do úvahy po výkone
polovice uloženého trestu.

Odsúdený nastúpil uložený trest odňatia slobody dňa 16.04.2025, t.j. formálna podmienka vykonania

polovice uloženého trestu odňatia slobody v čase podania návrhu na podmienečné prepustenie,
doručeného konajúcemu súdu dňa 15.10.2025, bola u odsúdeného splnená.Sťažnostný súd zdôrazňuje, že odsúdený vo všeobecnosti nemá po vykonaní stanovenej časti trestu na
podmienečné prepustenie zákonný nárok. Inštitút podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody nie je uplatňovaný automaticky po uplynutí času v zmysle § 66 resp. § 67 Tr. zákona.

Vykonanie zákonom stanovenej časti trestu nie je jedinou zákonnou podmienkou, splnenie ktorej sa pre
možnosť podmienečného prepustenia vyžaduje. Aby mohol byť odsúdený podmienečne prepustený z
výkonu trestu odňatia slobody, musí byť zároveň preverené, že odsúdený plnením svojich povinností
a svojím správaním v čase výkonu trestu preukázal polepšenie, pričom zo zistených skutočností musí

plynúť, že od neho možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, tak, ako to predpokladá
ustanovenie § 66 ods. 1 Tr. zákona. Odsúdený teda musí plnením svojich povinností a svojím správaním
preukázať, že v jeho prípade je odpykanie aj kratšej, než pôvodne uloženej doby trestu odňatia slobody
postačujúce a účel trestu bol v jeho prípade takto dosiahnutý.

To, či sa odsúdený polepšil; čo je vývojový proces vnútornej premeny páchateľovej osobnosti, je možné

zisťovať len z jeho vonkajších prejavov a jeho správania, teda z toho, ako si vo výkone trestu plnil
svoje povinnosti a aké bolo jeho celkové správanie, vrátane jeho postoja k spáchanej trestnej činnosti,
za ktorú mu bol uložený vykonávaný trest. To je zistiteľné okrem prejavov odsúdeného predovšetkým
z hodnotenia ústavu na výkon trestu, v ktorom odsúdený trest vykonáva. Hodnotenie ústavu spočíva
v hodnotení doterajšieho správania, sumarizácie disciplinárnych trestov či pochvál, negatívnych aj

kladných poznatkov zo správania odsúdeného, hodnotenia príslušných pedagógov, zapájanie do
pracovného procesu, či hodnotenia plnenia cieľov stanoveného programu. Ústav zároveň hodnotí
resocializačnú prognózu odsúdeného, ako aj napr. záruku možnej zamestnateľnosti odsúdeného,
čo je rovnako dôležitým faktorom socializácie odsúdeného po prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody. Hodnotenie rizika sociálneho zlyhania je založené na všestrannom zhodnotení osobnosti

odsúdeného, i na charakteristických rysoch odsúdenej osoby z hľadiska prognózy penologickej recidívy
a resocializačnej prognózy.

Súd prvého stupňa v odôvodnení napadnutého rozhodnutia len stroho konštatoval, že správanie sa
odsúdeného počas poslednej doby výkonu trestu odňatia slobody je charakterizované pozitívnym

hodnotením ÚVV a ÚVTOS Prešov, v ktorom uvádza, že došlo k zlepšeniu správania a vystupovania.
Vychádzajúc z uvedeného hodnotenia sa odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody správa slušne
a disciplinovane, v súlade s ústavným poriadkom, rešpektujúc pokyny a príkazy príslušníkov ZVJS.
Bol toho názoru, že uvedené nasvedčuje tomu, že odsúdený vie svoj voľný čas tráviť zmysluplne, má
vytvorené riadne pracovné návyky, čím si vytvoril predpoklad po výkone trestu riadne sa zamestnať, a

tým predchádzať trestnej činnosti.

Krajský súd v prvom rade považuje za potrebné poukázať na to, že z hodnotiacej správy z ÚVV a
ÚVTOS Prešov, ktorá sumarizuje doterajší výkon trestu odsúdeného ako v ÚVV a ÚVTOS Prešov, tak aj
v ÚVV a ÚVTOS Košice a ÚVTOS pre mladistvých Sučany vyplýva, že od nástupu ku dňu vyhotovenia

hodnotiacej správy z ÚVV a ÚVTOS Prešov (16.10.2025), odsúdený nemá evidovanú disciplinárnu
odmenu. Vo vzťahu k jeho správaniu sú evidované dva negatívne poznatky. Jeden z dôvodu porušenia
zákazu fajčenia a druhý za nedodržiavanie zásad slušného správania. Aj keď následne má odsúdený
zaevidovaný jeden kladný poznatok, a to z dôvodu vykonávania upratovacích a čistiacich prác, nejde
však o žiadnu výnimočnú okolnosť, ktorá by bola dôvodom na podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody.

Uvedené skutočnosti konštatované v predmetnom hodnotení svedčia o nezodpovednom postoji
odsúdeného k dodržiavaniu pravidiel a základných spoločenských a právnych noriem, rovnako tak je
otázne samotné naplnenie účelu trestu, ktorým sa má dosiahnuť náprava páchateľa, aby do budúcna

trestnú činnosť nepáchal a viedol riadny život. Tomuto záveru má o.i. svedčať vzorné správanie
odsúdeného počas trvania výkonu trestu naznačujúce jeho polepšenie a prevýchovu, t.j. či je možné
od odsúdeného očakávať, že v budúcnosti má šancu viesť riadny život a začleniť sa do spoločnosti
rešpektujúc právny poriadok a spoločenské pravidlá.

K hodnoteniu doterajšieho priebehu výkonu trestu odňatia slobody odsúdeným, vzhľadom na vyššie
uvedené, je tak možné konštatovať, že správanie sa odsúdeného počas výkonu trestu sa javí skôr
ako viacmenej štandardné prispôsobenie sa podmienkam výkonu trestu, než ako prejav výrazného
polepšenia sa odsúdeného. Nie je možné opomenúť negatívne poznatky a absenciu disciplinárnehoodmenenia, aj keď s evidovaním jedného kladného poznatku zo dňa 07.10.2025 v rámci vykonávaných
upratovacích prác. O uvedených pochybnostiach napokon svedčí aj záver plynúci zo spomínaného
hodnotenia riaditeľa ÚVV a ÚVTOS Prešov, že resocializační prognóza u odsúdeného podľa nástroja

hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA je menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je
stredné.

Krajský súd na základe lustrácie registra trestov v trestnej minulosti odsúdeného poukazuje na
vykázaných jedenásť záznamov, pričom tri uložené tresty boli uložené ako tresty nepodmienečné

a v dvoch prípadoch podmienečného odsúdenia sa neosvedčil, a teda bolo rozhodnuté, že trest vykoná.

Na základe uvedeného je nutné záverom poznamenať, že ani dôvod, ktorý uvádzal odsúdený vo
svojej žiadosti, a to, že mu chýba dcéra, nie je takou skutočnosťou, ktorá by mohla zvrátiť názor
sťažnostného súdu o nesplnení podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody. Deklarované polepšenie a pozitívny prístup k plneniu si povinností a k rešpektovaniu pravidiel

niejeodzrkadlenévsprávanísaodsúdenéhovpriebehuvýkonutrestu.Nasplneniezákonnejpodmienky
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu je o.i. vyžadované pozitívne hodnotenie správania sa
odsúdenéhovpriebehuvýkonutrestuodňatiaslobody,akovrozsahuabsenciedisciplinárnychprevinení,
či vo väčšom počte disciplinárnych odmien, tak aj v celkovom hodnotení vo vzťahu k deklarovanej
prognóze odsúdeného na slobode. Tá u odsúdeného nebola nijako priaznivá.

Na základe uvedených rozhodných skutočností podľa názoru senátu krajského súdu nie je možné
uzavrieť, že by boli splnené všetky zákonom vyžadované podmienky pre to, aby mohol byť odsúdený A.
B. z výkonu trestu odňatia slobody podmienečne prepustený. Trestná minulosť odsúdeného, tendencie
nerešpektovania právnych a spoločenských noriem, no predovšetkým jeho správanie počas výkonu

trestu odňatia slobody, nedávajú jasný znak, aby výkon tohto trestu na neho pôsobil dostatočne
výchovne a aby bolo badať zásadnú zmenu v správaní sa odsúdeného a znaky prevýchovy, pozitívne
tendencie k rešpektovaniu pravidiel, aby sa dalo rozumne očakávať, že po prepustení z výkonu trestu
odňatia slobody sa odsúdený bude vyhýbať páchaniu ďalšej trestnej činnosti. U odsúdeného badať
sklon k nerešpektovaniu ústavného poriadku a stanovených pravidiel, výkyvy v disciplíne a v správaní

sa odsúdeného, absenciu disciplinárnych odmien a existenciu negatívnych disciplinárnych poznatkov.
Tieto skutočnosti nedovoľujú urobiť záver, že by sa u odsúdeného dalo objektívne očakávať, že by po
podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody viedol riadny život.

Z uvedených dôvodov preto krajský súd postupom podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku napadnuté

uznesenie zrušil a odsúdenému na podklade sťažnosti okresného prokurátora podľa § 415 ods. 1 Tr.
poriadku a 66 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, zamietol žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody.

Toto rozhodnutie bolo prijaté jednomyseľne.

jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.