Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 3S/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0723100614
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová, LL.M
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:0723100614.2

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: HAL Slovakia, s.r.o., v konkurze, so sídlom Špitálska
10, Bratislava, IČO: 36 413 658, (zanikol výmazom z Obchodného registra ku dňu 07.11.2025), proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo 101942257/2023 zo dňa 1. augusta 2023, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou Správnemu súdu v Bratislave dňa 11.08.2024 sa žalobca domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo 101942257/2023 zo dňa 01.08.2023, ktorým
potvrdil rozhodnutie prvostupňového orgánu – Daňového úradu Bratislava číslo 101249956/2023 zo dňa

10.05.2023.

2. Súd v rámci skúmania procesných podmienok zistil z výpisu z Obchodného registra Mestského súdu
Bratislava III, oddiel: Sro, vložka číslo 33605/B (žalobcu), že žalobca bol dňom 07.11.2025 vymazaný
z obchodného registra bez právneho nástupcu.

3. Podľa § 25 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súd poriadok v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len „SSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) okrem
ustanoveníointervencii.AkniektoráotázkaniejeriešenáanivCivilnomsporovomporiadku,správnysúd
postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

4. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

6. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

7. Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, právnická osoba zapísaná v
obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ

osobitné zákony neustanovujú inak.8. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“),
spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), ak strana zanikne počas
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym
nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

10. Procesné podmienky predstavujú základné predpoklady na to, aby súd mohol vo veci konať a

meritórne rozhodnúť. Procesná subjektivita žalobcu v správnom súdnom konaní predstavuje jednu
z najzásadnejších procesných podmienok na strane účastníka konania a je odvodená od existencie
právnej subjektivity žalobcu. Procesnou subjektivitou disponuje len taká právnická osoba v procesnom
postavení žalobcu, ktorá má spôsobilosť byť nositeľom práv a povinností (§ 35 ods. 1 SSP).

11. V predmetnej veci bolo správnym súdom z údajov v Obchodnom registri Mestského súdu Bratislava

III zistené, že žalobca zanikol dňa 07.11.2025 bez právneho nástupcu, kedy bol vymazaný z obchodného
registra bez právneho nástupcu.

12. Správny súd dospel k záveru, že konanie o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia
žalovaného je potrebné zastaviť z dôvodu absencie procesnej podmienky konania, ktorou je procesná

subjektivita na strane žalobcu. Nedostatok procesnej subjektivity, keď žalobca zanikol bez právneho
nástupcu, je neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky konania.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že nedostatok procesnej podmienky konania spočívajúci v absencii
procesnej subjektivity žalobcu v súdnom konaní nie je možné odstrániť, správny súd konanie zastavil

podľa § 99 písm. b) SSP s odkazom na § 64 CSP.

14. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že účastníkom konania
právo na ich náhradu nepriznal, keďže konanie bolo zastavené a súčasne nevzhliadol dôvod k aplikácii
§ 171 ods. 1 SSP.

15. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3: 0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,

na Správny súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva

(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého

sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.