Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 3Sf/37/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0723100713
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová, LL.M
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:0723100713.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: fuudi a.s., so sídlom Letná 27, Košice, IČO: 54 256 411,
právne zastúpený: JUDr. Michal Ellinger, advokát, so sídlom Wolkrova 41, 851 01 Bratislava, proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo 101526765/2023 zo dňa 15. júna 2023,
o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou doručenou Správnemu súdu v Bratislave dňa 30.08.2023 domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo 101526765/2023 zo dňa 15.06.2023 (ďalej ako

„napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie prvostupňového orgánu – Daňového
úradu Bratislava číslo 100646483/2023 zo dňa 21.02.2023 (ďalej ako „prvostupňové rozhodnutie“),
ktorým podľa § 50 ods. 1 písm. a) zák. č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov uložil na účely zabezpečenia nevyrubenej
dane na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2022 predbežné opatrenie
spočívajúce v povinnosti zložiť peňažnú sumu XXX.XXX,XX € na účet správcu dane v lehote 15 dní.

Žalobca žiadal napadnuté rozhodnutie a prvostupňové rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému
orgánu verejnej správy na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

2. Žalobca doručil správnemu súdu dňa 12.12.2025 späťvzatie žaloby, v ktorom súdu oznámil, že
správnu žalobu berie v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
„SSP“) žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo
celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,
správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v
rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Podľa § 149 ods. 2 SSP písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

6. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.7. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

8. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť ešte pred rozhodnutím správneho

súdu v merite veci, zákon nevyžaduje súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby a správny súd v súlade
s ustanovením § 99 písm. a) SSP v spojení s ustanovením § 63 SSP konanie zastavil.

10. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený dôvod pre
aplikáciu § 171 ods. 1 SSP. Žalovanému v konaní žiadne trovy konania nevznikli, žiadne si neuplatnil.

11. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4
v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,

na Správny súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva

(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého

sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.