Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 92Cb/99/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125219487
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Lukáčová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125219487.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobkyne: Quality&Logistic Industrial Services, s.r.o., IČO: 44 882 840, so
sídlom Klincová 37, Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Adriana Dudášová, IČO: 31 314 279, advokátka
so sídlom Kukučínova 19, Košice proti žalovanej: CLARION HUNGARY ELEKTRONIKAI Kft., IČO:
1309077013, so sídlom A. XXX, B., C. v konaní o zaplatenie 33 423,23 eura s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanej voči žalobkyni právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie európskeho platobného rozkazu (ďalej len „žaloba“) doručeným súdu 11.
novembra 2025 sa žalobkyňa domáhala, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu

33 423,23 eura s príslušenstvom titulom neuhradenej faktúry za dodanú službu.

2. Podaním doručeným súdu 10. decembra 2025 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť. Žiadala,
aby súd konanie zastavil z dôvodu, že žalovaná po začatí konania dlžnú sumu zaplatila.

3. Na základe výzvy súdu žalobkyňa 8. januára 2026 doručila súdu výpis z účtu, z ktorého vyplynulo, že

suma tvoriaca predmet tohto konania bola na účet žalobcu pripísaná 6. novembra 2025, t.j. po podaní
žaloby na sud.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne

súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie vo výroku I tohto uznesenia zastavil. Súhlas žalovanej so
späťvzatím žaloby súd nezisťoval, keďže vzhľadom na štádium konania to nebolo potrebné.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.10. Z procesného hľadiska zastavenie konania zapríčinila žalobkyňa, ktorá žalobu na súd podala 11.
novembra 2025, t.j. po tom, čo žalovaný predmetnú sumu uhradil (6. novembra 2025). Vzhľadom na

skutočnosť, že žalovanej doposiaľ žiadne trovy konania nevznikli, súd jej ich náhradu vo výroku II proti
žalobkyni nepriznal.

Poučenie:

Odvolanie proti tomuto uzneseniu je prípustné. (§ 357 písm. a), m) CSP)
Odvolaniesapodávavlehote15dníoddoručeniauznesenianaMestskýsúdKošice.(§362 ods.1CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)