Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/80/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825202943
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7825202943.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu: A. B. C., IČO: 10 871 390, so sídlom Kollárova 73, 036 01 Martin,
zastúpený: JUDr. Ivica Stiglitz, advokátka, so sídlom Šafárikova 14, 048 01 Rožňava, IČO: 42 324 017,
proti žalovanému: A. D. E., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX F., o zaplatenie
sumy 50.000,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zaplatenie 50.000,00 eur s úrokom z omeškania vo výške 7,15 % ročne,

zo sumy 50.000,00 eur od 01.03.2025 do zaplatenia z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a stranám sporu náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 29.12.2025 domáha voči žalovanému zaplatenia sumy 50.000,00 eur
s úrokom z omeškania vo výške 7,15 % ročne, zo sumy 50.000,00 eur od 01.03.2025 do zaplatenia,

a to titulom bezdôvodného obohatenia, ktoré vzniklo na strane žalovaného, ktorý sa obohatil bez
právnehotitulunaúkoržalobcu,ktorýdňa29.12.2023omylompoukázalzosvojhobankovéhoúčtusumu
50.000,00 eur na bankový účet žalovaného. Súčasne požaduje náhradu trov konania.

2. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním zo dňa 19.01.2026 oznámil súdu, že
žalobu berie v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie vo veci zastavil.

3. Podľa ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie v súlade s ust. § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. V tomto prípade žalobca zavinil zastavenie

konania z dôvodu späťvzatoa žaloby a preto je povinný v zmysle citovaného zákonného ustanoveniauhradiť trovy žalovanému. Avšak vzhľadom k tomu, že žalovanému žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol
tak, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.