Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/86/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925204754
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925204754.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D.
XXX proti žalovaným: 1/ SAGAST s. r. o., so sídlom Veľká Suchá 29, Hrnčiarka Ves, IČO: 56 296 291,
2/ E. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. G. XX, H. F. o zaplatenie 2.000,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Nariaďuje sa vrátiť žalobcovi: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XXX sumu 60,- € súdneho
poplatku prostredníctvom Slovenská pošta, a. s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124 so sídlom
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, a to na účet žalobcu IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

III. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22. 12. 2025 domáhal voči žalovaným 1/ a 2/
zaplatenia sumy vo výške 2.000,- Eur mesačne s prísl., na tom základe, že žalovaní 1/ a 2/ neoprávnene
užívajú zariadenie fitnescentra patriace výlučne žalobcovi.

2. Dňa 20. 01. 2026 doručil žalobca tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby v plnom rozsahu.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Keďže žalobca zobral podanú žalobu späť, súd konanie vo veci zastavil v zmysle hore uvedených
zákonných ustanovení (výrok I.).

6.1 Podľa § 11 ods. 3 prvej vety Zákona o súdnych poplatkoch (ďalej len ,,ZoSP“), poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,

proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
6.2 Podľa § 11 ods. 4 ZoSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10,- Eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
6.3 Súd nariadil podľa § 11 ods. 3 ZoSP vrátiť žalobcovi súdny poplatok, ktorý bol krátený o sumu 10,-
Eur podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona (výrok II.).

7.1 Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.7.2 Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
7.3Podľa§262ods.3CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
7.4 Súd žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko mu v konaní žiadne trovy nevznikli
(výrok III.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej

značky tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak

táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.(ods. 3).