Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Em/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125376384
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125376384.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloletú A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v zastúpení kolíznym opatrovníkom C. D., E. F. G. H. I., dieťa J. K. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., E. XXX/XX, L. M., N. A. XXX/XX a O. K. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom M., P. A. M. XXX/XX, v konaní o výkon rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o výkon rozhodnutia, a to uznesenia tunajšieho súdu č.k. 8P/113/2024-33 zo dňa

07.11.2024 z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.09.2025, otec maloletej žiadal o zabezpečenie výkonu
uznesenia č.k. 8P/113/2024 – 33. Svoj návrh odôvodnil tým, že uznesenie sa nevykonáva už 8 mesiacov,

pričom dochádza nečinnosťou k prieťahom v konaní o neodkladanom opatrení, resp. k jeho mareniu.

2. Súd požiadal C. D., E. F. G. H. I. (ďalej len „ Úrad“) o prešetrenie, či sa realizuje nariadené neodkladné
opatrenie. Úrad dňa 19.09.2025 okrem iného uviedol, že referát poradensko-psychologických služieb
je naďalej nefunkčný, nakoľko psychologička nastúpila na materskú dovolenku. Taktiež uviedol, že
neodkladné opatrenie sa realizovalo v období od novembra 2024 do januára 2025. V januári 2025 bola

rodičom maloletej navrhnutá odborná pomoc prostredníctvom akreditovaného subjektu Q. R.

3. Tunajší súd uznesením č.k. 8P/96/2025 – 1 zo dňa 23.09.2025 vo výroku I. ex offo začal konanie
o zmenu uznesenie tunajšieho súdu, č.k. 8P/113/2024-33 zo dňa 07.11.2024 tak, že vo výroku II. uložil
rodičom maloletej povinnosť podrobiť sa poradenstvu v spoločnosti Q., R.

4. Úrad dňa 06.11.2025 súdu okrem iného oznámil, že zmluva s akreditovaným subjektom Familiam
bude ukončená dňa 12.12.2025.

5. Súd dňa 10.12.2025 žiadal Úrad, aby oznámil či rodičom bola poskytnutá aj iná alternatíva v prípade
ukončenia spolupráce s akreditovaným subjektom Q., prípadne poradenský proces bude ukončený.
Úrad dňa 05.01.2026 uviedol, že poradenský proces s rodinou bol ukončený.

6. Podaním, doručeným tunajšieho súdu dňa 05.01.2026, otec opätovne žiadal o zabezpečenie výkonu
uznesenia č.k. 8P/113/2024-33, nakoľko opatrenie sa už 12 mesiacov nevykonáva. Zároveň uviedol, že
posledné 4 mesiace sa ani nariadené neodkladné opatrenie č.k. 8P/96/2025 – 1 zo dňa 23.09.2025,
vykonateľné 16.10.2025 nevykonáva.7. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
Podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého,
styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

8. Podľa § 372 CMP, účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného
titulu oprávnený a povinný.

9. Podľa § 375 CMP, súd rozhoduje uznesením.

10. Podľa § 390 CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
a) sa exekučný titul dovtedy nestal vykonateľným,
b) exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia zrušený; ak bol exekučný titul zmenený, súd môže
pokračovať vo výkone rozhodnutia podľa zmeneného exekučného titulu,
c) výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý rozhodnutie

nemožno vykonať,
d) okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti,
e) došlo k splneniu povinnosti,
f) došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia.

11. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13. Vzhľadom na to, že v priebehu vykonávacieho konania došlo k ukončeniu spolupráce s referátom
poradensko-psychologických služieb a aj s akreditovaným subjektom Q., R., pričom poradenský proces
s rodičmi maloletej bol ukončený, vznikol zákonný dôvod na zastavenie výkonu rozhodnutia, ako to
predpokladá citované ustanovenie § 390 písm. d) CMP. Súd preto konanie o výkon rozhodnutia zastavil.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 391 CMP v spojení s § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.