Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/493/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126239136
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126239136.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mestská časť Bratislava - Staré Mesto,
Vajanského nábrežie 90/3, 814 21 Bratislava - mestská časť Staré Mesto IČO: 00 603 147 proti
povinnému: coffee club s.r.o., Sokolovská 10, 040 11 Košice - mestská časť Západ, IČO: 46 527 109 o
vymoženie príslušenstva a trov exekúcie, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 25.02.2026 domáhal od
povinného vymoženia príslušenstva a trov exekúcie, na základe exekučného titulu – Rozhodnutia
vydaného: Mestská časť Bratislava – Staré Mesto sp. zn.: 1508/10154/2025/FIN/Bez zo dňa 13.02.2025.

2. Súd po začatí exekučného konania zistil, že proti povinnému je na Okresnom súde Banská Bystrica
pod sp. zn. 48Ek/2841/2025 zo dňa 10.11.2025 vedené exekučné konanie v tej istej veci na základe skôr
podaného návrhu na vykonanie exekúcie, ktoré v čase podania návrhu nebolo právoplatne skončené,
t.j. exekučné konanie naďalej prebieha.

3. Podľa § 50 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo iné exekučné konanie.
Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných návrhoch na vykonanie exekúcie v tej
istej veci súd uznesením zastaví.

4. Vyššie citované ustanovenie § 50 ods. 2 Exekučného poriadku vyjadruje prekážku exekučného
konania - litispendenciu - ktorá bráni tomu, aby prebiehalo na súde iné exekučné konanie v tej
istej veci. Táto prekážka vzniká, ak na ktoromkoľvek súde je začaté konanie, ktoré má rovnakých
účastníkov, rovnaký exekučný titul, na základe ktorého možno viesť exekúciu. Litispendencia je
procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti skúmať, a to bez zreteľa na to, kedy
túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla. V takomto prípade súd konanie vždy zastaví podľa

§ 50 ods. 2 Exekučného poriadku.

5. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že nakoľko pod sp. zn.:
48Ek/2841/2025 skôr podaného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, o ktorom nebolo ešte
právoplatne rozhodnuté - nebolo skončené a prebiehalo ďalej (t.j. exekučné konanie resp. exekúcia
v tej istej veci nebola skončená a prebieha ďalej). Zároveň je daná totožnosť vymáhaného nároku,

exekučného titulu a osoby oprávneného a povinného v týchto súbežne vedených konaniach, preto spoukazom na § 50 ods. 2 Exekučného poriadku súd konanie začaté na základe neskôr podaného návrhu
na vykonanie exekúcie zastavil.

6. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

7. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré im
v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

8. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

9. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

10. Keďže k zastaveniu exekučného konania došlo v čase pred vydaním poverenia na vykonanie
exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, a konanie trpí vadou, pre ktorú súd
poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že
oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.