Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 51Csp/173/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125212499
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Halková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125212499.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudkyňou JUDr. Evou Halkovou, v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas,

Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B., narodený X.X.XXXX, C. XX, C.,
o zaplatenie 118,99 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie sumy 116,29 € zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2,70 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 118,99 € a náhrady trov

konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako verejnoprávna inštitúcia v zmysle zákona č. 157/2024
Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov, je v zmysle zákona č.
340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska platného
v kontrolovanom období (ďalej len „ZoÚRTVS“) aktívne vecne legitimovaný subjekt na podanie žaloby.
Žalovanému zo zákona podľa § 3 písm. a) ZoÚRTVS vyplývala povinnosť platiť úhrady za služby RTVS

vo výške podľa § 6 ods. 1 ZoÚRTVS, a to mesačne v zmysle § 7 ZoÚRTVS. Kontrolou úhrad žalobca
zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil úhradu za kontrolované obdobie od 1.9.2020 do
31.5.2022, celkovo vo výške 99,29 €, ktorá suma pozostáva z 21 neuhradených mesačných predpisov
v kontrolovanom období (ako súčin počtu neuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby
úhrady podľa § 6 ods. 1 ZoÚRTVS). Žalobca písomnou výzvou vyzval žalovaného na zaplatenie
omeškanejúhradyatakistoajpoštovýchsadziebsúvisiacichsodoslanímvýzvy.Žalovanáistinavovýške
118,99 € pozostávala z dlžných úhrad za služby RTVS vo výške 99,29 €, z pokuty v zmysle § 10 ods.

3 ZoÚRTVS vo výške 17,00 € a z úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,70 €.

3. V priebehu konania žalovaný uhradil žalobcovi sumu 116,29 €. V tejto časti žalobca vzal žalobu späť.
Žalovaná suma predstavuje po čiastočnom späťvzatí žaloby sumu 2,70 € ako náhradu za poštovné.

4. Súd vykonal na pojednávaní dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise:
výzva na zaplatenie nedoplatku z 22.1.2025, prehľad platieb žalovaného, prehľad predpisov a platieb

žalovaného za rozhodné obdobie, doručenku, potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku od 1.7.2024,
evidenciu platiteľa úhrady fyzická osoba, domácnosť - l. č. 19 spisu z 16.9.2020, doklad o vykonanej
zmene platobného styku na platenie úhrady prostredníctvom SIPO - l. č. 25 spisu a potvrdenie o úhrade
– l. č. 34 spisu a zistil nasledovný, pre rozhodnutie relevantný, skutkový stav:5.Zprehľadupredpisovaplatiebžalovanéhozakontrolovanéobdobieod1.9.2020do31.5.2022vyplýva
jeho nedoplatok v sume 101,99 € (vrátane náhrady poštového poplatku vo výške 2,70 €.

6. Výzvou z 22.1.2025 vyzval žalobca žalovaného na úhradu nedoplatku za služby verejnosti
poskytované RTVS v sume 101,99 €. Cena poštovného za úradnú zásielku (doporučene + doručenka
+ do vlastných rúk) bola 2,70 €.

7. Žalovaný uhradil 18.11.2025 na účet žalobcu 116,29 €. K nezaplateniu celej žalovanej sumy došlo zo
strany žalovaného v omyle, opomenul zaplatiť sumu 2,70 € ako náhradu poštovného.

8. Zistený skutkový stav súd podriadil pod zákonné ustanovenia:

9. Podľa § 3 písm. a) ZoÚRTVS, platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba, ktorá je

evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny
v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

10. Podľa § 4 ods. 1 ZoÚRTVS, je vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady Rozhlas a televízia
Slovenska.

11. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá ZoÚRTVS, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac.

12.Povinnosťplatiťúhraduvznikáodprvéhodňakalendárnehomesiacanasledujúcehopokalendárnom

mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom
osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je
platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Úhradu možno zaplatiť
jednorazovo za štvrťrok, polrok alebo rok; platiteľ je povinný zaplatiť úhradu do posledného dňa prvého
kalendárneho mesiaca obdobia, za ktoré sa táto úhrada platí (§ 7 ods. 1 - 3 ZoÚRTVS).

13. Podľa § 8 ZoÚRTVS, kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady.

14. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 a 5 ZoÚRTVS, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so
zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný

ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie
poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a)
nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je
povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,00 €. Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v
omeškaní,pokutypodľaodsekov3a4apoštovýchsadziebjepovinnývyberateľúhradyuplatniťnasúde.

15. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný si neplnil svoju zákonnú
povinnosť platiť riadne a včas úhrady za služby RTVS, žaloba bola podaná dôvodne. Za kontrolované
obdobie neuhradil žalobcovi 101,99 € (vrátane náhrady poštovného 2,70 €. Žalobcovi vznikol nárok aj
na zaplatenie pokuty vo výške 17 € (§ 10 ods. 3 ZoÚRTVS).

16. Vzhľadom na čiastočnú úhradu žalovanej sumy a čiastočné spätvzatie žaloby žalobcom v priebehu
konania, súd vo výroku I. rozsudku v súlade s ustanovením § 144 a § 145 ods. 2 CSP, konanie v časti
o zaplatenie sumy 116,29 € zastavil. Žalovaný s čiastočným zastavením konania súhlasil.

17. Vo výroku II. rozsudku súd zaviazal žalovaného na úhradu sumy 2,70 € ako náhrady poštovného
(§ 20 ods. 5 ZoÚRTVS).

18. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s ustanoveniami § 255 a § 256 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“) tak, že v spore úspešnému žalobcovi priznal

voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu. Súd dodáva, že žaloba bola v celom rozsahu
dôvodná a jej čiastočné späťvzatie zavinil žalovaný, ktorý v priebehu konania uhradil časť žalovaného
nároku.19. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania sa súd zaoberal aj tým či v danom prípade
neexistujú dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP pre nepriznanie náhrady trov
konania úspešnému žalobcovi. Pri posudzovaní dôvodov hodných osobitného zreteľa súd prihliada na

majetkové, sociálne, osobné, zárobkové a iné pomery všetkých strán sporu. Súd v predmetnej veci
nemalzapreukázanúexistenciudôvodovhodnýchosobitnéhozreteľa,anivýnimočnosťokolnostíustrán
sporu, a preto nevidel priestor pre aplikáciu ust. § 257 CSP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestský súd Košice v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (t.j. zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti).