Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 49Ek/2031/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124389661
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Petreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6124389661.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. X, XXX XX C., o vymoženie 293,63 eura, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ján Sokol,
so sídlom exekútorského úradu Jantárová 30, 040 01 Košice, 017 01 Považská Bystrica, pod sp. zn.
267EX 776/24, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 08.10.2024 domáhal od
povinného vymoženia 293,63 eura na základe exekučného titulu – výkazu nedoplatkov č. 2322594531
zo dňa 12.08.2023, ktorý vydala DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.

2. Exekučný súd poverením zo dňa 25.10.2024 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Jána Sokola, so sídlom Exekútorského úradu Jantárová 30, 040 01 Košice, 017 01 Považská Bystrica,
ktorý ju vedie pod sp. zn. 267EX 776/24.

3. Dňa 13.11.2024 doručil povinný súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol podaný
na poštovú prepravu dňa 12.11.2024. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa

08.11.2024. Z uvedeného vyplýva, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonom
stanovenej 15-dňovej lehote.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že spolu s manželom žije v unimobunke. Zároveň
má vyživovaciu povinnosť voči deťom, je dlhodobo nezamestnaný, poberá dávku v hmotnej núdzi
a pracuje len cez aktivačné práce cez obec. Z dôvodu nemajetnosti preto navrhuje zastaviť exekúciu.

5. Oprávnený sa nevyjadril k návrhu povinného na zastavenie exekúcie

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu

nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod
podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné,
ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä
povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby,
bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť

je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6
mesiacov.7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

9. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

10. K námietke povinného týkajúcej sa nemajetnosti súd uvádza, že majetkové pomery povinného
sú predmetom skúmania zo strany povereného súdneho exekútora v priebehu vykonávania exekúcie.
Ak súdny exekútor dospeje k záveru, že povinný je preukázateľne nemajetný a sú splnené zákonné
podmienky na zastavenie exekúcie, poverený súdny exekútor v súlade s ustanovením § 61n ods. 1
písm. d) Exekučného poriadku rozhodne o zastavení exekúcie. Z citovanej právnej úpravy vyplýva, že

skutočnosti týkajúce sa majetkových pomerov povinného sú premetom zisťovania zo strany súdneho
exekútoravpriebehuexekúcieaniesúdu.Podľaplatnejaúčinnejprávnejúpravy(Exekučnéhoporiadku)
súdny exekútor exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastaví len v prípade, že
sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo do 5 rokov od posledného zexekvovania majetku nepodarilo
zistiť majetok povinnej alebo jej príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili

aspoň na úhradu trov exekúcie. Z uvedeného podľa tunajšieho súdu vyplýva, že súd nie je oprávnený
zastaviť prebiehajúcu exekúciu voči povinnému pre jeho nemajetnosť, nakoľko posúdenie nemajetnosti
povinného a následné zastavenie exekúcie patrí podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku do
rozhodovacej činnosti povereného súdneho exekútora.

11. S ohľadom na to, že povinný v rámci podaného návrhu na zastavenie neuviedol také skutočnosti,
ktoré by odôvodňovali zastavenie exekúcie, súd preto návrh povinného na zastavenie exekúcie ako
nedôvodný podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

12. Nakoľko oprávnený ani povinný si neuplatnili nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom

na zastavenie exekúcie, súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.