Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. október 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 77Ek/661/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120280449
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janka Lachová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6120280449.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:Platiťsaoplatís.r.o.,sosídlomMostová2,
811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 45 684 618, zastúpeného: Beňo & partners advokátska kancelária,
s. r. o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, proti povinnému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, XXX XX B., o vymoženie 331,28 Eura s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Eva Šteinerová so sídlom exekútorského úradu Lipová 7, 915 01 Nové

Mesto nad Váhom, IČO: 31 115 969, pod Sp. zn.: XXXXX XXX/XX, o námietkach oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14.04.2020, domáhal od

povinnéhovymoženia331,28Euraspríslušenstvomnapodkladeexekučnéhotitulu:platobnéhorozkazu
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom Sp. zn.: 10Csp/23/2016 zo dňa 18.05.2017, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 01.12.2017 (ďalej len ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 02.06.2020 poverenie na vykonanie exekúcie č.

6120280449, ECLI: C.:D.:E.:XXXX:XXXXXXXXXX.X súdnemu exekútorovi JUDr. Eva Šteinerová so
sídlom exekútorského úradu Lipová 7, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 31 115 969, ktorý ju vedie
pod Sp. zn.: XXXXX XXX/XX.

3. Súdny exekútor vydal dňa 03.06.2025 upovedomenie o zastavení exekúcie vedenej pod Sp. zn.:

XXXXX XXX/XX a výzvu na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 73,80 Eura vrátane DPH ( ďalej len
„upovedomenie o zastavení exekúcie“), ktorým zastavil predmetnú exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d)
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že
pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou

a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

4. Oprávnený prostredníctvom námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie namieta zastavenie
exekúcie najmä z dôvodu, že v predmetnom exekučnom konaní nebolo preukázané, že povinný
skutočne nemá majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na

úhradu trov exekútora. Oprávnený namieta, že súdny exekútor nevykonal fyzické zisťovanie hnuteľného
majetku povinného alebo žeby žiadal o súčinnosť tretie osoby, ktoré by mohli mať informácie o majetkupovinného. Oprávnený namieta nepoužitie donucovacích opatrení v zmysle § 43a a nasl. Exekučného
poriadku. Oprávnený má za to, že v predmetnej exekúcii neboli splneneé podmienky podľa § 61n ods. 1
písm. d) Exekučného poriadku. Oprávnený v závere svojho podania žiada súd, aby podaným námietkam

vyhovel, predmetné upovedomenie o zastavení exekúcie zrušil a pokračoval v exekučnom konaní voči
povinnému.

5. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení zo dňa 18.06.2025 uvádza nasledovné cit.: ,,Proti povinnému

tunajšíexekútorskýúradviedolcelkom7exekučnýchkonaní,zktorýchpohľadávkavtejtoexekučnejveci
je v poradí 5. V každej exekučnej veci sme zisťovali majetok povinného a zistili sme z celoslovenského
portálu, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľnosti, povinný nie je vlastníkom motorového vozidla, nemá
zriadený žiadny účet v banke. V priebehu exekúcie bol v pracovnom pomere na dohodu o pracovnej
činnosti, avšak pre nízky príjem zamestnávateľ iba čiastočne vykonával zrážku zo mzdy v exekučnej veci
vedenej na výživné, ktorá má absolútnu prednosť pred všetkými exekúciami. Proti povinnému je vedené

trestné stíhanie za neplnenie si vyživovacej povinností, ktoré t. č. ešte nie je ukončené. Z dôvodu, že
pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov
exekútora, vydala som v súlade s ust. § 61n ods.1 písm. d) EP Upovedomenie o zastavení exekúcie
dňa 3.6.2025, ktoré práv. zást. oprávneného prevzal elektronicky dňa 3.6.2025. Je potrebné upozorniť

na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. c) aj d) považuje za dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie
majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzv. relatívna nemajetnosť), a nie
neexistencia akéhokoľvek majetku, čiže absolútna nemajetnosť „majetok alebo príjmy, ktoré by mohli
byť postihnuté exekúciou“, na rozdiel od dikcie obdobného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) v znení
do 31.3.2017 „majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie“. Toto konštatovanie považujeme

za zásadné, a to jednak pre posúdenie splnenia predpokladov pre zastavenie exekúcie exekútorom,
ale taktiež pre ďalšie právne následky zastavenia exekúcie z tohto dôvodu. (EXEKUČNÝ PORIADOK,
Momentár, 3.vydanie str. 379 a nasl.). Z dôvodu hospodárnosti konania zisťovania majetku povinného
v mieste trvalého bydliska nebolo vykonané, pretože náklady pracovnej cesty, stratu času by neboli
adekvátne výške vymáhanej pohľadávky. Oprávnený i po ukončení tejto exekučnej veci je oprávnený

opätovne podať nový návrh na vykonanie exekúcie a domáhať sa úhrady svojej pohľadávky”.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak sa pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby do piatich rokov od začatia exekúcie

alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Súd preskúmal tvrdenia oprávneného, ktoré uviedol v námietkach proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie Sp. zn.: 171EX 180/20 zo dňa 03.06.2025, a v zmysle vyššie uvedených skutočností dospel
k záveru, že sú nedôvodné.10. Súd po oboznámení sa s námietkami oprávneného a doručených príloh, musí konštatovať, že

nezistil žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali zrušenie upovedomenia o zastavení exekúcie. Spôsob,
ktorým sa vykoná exekúcia, určuje súdny exekútor, a to na základe preskúmania majetkových
pomerov povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného, preukázanie zistených
skutočností písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v
závislosti od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora. Exekučný

súd nie je subjektom oprávneným na skúmanie majetkových pomerov povinného, ktorého skúmanie
má prebehnúť pred súdnym exekútorom. S poukazom na vyššie uvedené bolo teda v predmetnej
exekúcii úlohou súdneho exekútora, aby vykonanou lustráciou zistil majetkové pomery povinného
a zvolil taký spôsob uspokojenia vymáhanej povinnosti, aby bol k nej primeraný, a aby hodnota
zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Pokiaľ teda súdny
exekútor v rámci zisťovania majetkových pomerov povinného nezistil žiadny zexekvovateľný majetok a

odzačatiaexekúcieuplynulo5rokov,bolpovinnýpostupovaťvzmysle§61nods.1písm.d)Exekučného
poriadku a vydať upovedomenie o zastavení exekúcie. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie, po preskúmaní predmetného upovedomenia o zastavení exekúcie
a príloh k nemu dospel k záveru, že predmetné námietky neboli podané dôvodne vzhľadom na to, že v
exekúcii nedošlo k zexekvovaniu majetku a nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť

postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené súd námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie nevyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a námietky podľa

§ 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.