Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/47/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125011117
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125011117.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

4T/47/2025

Okresný súd Nitra samosudkyňou Mgr. Moniku Farkašovou v trestnej veci proti obžalovanému A. B., pre
prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno e) Trestného zákona v súbehu
s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 11.11.2025, takto

r o z h o d o l :

4T/47/2025

Obžalovaný:
A. B. , nar. XX.XX.XXXX v Topoľčanoch,
trvale bytom A. C. XXX,

j e v i n n ý , ž e :

dňa 19.09.2024 v čase okolo 17.50 hod. v obci Veľké Ripňany, okr. D., E. A. F. pred vchodom do
fitness centra, rukou zovretou v päsť jeden krát udrel poškodeného G. H. do oblasti tváre, konkrétne
do úst, v dôsledku čoho poškodený G. H. utrpel zranenie tržnozhmoždenú ranu dolnej pery v dĺžke
cca 15 mm prechádzajúcu cez červeň dolnej pery lokalizovanú viac vpravo a drobné tržné ranky
dolnej pery lokalizované na sliznici vnútornej strany dolnej pery spôsobené čelustnoortopedickým
aparátom, podvrtnutie - pohnutie dolných predných zubov 42, 41, 32, 31 v lôžkach, poškodenie
čelustnoortopedického aparátu, ktoré si vyžadovalo liečenie v trvaní minimálne 4 týždne, počas ktorej

doby bol obmedzený v obvyklom spôsobe života,
a skutok spáchal napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/107/2022 zo
dňa 07.12.2022 právoplatným 07.12.2022 odsúdený pre prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno
a/ odsek 2 písmeno b/ Trestného zákon a iné, a bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
3 roky s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu 2 roky za súčasného uloženia
probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe,
t e d a :

- dopustil sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom, výtržnosti tým, že napadol iného, hoci bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
- inému úmyselne ublížil na zdraví,

t ý m s p á ch a l :

prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno e) Trestného zákona v súbehu
s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákonaZ a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 364 odsek 2 Trestného zákona zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l/, písmeno n/
Trestného zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h/ Trestného zákona, s použitím
§ 38 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona obžalovaný sa na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obžalovanému sa ukladá povinnosť nahradiť poškodenému G.
H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. C., D. J. XXX, škodu vo výške 1115,84 eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku poškodený G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. C., D. J.
XXX, sa so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

4T/47/2025

Na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Topoľčany súd prejednal trestnú vec proti
obžalovanému A. B. a vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie súvisiace s výrokom o treste
a náhrade škody, pretože obžalovaný po prednesení obžaloby vyhlásil, že je vinný zo skutku, ktorý sa
mu kladie v obžalobe za vinu.

Obžalovaný na otázky uvedené v § 333 ods. 3, písm.
c/ či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie v obžalobe za vinu- odpovedal áno
d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby- odpovedal áno
f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/, odsek 2

písmeno e/ Trestného zákona v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného
zákona -odpovedal áno
g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu-
odpovedal áno
h/ dobrovoľne z vlastnej vôle sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v obžalobe kvalifikuje

ako prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno e/ Trestného zákona v súbehu
s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona -odpovedal áno.

Vzhľadom na to, že obžalovaný na položené otázky odpovedal kladne súd na návrh prokurátora prijal
vyhlásenie obžalovaného.

Na základe vyhlásenia obžalovaného, ktoré je súladné s dokazovaním vykonanom v prípravnom konaní,
mal súd preukázanú vinu obžalovaného zo skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Obžalovaný svojím konaním naplnil objektívnu aj subjektívnu stránku prečinu výtržníctva podľa §
364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno e) Trestného zákona v súbehu s prečinom ublíženia na

zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona tým, že na mieste verejnosti prístupnom fyzicky napadol
iného, pričom sa skutku dopustil, hoci za obdobný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený, a týmto konaním poškodenému úmyselne ublížil na zdraví. Súd ani o existencii príčinnej
súvislosti medzi protiprávnym konaním obžalovaného a jeho úmyselným zavinením na strane jednej
a vzniknutým následkom na záujme chránenom ustanovením § 364 a 156 Trestného zákona (ochrana

verejného poriadku a ochrana ľudského života a zdravia) na strane druhej, nemal žiadne pochybnosti.

Súd tak dospel k záveru, že týmto postupom bolo dostatočne preukázané, že skutok zavinene spáchal
práve obžalovaný spôsobom uvedeným v skutkovej vete obžaloby.Z hľadiska osobných pomerov bolo zistené, že obžalovaný je z miesta bydliska hodnotený kladne –
vystupovanie na verejnosti slušné, jeho správanie nebolo prejednávané komisiou pre verejný poriadok.

V odpise registra trestov má obžalovaný evidovaný jeden záznam – rozsudkom Okresného súdu
Topoľčany sp. zn. 1T/107/2022 zo dňa 07.12.2022 bol uznaný vinným z pokusu zločinu ublíženia
na zdraví podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 155 odsek 1 Trestného zákona v súbehu s
prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s
použitím § 138 písmeno a) Trestného zákona a bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere

3 roky, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 2 roky za súčasného uloženia
probačného dohľadu, v rámci ktorého boli obžalovanému uložené obmedzenia spočívajúce v zákaze
požívať alkoholické nápoje a iné návykové látky v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, ktorého
kontrolu vykonajú na základe žiadosti probačného a mediačného úradníka, príslušníci Policajného zboru
a zákaz kontaktu s poškodeným B. K., nar. XX.XX.XXXX v Topoľčanoch, trvale bytom I. C., L. XXX/XXX,
v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo

inými obdobnými prostriedkami. Zároveň boli obžalovanému uložené povinnosti spočívajúce v príkaze
nepriblížiť sa k poškodenému B. K. na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti
obydlia poškodeného K. v obci I. C., L. XXX/XXX a nahradiť v skúšobnej dobe poškodenému B. K. škodu
vo výške 240,20 Eur a poškodenej Všeobecnej zdravotnej poisťovni škodu vo výške 253,04 Eur.

Z výpisu Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov súd zistil, že v období do 27.10.2025 sa
obžalovaný dopustil šiestich priestupkov, pričom išlo o priestupky na úseku cestnej premávky (5 menej
závažných priestupkov – prekročenie maximálnej povolenej rýchlosti, nerešpektovanie dopravného
značenia, nepredloženie platných dokladov, za ktoré bol sankcionovaný blokovými pokutami vo výške
10,- eur až 50,- eur (05.08.2022-22.07.2025) a 1 závažnejší priestupok – vedenie motorového vozidla

pod vplyvom alkoholu, za ktorý mu bola uložená pokuta vo výške 200,- a zákaz činnosti viesť motorové
vozidlá na 12 mesiacov (21.06.2022)).

Pri úvahách o druhu a výmere trestu postupoval súd v zmysle ustanovení § 34 odsek 1 až odsek
4 Trestného zákona, pričom bral do úvahy najmä spôsob spáchania trestného činu, jeho následok,

zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, jeho pomery, osobu páchateľa a
možnosť jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu, najmä na jeho úsilie o náhradu
škody a na úsilie páchateľa o dosiahnutie urovnania s poškodeným.

Ako na poľahčujúce okolnosti súd prihliadol na to, že pri objasňovaní trestnej činnosti obžalovaný

napomáhal súdu tým, že urobil vyhlásenie o vine (§ 36 písmeno n/ Trestného zákona), čím výrazným
spôsobom sa pričinil o skrátené súdne konanie bez rozsiahleho dokazovania a priznal sa k spáchaniu
trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval (§ 36 písmeno l/ Trestného zákona). Súd zároveň zistil
priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h/ Trestného zákona, že obžalovaný spáchal viac trestných
činov.

Berúc do úvahy okolnosti uvedené v § 34 odsek 1 až odsek 4 Trestného zákona ako aj všetky okolnosti
prípadu, dospel súd k záveru, že tak v oblasti generálnej ako aj z hľadiska individuálnej prevencie bude
v prejednávanej veci účel trestu dosiahnutý uložením trestu odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov, teda
pri spodnej hranici zákonnej trestnej sadzby.

Súd zdôrazňuje, že je vždy dôležité ukladať individuálny trest v zmysle zásad vyjadrených v § 34
Trestného zákona, pretože je potrebné, aby spoločnosť pôsobila svojou sankciou, ktorú ukladá súd,
predovšetkým na páchateľa trestného činu. Dôležité je skúmať pomery páchateľa, a to v celom
spektre pôsobenia tejto osoby v minulosti, pretože len tak je možné zabezpečiť, aby trest bol uložený

spravodlivo. Súd mal preukázané, že obžalovaný prejednávaný trestný čin spáchal v skúšobnej dobe
plynúcej od 08.12.2022 do 08.12.2024. Vzhľadom na to, že súd po skončení skúšobnej doby doposiaľ
nerozhodol o osvedčení resp. neosvedčení sa odsúdeného v tejto skúšobnej dobe, pričom ročná lehota
na rozhodnutie uplynie 08.12.2025, samosudkyňa pred vyhlásením rozsudku riešila predbežnú otázku
podľa § 7 odsek 1 Trestného poriadku a vyslovila, že A. B. sa v skúšobnej dobe v trvaní 2 roky, určenej

rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/107/2022, neosvedčil.

Vychádzajúc zo skutkovej vety tohto rozsudku súd mal preukázané, že v osobe obžalovaného ide
o recidivistu, ktorý sa opakovane dopustil násilnej trestnej činnosti, keďže aj v nedávnej minulosti bolodsúdený za trestný čin výtržníctva a ublíženie na zdraví. Preto jeho konanie nie je možné hodnotiť ako
konaniezmladíckejnerozvážnosti,a inýdruhtrestuakonepodmienečnývjehoprípade,neprichádzaldo
úvahy. Nepodmienečný trest odňatia slobody bol obžalovanému uložený s prihliadnutím na povahu (dva

úmyselné trestné činy) a závažnosť trestného činu (spáchanie trestného činu s následkom na zdraví)
ako aj na osobu obžalovaného, ktorý nie je schopný rešpektovať právny poriadok a pravidlá slušného
správania sa a prejednávané trestné činy spáchal v plynúcej skúšobnej dobe.

Obžalovaný v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu nebol vo výkone trestu

odňatia slobody, a preto podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona na výkon trestu odňatia
slobody bol zaradení do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Súd zároveň rozhodoval o náhrade škody, ktorú si poškodený G. H. riadne a včas uplatnil, predložením
pokladničných blokov a znaleckého posudku. Preto obžalovanému bola uložená povinnosť nahradiť
škodu vo výške 1.115,84 eur, ktorá pozostáva z bolestného 657,80 eur (23 bodov po 28,60 eur – sadzba

bodového hodnotenia za rok 2023), z liečebných nákladov 219 eur (panoramatický snímok, dentálna
konzultácia, dentálne pomôcky, priame platby u lekára) a z nákladov za vypracovanie znalecký posudok
239,04 eur. V časti cestovných náhrad súd odkázal poškodeného s náhradou škody na civilný proces,
nakoľko v tejto časti nebol nárok riadne uplatnený.

Vzhľadom na tieto skutočnosti a okolnosti, súd o vine, treste a náhrade škody rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

4T/47/2025
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé,
ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku

predchádzalo.