Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 22CbR/216/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1324203005
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Hlistová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1324203005.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci návrhu navrhovateľa: S - EKA, spol. s r.o., Kupecká 5, 949 01
Nitra, IČO: 34 107 011 zast. JUDr. Marián Dobiš, advokát, Sládkovičova 3, 949 01 Nitra, o nariadenie
dodatočnej likvidácie majetku obchodnej spoločnosti PHAR - MANN s.r.o., Hattalova 12/a, 831 03
Bratislava, IČO: 31 345 085, takto

r o z h o d o l :

I.Súd nariaďuje dodatočnúlikvidáciumajetkuobchodnejspoločnostiPHAR-MANNs.r.o.,Hattalova

12/a, 831 03 Bratislava, IČO: 31 345 085, ktorá bola vymazaná z obchodného registra dňa 23.11.2021.

II. Za likvidátora súd m e n u j e zo zoznamu správcov: Mgr. Jozef Maruniak, Konventná 6, 811 03
Bratislava, IČO: 42 173 345, značka správcu: S1364.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.04.2024 bol Mestskému súdu Bratislava III doručený návrh navrhovateľa na nariadenie
dodatočnej likvidácie majetku obchodnej spoločnosti PHAR - MANN s.r.o., Hattalova 12/a, 831 03
Bratislava, IČO: 31 345 085 a vymenovanie likvidátora.

2. Dňa 23.11.2021 bola obchodná spoločnosť ex offo vymazaná z obchodného registra bez právneho

nástupcu v konaní vedenom pod č. 0Re/9072/2021 v zmysle § 768s ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. v
znení zákona č. 390/2019 Z. z.

3. Podľa § 75k ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, ak bola
spoločnosť vymazaná z obchodného registra bez právneho nástupcu a ak sa zistí majetok spoločnosti,
ktorý mal byť predmetom likvidácie alebo konkurzu, súd na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem

na nariadení dodatočnej likvidácie, rozhodne o nariadení dodatočnej likvidácie majetku spoločnosti a na
ten účel ustanoví likvidátora.

4. Podľa § 75k ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov ten,
kto navrhuje dodatočnú likvidáciu, je povinný zložiť preddavok na likvidáciu, inak súd konanie zastaví.

5. Podľa § 75k ods. 3 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov ak
súd rozhodne o nariadení dodatočnej likvidácie, rozhodne zároveň o ustanovení likvidátora a uznesenie
o nariadení dodatočnej likvidácie a o ustanovení likvidátora zverejní. Súd obnoví zápis spoločnosti v
obchodnom registri, a to v rozsahu údajov zapísaných do jej výmazu s doplnením údajov o nariadenej
dodatočnej likvidácii a údajov o ustanovenom likvidátorovi.

6. Podľa § 75k ods. 4 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov po dobu
dodatočnej likvidácie sa používa obchodné meno spoločnosti s dodatkom „v dodatočnej likvidácii“.7. Podľa § 75k ods. 6 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov na
dodatočnú likvidáciu sa primerane použijú ustanovenia o likvidácii.

8. Podľa § 72 ods. 3 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, ak
likvidátora ustanovuje súd, ustanovenie sa uskutočňuje náhodným výberom z osôb, ktoré by mohli byť
pre prípad vyhlásenia konkurzu na majetok spoločnosti ustanovené za správcu konkurznej podstaty, a
to aj bez ich súhlasu.

9. Podľa § 304 písm. b) a c) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len CMP), konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o:
b) ustanovení likvidátora, jeho odvolaní a nahradení inou osobou, ako aj rozhodovanie o odmene
likvidátora v prípadoch, keď bol ustanovený súdom,
c) nariadení dodatočnej likvidácie majetku právnickej osoby.

10. Podľa § 305 ods. 1 a ods. 2 CMP na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne
príslušný registrový súd. Na konanie je miestne príslušný registrový súd podľa adresy sídla právnickej
osoby.

11. Podľa § 308 CMP súd rozhoduje uznesením.

12. Navrhovateľ dňa 09.04.2024 zložil preddavok na likvidáciu, čo preukázal priložením zápisnice o
úschove peňazí zo dňa 14.03.2024 napísanej a podpísanej na Notárskom úrade Ing. Mgr. Andreja
Rábeka, notára so sídlom v Leviciach.

13. Z podaného návrhu, priložených listinných dôkazov ako aj lustráciou v katastri nehnuteľností bolo
zistené, že existuje majetok vymazanej obchodnej spoločnosti PHAR - MANN s.r.o., Hattalova 12/a, 831
03 Bratislava, IČO: 31 345 085, ktorý mal byť predmetom likvidácie v zmysle § 75k ods. 1 zákona č.
513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, konkrétne nehnuteľnosť nachádzajúca

sa v katastrálnom území Nitra, evidovaná na liste vlastníctva č. 4806, parc. č. 7999/2, záhrada o výmere
425 m2.

14. Právny záujem na nariadení dodatočnej likvidácie majetku obchodnej spoločnosti PHAR - MANN
s.r.o., Hattalova 12/a, 831 03 Bratislava, IČO: 31 345 085 navrhovateľ odôvodnil skutočnosťou, že má

záujem nadobudnúť nehnuteľnosť vo vlastníctve vymazanej obchodnej spoločnosti do svojho výlučného
vlastníctva, nakoľko je vlastníkom susediacich nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území
Nitra zapísaných na LV č. 4038.

15. Pri ustanovení likvidátora súd postupuje v zmysle § 72 ods. 3 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný

zákonník v znení neskorších predpisov a ustanovenie uskutočňuje náhodným výberom z osôb, ktoré by
mohli byť pre prípad vyhlásenia konkurzu na majetok spoločnosti ustanovené za správcu konkurznej
podstaty, a to aj bez ich súhlasu. Nakoľko vyššie uvedené zákonné ustanovenie presne stanovuje
postup súdu ako aj okruh osôb, ktoré môžu byť do funkcie likvidátora ustanovené súdom pri nariadení
dodatočnej likvidácie, nebolo možné súdom ustanoviť osobu likvidátora v zmysle návrhu navrhovateľa.

16. S poukazom na uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenie § 72 ods. 3 zákona č. 513/1991 Zb.
Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, súd vymenoval za likvidátora: Mgr. Jozef Maruniak,
Konventná 6, 811 03 Bratislava, IČO: 42 173 345, značka správcu: S1364, a to náhodným výberom
zo zoznamu správcov konkurznej podstaty vedeného na Ministerstve spravodlivosti SR pomocou

technických a programových prostriedkov schválených Ministerstvom spravodlivosti SR.

17. Na základe uvedeného súd rozhodol o nariadení dodatočnej likvidácii a ustanovení likvidátora
Spoločnosti tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

18. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia,
na Mestskom súde Bratislava III, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, a to vo

dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.