Rozsudok – Zmluvy Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. november 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Csp/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125270394
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:6125270394.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu: Česká pojišťovna a.s.,

Spálená 76/16, Praha 1, IČO: 45 272 956, ČR, pobočka poisťovne z iného členského štátu Generali
Poisťovňa, Lamačská cesta 3/A, Bratislava-Karlova Ves, IČO: 54 228 573, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.X.XXXX, Nábr.J.Pavla II. XXXX/X, C., o zaplatenie 114,17 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 114,17,- eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,50 % ročne zo sumy 114,17 eur od 18.5.2024 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške
náhrady rozhodne súd I. inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 1.4.2025 domáhal aby zaviazal
žalovaného zaplatiť mu 114,17,- eur s príslušenstvom. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým,
že ako poisťovateľ uzavrel dňa 16.12.2021 prostredníctvom zástupcu poisťovateľa spoločnosti VÚB
banka, a.s. v zmysle § 788 a nasl. OZ poistnú zmluvu č. 2408329098 pre životné poistenie LaVita.
Predmetom zmluvy bolo zabezpečenie poistného krytia pre prípad smrti s konštantnou poistnou sumou ,

kdepredmetompoisteniabolopoisteniepráceneschopnosti,smrť,následokúrazupridopravnejnehode.
Začiatok poistenia bol v zmysle poistnej zmluvy dohodnutý od 17.12.2021. Poistná zmluva bola uzavretá
na dobu určitú do 17.12.2065. Podľa poistnej zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť ročné poistné vo
výške 439,80 eur v pravidelných mesačných splátkach po 36,65,- eur. Neoddeliteľnou súčasťou poistnej
zmluvy boli VOP pre poistenie osôb. Dňa 24.4.2024 žalovanému bola doručená upomienka na úhradu
dlžného poistného za poistné obdobie od 17.2.2024 do 16.5.2024 vo výške 114,17 eur a to v lehote do
16.5.2024. Zároveň bol poistený upozornený na skutočnosť, že pri neuhradení poistného v lehote do 3

mesiacov, poistenie zanikne. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, preto dňa 4.6.2024 žalobca oznámil
žalovanému zánik poistenia v zmysle § 801 OZ k 17.5.2024. Zároveň bol žalovaný vyzvaný na úhradu
dlžného poistenia. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil ani na výzvu zo dňa 17.3.2025.

2.Na preukázanie svojich tvrdení predložil oznámenie o zmene poistenia, poistnú zmluvu, výpis
z obchodného registra, žiadosť, VOP, výzvy, výpis z inkasného účtu, poistku.

3.Okresný súd Banská Bystrica vydal v upomínacom konaní dňa 9.4.2025 pod sp. zn. 30Up/408/25
platobný rozkaz, ktorým zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi žalovanú istinu. Pretože platobný rozkaz
sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, upomínací súd listom zo dňa 10.9.2025 vec postúpil
na prejednanie Okresnému súdu Poprad.4.Žalovaný sa k veci ústne ani písomne nevyjadril.

5.Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením listinných dôkazov, a to oznámenia o zmene
poistenia, poistnej zmluvu, výpis z obchodného registra, žiadosť, VOP, výzvy, výpis z inkasného účtu,
poistku zistil nasledovný skutkový stav:

6.Listom zo dňa 17.3.2025 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu žalovanému oznámil výšku

nedoplatkupoistného, úrokuzomeškania,nákladovvymáhaniapohľadávkyatrovprávnehozastúpenia.

7.Dňa 21.12.2021 žalobca vystavil žalovanému pod č. 2408329098 poistku ako potvrdenie o uzavretí
poistnej zmluvy LaVita so začiatkom poistenia 17.12.2021, koncom poistenia 17.12.2065, výške
poistných plnení v prípade poistných udalostí ako aj výške bežného poistného v sume 36,65 eur
mesačne.

8.Listom zo dňa 4.6.2024 žalobca oznámil žalovanému zánik poistenia z dôvodu neuhradenia poistného
ani v dodatočnej lehote. Zároveň vyčíslil výšku dlžného poistného za obdobie od 17.2.2024 do 16.5.2024
v sume 114,17 eur. Účinnosť zániku poistenia nastala dňa 17.5.2024.

9.Podľa inkasného účtu poistnej zmluvy, poisťovňa evidovala úhradu poistného do 23.2.2024. Za
nasledujúce obdobie eviduje nedoplatok poistného vo výške 114,17 eur.

10.Upomienkou zo dňa 24.4.2024 žalobca vyzval žalovaného na úhradu nedoplatku poistného 114,17
eur.

11.Listom zo dňa 24.9.2023 žalobca žalovanému oznámil zmenu poistenia s tým, že počnúc dňom
17.12.2023 predstavuje výška poistného 36,65 eur.

12.Pod č. 2408329098 bola žalovanému poisťovňou vyhotovená ponuka životného poistenia pod

označením „la Vita“, podľa obsahu ktorej v prípade úmrtia poisťovňa sa zaviazala pri uzatvorení
životného poistenia poukázať oprávnenej osobe poistnú sumu 5.000,- eur. Zároveň návrh upravuje
výplatu poistných súm v prípade ďalších s poisťovňou dohodnutých poistných udalostí. Výška mesačnej
splátky poistného bola vyčíslená na sumu 36,65 eur.

13.Žalobcom dňa 12.3.2025 bol vyhotovený inkasný účet poistnej zmluvy za obdobie od 17.12.2021
do 12.3.2025, podľa obsahu ktorého bola vyčíslená suma poistného k úhrade vo výške 1.067,07 eur
a výška uhradeného poistného 952,90 eur ku dňu 17.5.2024.

14.Žalobca dňom 1.6.2017 vydal všeobecné poistné podmienky pre poistenie osôb, dňa 1.6.2017

osobitné poistné podmienky pre životné poistenie, dňa 1.2.2012 osobitné podmienky pre poistenie smrti
následkom úrazu a dňa 1.1.2016 osobitné podmienky pre poistenie trvalých následkov úrazu, spolu
s oceňujúcou tabuľkou.

15.Listom zo dňa 4.4.2024 žalobca oboznámil žalovaného s vykonaním zmeny v poistnej zmluve zo

dňa 16.12.2021, s úpravou výšky poistného krytia.

16.Listami zo dňa 3.1.2024 a 26.1.2024 žalobca požiadal ambulanciu všeobecného lekára žalovaného
o poskytnutie správy ošetrujúceho lekára z dôvodu nepredloženia príslušného tlačiva poisteným.

17.Podľa výpisu z Obchodného registra žalobca je zapísaný ako pobočka poisťovne z iného členského
štátu dňom 11.11.2021.

18.Dňa 16.12.2021 strany uzavreli poistnú zmluvu o životnom poistení s dohodnutým začiatkom
poistenia dňom 17.12.2021 a výškou poistného v sume 439,80 eur.

Podľa § 788 O.z.
(1) Poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane
náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú
zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.(2) Poistná zmluva obsahuje najmä
a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy,
b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné,

c) poistnú dobu,
d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na
výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,
e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu,
f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení

poistenia.
(3) Súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré
sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s
poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.
(4) V poistnej zmluve sa možno od poistných podmienok odchýliť len v prípadoch v nich určených. V
iných prípadoch sa možno odchýliť, len pokiaľ je to na prospech poisteného.

Podľa § 796 O.z.
(1) Ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné
obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú
bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).
(2) Ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové

poistné dňom začiatku poistenia.
(3) Ak nie je v poistení týkajúcom sa medzinárodnej dopravy tovaru zaplatené poistné a ak nejde o
prípad uvedený v § 795 ods. 2, nie je poistiteľ povinný poskytnúť poistné plnenie z poistných udalostí, ku
ktorým došlo pred zaplatením poistného. Poistiteľ nemá právo na poistné, ak v čase uzavretia poistnej
zmluvy vedel, že poistná udalosť nemôže nastať.

(4) Ak tak určujú poistné podmienky, je ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, zbavený povinnosti
platiť poistné bez toho, aby tým bola dotknutá výška poistného plnenia.
Podľa § 801 O.z.
(1) Poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo
zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

(2) Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením
tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To
isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do
jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej vety doručená,

poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
(3) Lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

19.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia mal súd preukázané, že žaloba
žalobcu je dôvodná. Medzi stranami bola platne uzavretá zmluva o životnom poistení pod názvom
životné poistenie La Vita. Poistenie zaniklo zo zákona neuhradením poistného. Poisťovňa má nárok na
dlžné poistné do dňa zániku poistenia, čo predstavuje žalovanú čiastku 114,17,- eur.

20.Žalobca má v súlade s ust. § 517 O.z. a § 3 NV č. 87/1995 Z.z. v platnom znení nárok na zaplatenie
príslušenstva, úroku z omeškania odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia. Výška uplatneného
úroku z omeškania nie je v rozpore s príslušnými ustanoveniami občianskeho zákona ku dňu vzniku
omeškania.

21.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP a 262 CSP. Žalobcovi ako úspešnej
strane prislúcha plná náhrada trov, ktoré budú vyčíslené v samostatnom uznesení po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde

vo dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený

súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
sa týkajú procesných podmienok,
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie

vo veci alebo
ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.