Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: KK-5C/23/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8421202074
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8421202074.9

Uznesenie

KK-5C/23/2021

Okresný súd Poprad v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, XXX XX D.,
zastúpeného advokátom JUDr. Martinom Bašistom, so sídlom kancelárie Štefánikova 8, 058 01 Poprad,
IČO: 37 880 381, proti žalovaným: 1. E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, XXX XX D.,

2. H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, XXX XX D., 3. I. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, XXX XX
D., 4. Obec Lendak, so sídlom Kostolná 194/14, 059 07 Lendak, IČO: 00 326 321, a 5. H. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. +X, XXX XX D., žalovaní 1. a 4. zastúpení: JUDr. Sylvia Leščáková, advokátka,
so sídlom kancelárie Hlavná 1416/28, 059 51 Poprad, IČO: 42 228 158, žalovaní 2., 3. a 5. zastúpení:
JUDr. Ing. Marcela Martinkovičová, advokátka, so sídlom kancelárie Nám. sv. Egídia 95, 058 01 Poprad,
IČO: 50 672 720, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam a úpravu hraníc pozemkov, takto

r o z h o d o l :

KK-5C/23/2021

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

KK-5C/23/2021

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.11.2021 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by

súd určil, že žalobca je výlučným vlastníkom v podiele 1/1 v pomere k celku nehnuteľnosti pozemku
registra „C“ parc. č. 1601/9 o výmere 1.452 m2, druh pozemku orná pôda, katastrálne územie D., obec
Lendak, okres L., podľa pripojeného geometrického plánu č. 5/2021 vyhotoveného GEO-SPIŠ s.r.o. dňa
03.02.2021, tvoriaceho neoddeliteľnú prílohu rozsudku.

2. Podaním zo dňa 19.07.2022 žalobca zobral svoju žalobu voči žalovanému 1. späť z dôvodu, že

uvedené sporové strany usporiadali svoje vzájomné vzťahy k nehnuteľnostiam mimo súdneho konania.
Voči žalovanému 1. si žalobca neuplatňoval trovy konania. Podaním zo dňa 27.10.2022 žalovaný 1.
súhlasil so späťvzatím žaloby a zároveň žiadal, aby každá sporová strana znášala svoje trovy konania.3. Podaní zo dňa 09.11.2022 žalobca s poukazom na uzatvorenie Dohody o urovnaní zo dňa 20.10.2022
zobral žalobu späť voči žalovanému 4. Trovy konania si žalobca voči žalovanému 4. neuplatňoval.

Obsahom Dohody o urovnaní zo dňa 20.10.2022 je aj klauzula, že v prípade späťvzatia žaloby, každá
zo sporových strán znáša svoje trovy konania.

4. Podaním zo dňa 13.01.2026 žalobca zobral žalobu späť aj voči žalovaným 2., 3. a 4. Žalobca žiadal,
aby súd trovy konania stranám sporu nepriznal, nakoľko malo dôjsť k uzavretiu mimosúdnej dohody

a výplatou peňazí v prospech žalobcu, pričom žalobca nepožaduje od žalovaných žiadnu výplatu za
prevod pozemku, keďže došlo k prevodu vlastníckych práv na tretiu osobu. Podaním zo dňa 30.01.2026
žalovaní 2.,3. a 5. so späťvzatím žaloby súhlasili, žiadali konanie zastaviť a nepriznať nárok na náhradu
trov konania žiadnej zo strán.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z.. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súk konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Nakoľko vzal žalobca svoju žalobu v celom rozsahu účinne späť a všetci žalovaní so späťvzatím
žaloby súhlasili, súd konanie s poukazom § 145 ods. 1 CSP zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto zákona alebo iného zákona,
ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

12. Späťvzatie žaloby je zásadne chápané ako procesné zavinenie žalobcu na zastavení konania z
dôvodu, že práve v dôsledku tohto procesného úkonu strany je konanie zastavené. Súd však vždy
musí skúmať aj to, čo žalobcu viedlo k späťvzatiu žaloby. O zavinení strany treba uvažovať z hľadiska
procesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku, pričom zodpovednosť súd skúma na oboch

procesných stranách. Ak bola dôvodne podaná žaloba vzatá späť len pre správanie žalovaného, ktorý sa
po podaní žaloby v plnom rozsahu zachoval v intenciách žalobného nároku, vtedy nesie zodpovednosť
na zastavení konania žalovaný. Ak však vezme žalobca v priebehu konania žalobu späť bez toho, aby
žalovaný jeho nárok uspokojil, ide o procesné zavinenie na strane žalobcu.

13. O trovách konania súd rozhodol tak, že stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal,
nakoľko s poukazom na mimosúdne dohody medzi sporovými stranami, strany sporu si nároky na
náhradu trov konania vzájomne neuplatňovali.

Poučenie:

KK-5C/23/2021

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníoddňajehodoručenianaOkresnýsúdPoprad.

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 398 CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol

schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval.