Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 25C/86/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725204766
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8725204766.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., proti
žalovanému: D. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., o zabezpečenie dôkazu s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom na zabezpečenie dôkazu doručeným Okresnému súdu Poprad, pracovisko
Kežmarok dňa 15.12.2025 žiadal, aby súd zabezpečil dôkaz spočívajúci v preverení pravosti a veku
listiny, a to kúpnej zmluvy zo dňa 02.02.2002.

2. Dňa 28.01.2026 žalobca na výsluchu súdu, ktorého účelom bolo preukázanie dôvodnosti podaného
návrhu na zabezpečenie dôkazu, po poučení súdu uviedol, že podaný návrh berie späť.

3. Podľa § 345 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v účinnom znení (ďalej
len ,,Civilného sporového poriadku“) pred začatím konania, počas konania a po skončení
konania vo veci samej možno na návrh zabezpečiť dôkaz alebo dôkazný prostriedok, ak je obava, že

neskôr ho nebude možné vykonať vôbec alebo len s veľkými ťažkosťami. Na zabezpečenie dôkazu sa
primerane použijú ustanovenia o dokazovaní.

4. Podľa § 354 Civilného sporového poriadku na konanie podľa tejto časti sa primerane použijú
všeobecné ustanovenia o konaní, ak nie je ustanovené inak.

5. Podľa Čl. 4 ods. 1 Základných princípov Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá
prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa
ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu
posudzovanej právnej veci.

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

7.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.9.Kspäťvzatiunávrhunazabezpečeniedôkazužalobcomsúduvádza,žekzastaveniukonaniaonávrhu
zabezpečenie dôkazu môže viesť aj dispozičný úkon žalobcu vo forme úplného alebo čiastočného
späťvzatia návrhu. V takom prípade ustanovenia § 144 a 145 Civilného sporového poriadku o späťvzatí

žaloby sa použijú primerane (čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku). Z povahy veci vyplýva, že
prípadný nesúhlas osoby, proti ktorej návrh smeruje, nemôže mať za následok negovanie procesných
účinkov späťvzatia návrhu na zabezpečenie dôkazu. Pre úplnosť súd uvádza, že ustanovenie § 146
Civilného sporového poriadku nemožno aplikovať. Súd po späťvzatí návrhu na zabezpečenie dôkazu
konanie o tomto návrhu bez ďalšieho zastaví; protistranu na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím

nevyzýva (k tomu pozri Veľký komentár k Civilnému sporovému poriadku autorov Števček, M., Ficová,
S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Praha : C. H.
Beck., 2016, z ktorého súd citoval, strana 1114 , výklad k § 328 CSP).

10. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým vzal návrh na zabezpečenie dôkazu v celom rozsahu
späť, súd konanie v zmysle citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku za

použitia čl. 4 ods. 1 Základných princípov Civilného sporového poriadku zastavil.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

13. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

14. Podľa článku 17 Základných princípov Civilného sporového poriadku súd postupuje v konaní tak, aby
vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne
a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

15. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby/ návrhu, tak súd pri
rozhodovaní o trovách konania musí skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania. Späťvzatím
žaloby/návrhu bez pričinenia žalovaného zavinil zastavenie konania žalobca. Zo súdneho spisu vyplýva,
že žalovanému žiadne účelne vynaložené trovy konania nevznikli. Z uvedeného dôvodu súd aplikáciou

procesnej ekonómie stanovenej v článku 17 Základných princípov Civilného sporového poriadku
rozhodol tak, že žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je

prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie
k odvolaniu.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.