Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Er/16/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7707200677
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7707200677.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XX, 067 73 Ubľa
proti povinnému: D. B., nar. XX.X.XXXX, E. XX, XXX XX F., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
dlžné a bežné výživné a trovy exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Michaelou Zubaľ Burdovou,
Exekútorský úrad Humenné, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Michaele Zubaľ Burdovej priznáva trovy exekúcie vo výške 135,07
eur, na ktorých úhradu zaväzuje Okresný súd Michalovce v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.

III. U p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Michalovce, aby vyplatila súdnemu exekútorovi JUDr. Michaele

Zubaľ Burdovej sumu vo výške 135,07 eur na číslo účtu v tvare IBAN: F. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený prostredníctvom svojej matky podalsúdnemuexekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky, ktorú povinný nezaplatil, napriek tomu, že mu tak ukladá predložený rozsudok
č. k. 6C/76/2006 - 22, zo dňa 12.6.2006, ktorý vydal Okresný súd Humenné. Okresný súd Michalovce

následnevzmysle §44zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) dostal žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné
predpoklady § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

2. Dňa 3.10.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh povinného D. B. na zastavenie exekúcie vedenej

pod sp. zn. EX 6/2007. Povinný uviedol, že exekúcia je vedená pre vymoženie dlžného výživného na
jeho dcéru A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je v súčasnosti plnoletá, a poukázal na svoju nepriaznivú
sociálnu a majetkovú situáciu, keďže je nezamestnaný, poberateľ dávky v hmotnej núdzi a nemajetný.
Zároveň uviedol, že uhradil časť dlžného výživného vo výške 663,79 eur, avšak zvyšnú sumu 2 871 eur
nie je schopný uhradiť, a preto sa domáhal zastavenia exekúcie a odpustenia trov exekúcie z dôvodu
nemajetnosti. Súdny exekútor svojim podaním doručeným súdu dňa 3.1.2025 súhlasil so zastavením

exekúcie a požiadal o priznanie trov exekúcie vo výške 284,50 eur, ktoré žiadal uhradiť na účet.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. V danej veci má súd za preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie
a podaný návrh je dôvodný. Súd po preštudovaní predmetného spisového materiálu, na základe
zisťovaní súdneho exekútora a na podklade vykonaných lustrácii majetkovej podstaty povinný, zistil,
že povinný nedisponuje žiadnym exekučne postihnuteľným majetkom, nemá žiaden postihnuteľný
príjem, nemá účet v banke, nie je zamestnancom ani poberateľom akejkoľvek dávky, nie je vlastníkom

motorového vozidla. Vzhľadom na osobné a majetkové pomery povinného ani nie je reálny predpoklad,
že nadobudne v budúcnosti akýkoľvek exekučne postihnuteľný majetok.

7.Nakoľkojevdanomprípadenaplnenýpredpoklad§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,pretosúd
pri aplikácií tohto citovaného právneho ustanovenia zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, vo výške 398,71 eur a navrhol o nich

rozhodnúť.

13. Podľa ust. § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhlášky“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

14. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a. podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b. paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

15. Podľa ust. § 14 ods. 2, 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

16. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.17. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

19. Súdny exekútor si pri zastavení exekúcie uplatnil trovy v sume 284,50 eur. Uplatnené trovy exekúcie
pozostávajú z paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3 vyhlášky
vo výške 172,64 eur, náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky vo výške 72,15 eur a DPH
z tejto odmeny a náhrad.

20. Časovú odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky si súdny exekútor neuplatnil, preto

mu ju súd nepriznal.

21. Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 písm. b/, § 14 ods. 3
a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 3,32 eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor za 52 úkonov vo výške
172,64 eur. Z predloženého spisu je zrejmé, že súdny exekútor v rámci výkonu exekúcie vykonal

tieto úkony: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
5 úkonov zisťovania účtu povinného, 12 úkonov zisťovania bydliska povinného, 16 úkonov zisťovania
platiteľa mzdy povinného, 17 úkonov ďalšieho zisťovania majetku povinného. Na základe predloženej
špecifikácie úkonov exekučnej činnosti súdneho exekútora vyplýva, že súdny exekútor vykonal 50
úkonov smerujúcich k zisteniu majetku povinného. Súd má za to, že súdny exekútor skúmal majetkové

pomery povinného značnú dobu pričom mal súdu predložiť podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného, keď zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie
naďalej vykonávať exekúciu a neúmerne zvyšovať trovy exekúcie, čím postup súdneho exekútora súd
nepovažuje za efektívny a hospodárny. Zohľadňujúc uvedené súd celkový počet uplatnených úkonov
exekučnej činnosti znížil a pri výpočte paušálnej odmeny vychádzal z účelných úkonov exekučnej

činnosti, teda priznal náhradu za 28 účelných úkonov exekučnej činnosti: získanie poverenia na
vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 3 úkonov zisťovania účtu povinného, 6
úkonov zisťovania bydliska povinného, 8 úkonov zisťovania platiteľa mzdy povinného, 9 úkonov ďalšieho
zisťovania majetku povinného, kde každý úkon je odmeňovaný sumou 3,32 eur, teda vo výške 92,96
eur. V tejto súvislosti treba uviesť, že gramatickým výkladom podľa § 15 vyhlášky súd dospel k záveru,

že paušálnou sumou a to vo výške 3,32 eur sa odmeňujú úkony v podľa § 15 ods. 1 písm. a – j, avšak
nie je možné túto paušálnu odmenu násobiť počtom adresátov, ktorým sa úkon doručuje. Na rozdiel od
položiek g – j tohto ustanovenia, kde odmena patrí za každé zisťovanie tam uvedených skutočností,
treba doručenie príkazu na začatie exekúcie a doručenie exekučného príkazu považovať za jeden úkon
exekútora bez ohľadu na to, koľkým subjektom sa toto rozhodnutie doručuje a v tomto smere aj priznať

odmenu.

22. Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal vo výške 16,85
eur,pozostávajúcezoskutočnevynaloženýchnákladovpoštovnéhozistenézpredloženéhoexekučného
spisu na základe doručeniek (originál) založených v exekučnom spise. Súd považuje za potrebné uviesť,

že súdnemu exekútorovi vzniká v súlade s ust. § 22 ods. 1 vyhlášky nárok na úhradu ním skutočne
vynaložených výdavok pri výkone exekúcie. Z obsahu predloženej špecifikácie vyplýva, že súdny
exekútor si uplatnil poštovné, ktoré z predloženého spisu nevyplýva. Ak súdny exekútor žiada priznať
poštovné na základe dokladov, ktoré nie sú súčasťou exekučného spisu nemožno také brať do úvahy. V
zmysle ust. § 30 ods. 1 Výnosu Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 3873/2003-52, ktorým

sa vydáva Kancelársky poriadok pre súdnych exekútorov, ktorý nadobudol účinnosť 01.01.2004, spis
(Exekučný spis) tvoria všetky písomnosti, ktoré sa vzťahujú k tej istej veci (podania, listiny, zápisnice,
záznamy, rozhodnutia a pod). Z uvedeného vyplýva, že akékoľvek listiny či iné doklady preukazujúce
vznik trov exekúcie, sa majú nachádzať v spise súdneho exekútora. Súdnemu exekútorovi tiež náhrada
za bežný režijný kancelársky materiál nepatrí. Administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou

činnosťou majú zložku osobnú (práca zamestnanca) aj materiálovú (papier, obálky a pod.), ktoré sú
súdnym exekútorom pre daňové účely uplatnené ako výdavky a ich náhrada z hľadiska trov exekúcie
je v zmysle § 25 vyhlášky zahrnutá v odmene. V zmysle uvedeného súd porovnával špecifikáciu
trov súdneho exekútora s priloženým exekučným spisom a priznal súdnemu exekútorovi náhradu trovexekúcie tak, ako to vyplývalo z uvedeného exekučného spisu, v zmysle ktorého mu vzniká nárok na
náhradu hotových výdavkov len v súdom priznanej výške.

23. Podľa § 196 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty v zmysle § 3
zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení zákona č. 651/2004 Z. z., zvyšuje sa jeho
odmena určené podľa tohto zákona o 23 % daň z pridanej hodnoty. Súd priznal súdnemu exekútorovi
daň z pridanej hodnoty vo výške 25,25 eur.

24. Zohľadňujúc vyššie uvedené položky, súd celkovú výšku trov exekúcie súdneho exekútora, na
základe exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi
súvisiacimi, vyčíslil súd sumou 135,07 eur.

25. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V tomto

prípade je platiteľom trov exekúcie štát prostredníctvom príslušného súdu, a to v zmysle ust. § 203 ods.
2 druhá, tretia veta Exekučného poriadku, a to z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie v konaní o vymoženie pohľadávky na výživnom,
znáša ich súd, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

1/ Proti výroku I. o zastavení exekúcie a výroku III., možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajší súd. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

2/ Proti výroku II. o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.