Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/14/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126200824
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126200824.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky
B. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, štátna občianka SR, trvale bytom D. XXX/XX, E. a otca F. G., nar.
XX.XX.XXXX, štátny občan SR, trvalo bytom H. D. I., o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Trenčín na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a nasledovné neodkladné opatrenie:
I. „Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX s a p o n e c h á v a v starostlivosti SLVS o.z. – B. H. B. C. – J. B.
H. K. C., H. J. X, L., za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému, najdlhšie do 30.06.2026.

II. Maloletému A. s a u k l a d á výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej pomoci
maloletému dieťaťu nariadením pobytu v zariadení SLVS o.z. – podávame deťom pomocnú ruku – J.

B. H. K. C., H. J. X, L. D. do 30.06.2026.“

III. Toto neodkladné opatrenie z a n i k n e najneskôr uplynutím času, na ktorý bolo nariadené.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podnetom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.01.2026 sa
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín (ďalej len „úrad“) domáhal, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie v zmysle § 367 ods.1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, ktorým
by rozhodol o ponechaní maloletého A. v L. M. - I. L. L. - J. B. H. K. C. L. (ďalej len „L. – J. L.“) a
to od vykonateľnosti rozhodnutia do 30.06.2026. Úrad v podnete okrem iného uviedol, že nad mal. A.
bolo uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 32P/118/2025-19 zo dňa 07.08.2025, vykonateľného

dňa 07.08.2025, právoplatného dňa 29.08.2025 uložené výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia
odbornej pomoci maloletému najdlhšie na dobu šesť mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia do
Súkromnéholiečebno-výchovnéhosanatóriaL.–J.B.H.K.C.,H.J.N.X,L..Výchovnéopatrenieuplynie
dňa07.02.2026.Vzariadenínavýkonrozhodnutiasúdubolirealizovanéopakovanénávštevymal.A.ato
vtermínoch15.08.2025,22.09.2025,12.01.2026.Vrámcinávštevboliuskutočnenérozhovorysodborný
tímom zariadenia a s maloletým A.. Maloletý bol počas obdobia uvoľňovaný na pobyty do domáceho

prostredia počas víkendov, cez letné prázdniny a vianočné sviatky. Odborný tím konštatoval, že mal. A.
v prostredí s nastavenými pravidlami, režimom a kontrolou dokáže fungovať, plní si povinnosti v rámci
zariadenia, ako aj vyučovacieho procesu. Má k nim zodpovednejší prístup a koná zodpovednejšie ako
jeho matka. Matka komunikuje tendenčne, čo znamená, že hovorí iba to, čo jej vyhovuje. O maloletého
syna prejavuje záujem, je s ním v kontakte. Maloletý A. si plánuje dokončiť X. ročník a má záujem
nastúpiť na strednú školu v E. alebo v H. D. I.. Posledný pobyt mal. A. počas Vianoc bol hodnotený

negatívne, nakoľko maloletý neodovzdal matke stravnú jednotku v sume 70,- eur zo zariadenia, kúpil si
za peniaze mikinu a domov doniesol 5,- eur. Matka sa taktiež sťažovala, že nedodržiaval večierku, moholbyť vonku do 22,00 hod., avšak domov sa vrátil až okolo 23,00 hod. Do zariadenia sa aj s ostatnými
chlapcami vrátil neskôr ako mali určené, lebo išli na posledný vlak. Z pobytu doma sa mal. A. vrátil
rozhádzaný, nevyspatý, emočne nesvoj, najskôr po návrate sa mal. A. vyjadroval, že v zariadení nechce

zostať, z rozhovorov s ním vyplynulo, že čas trávil s kamarátmi, ktorí majú naňho výrazne negatívny
vplyv, doma nemá vytvorené podnetné prostredie. Po pár dňoch v zariadení zmenil názor a vyjadril sa,
že si chce v zariadení dokončiť 9. ročník. S matkou je spolupráca náročná v zmysle, že chvíľu prejaví
záujem, napr. volala ohľadne nastavenia režimu počas prázdnin, následne však jej záujem a kontrola
upadajú. Mal. A. sa v rámci rozhovoru so sociálnou kurátorkou dňa 12.01.2026 vyjadril, že pobyt počas

Vianoc prebiehal zle, 2 alebo 3-krát sa vrátil domov až po večierke, ktorú mal do 22,00 hod., on sa však
vrátil až okolo 23,00 hod. Mame nevolal a nepýtal sa, či môže zostať dlhšie vonku. Potom sa s mamou
hádali. Čas trávil s kamarátmi v meste. Na Štedrý deň mama s nimi nebola, odišla k svojmu priateľovi do
H. D. I., mal. A. bol so starou matkou a krstnou, matka sa domov vrátila až na druhý deň. Uvádzal, že keď
bol iba s nimi, doma bol väčší pokoj, nehádali sa. Maloletý uvádzal, že mamin priateľ je ten, čo ho mala
aj predtým, oni sú raz za dobre, potom za zle. Matkin partner je podľa slov mal. A. jediný, ktorý nepije.

Ostatní maminy kamaráti pijú alkohol, oni sú z O.. Na otázku sociálnej kurátorky, odkiaľ tých maminých
kamarátov pozná, kde sa matka s nimi stretáva, mal. A. uviedol, že on ich pozná z domu, lebo občas k
nim chodia a vtedy pijú alkohol s mamou. Keď bola stará matka v kúpeľoch počas leta, tak mama ich
mala niekoľkokrát zavolať ku nim domov. Maloletý sa vyjadril, že by chcel, aby mama s nimi nebývala,
nech sa lieči alebo ide bývať ku svojmu priateľovi. Chcel by zostať bývať so starou

3 32P/14/2026

matkou a krstnou. V zariadení si chce dokončiť X. ročník a následne chce byť v starostlivosti starej
matky. Maloletý A. má vedomosť o tom, že matka je t. č. na hospitalizácii v nemocnici, mala mu

uviesť, že na 5 dní. Matka sa mala na Silvestra rozhodnúť, že už nebude piť. Maloletý A. je aktuálne
v mínusovom hodnotení za vianočný pobyt, prospech v škole v priemere dobrý, v zariadení funguje,
nemá žiadne problémy. Dňa 10.12.2025 bola realizovaná terénna sociálna práca v domácnosti pani B.
B., v rámci ktorej bolo zistené, že matka naďalej nepracuje, je dobrovoľne nezamestnaná, od 01.10.2025
je vyradená z evidencie uchádzačov o zamestnanie. Absolvovala niekoľko pohovorov, pracovala na

dohodu v potravinách, avšak t. č. nemá ani pracovný pomer ani dohodu. Má záujem pracovať, ale podľa
jej slov má zdravotné problémy, má ísť na pečeňové testy k svojmu obvodnému lekárovi. Dvakrát sa
mala zúčastniť kontroly u psychiatričky P. Q. s tým, že posledný termín matka zrušila. Taktiež sa dvakrát
zúčastnila na svojpomocnej skupine anonymných alkoholikov. Poradenstva na Referáte poradensko-
psychologickýchslužiebsazúčastňujeibavtedy,keďmôže.OsynaA.sazaujíma,jesnímvpravidelnom

kontakte. Na pobytoch je podľa jej vyjadrenia všetko v poriadku, čas trávi A. s kamarátmi, domov sa
vracia okolo 21,00 hod. Bol realizovaný aj rozhovor so starou matkou p. R. B., ktorá na otázku sociálnej
kurátorky ohľadne požívania alkoholu A. matkou uviedla, že jej dcéra sa snaží abstinovať, iné informácie
ohľadne liečby, lekárov nemá, dcéra sa s ňou o tom nebaví. Maloletý A. ju ako babku viac rešpektuje ako
bolo tomu v minulosti, taktiež je pomôže v domácnosti. Nespráva sa voči nej vulgárne, je slušný. Pani B.

je naďalej sprostredkovaná možnosť realizovania psychologických konzultácií na Referáte poradensko-
psychologických služieb. Posledného stretnutia v zariadení dňa 12.01.2026 sa so sociálnou kurátorkou
zúčastnila aj psychologička P. G. z RPPS, ktorá prítomných informovala, že od mesiaca marec 2025,
kedy bolo sprostredkované psychologické poradenstvo matke zo strany sociálnej kurátorky, matka ku
dňu 12.01.2026 sa dostavila na 4 individuálne konzultácie, pričom matka termíny často rušila, jej záujem

o riešenie problémov je kolísavý. Termín u psychologičky si rezervuje buď na základe rozhovoru so
sociálnou kurátorkou alebo inej inštitúcie. S matkou sú stále v motivačnej fáze, ktorá sa týka najmä
jej pitia vzhľadom na to, že medzi sedeniami sú dlhé pauzy, aj niekoľkomesačné, s matkou nie je
možné nadviazať súvislé poradenstvo. Matka sa daného stretnutia na pôde zariadenia dňa 12.01.2026
nezúčastnila z dôvodu jej hospitalizácie vo Fakultnej nemocnici v Trenčíne na oddelení psychiatrie, na

ktorú sama dobrovoľne nastúpila. Zo záverov správy zo Súkromného liečebno-výchovného sanatória
o. z. – B. H. B. C. L. vyplýva, že pobyt mal. A. v zariadení plní svoj účel. Pri dôslednom pedagogicko-
psychologickom vedení a jasne nastavených hraniciach sa mu darí korigovať svoje správanie, ako
i prejavy hyperaktivity aj impulzivity. A. postupne získava väčšiu mieru sebareflexie, samostatnosti
a zodpovednosti. Naďalej však vyžaduje sprevádzanie dospelým pre dosiahnutie väčšej stability a

sociálnych zručností. Obávajú sa, ako by prosperoval v domácom prostredí, ktoré nie je stabilné a
dostatočne podnetné a či by úspešne ukončil základnú školu. Sám ešte v mesiaci december 2025
vyjadril žiadosť pokračovať v pobyte u nich do konca školského roka 2025/2026. Aktuálne je jeho názor
nestabilný v rámci pokračovania v pobyte, ale za zariadenie ako aj príslušný úrad je to v jeho najlepšomzáujme. Matka mal. je aktuálne hospitalizovaná na vlastnú žiadosť na psychiatrii v E., aktuálne bez
jasného dátumu ukončenia hospitalizácie. Na základe týchto skutočností zariadenie odporučilo u mal.
A. pokračovať v pobyte v zariadení do konca školského roka 2025/2026, t. j. do 30.06.2026. Pobyt

odporučili nariadiť súvisle bez prerušenia a to na základe neodkladného opatrenia.
4 32P/14/2026

2.SúdsaoboznámilspodnetomÚradupráce,sociálnychvecíarodinyTrenčín,jehoprílohami,obsahom

spisov tunajšieho súdu sp.zn. 34P/42/2024 a 32P/12/2025 a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Maloletý A. má XX rokov a pochádza z priateľského vzťahu jeho rodičov. Rozsudkom tunajšieho
súdu č. k. 31P/249/2012-35 zo dňa 11.06.2013, právoplatným dňa 11.07.2013, bol maloletý zverený
do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého. Maloletý A. sa
aktuálne nachádza v starostlivosti SLVS o.z. – podávame deťom pomocnú ruku, H. J. X, L. (B. E. L.

M. - I. L. L.- J. B. H. K. C. L.), kde bol umiestnený na základe uznesenia Okresného súdu Trenčín sp.
zn. 32P/12/2025-42 zo dňa 27.01.2025. Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 32P/118/2025-19
zo dňa 07.08.2025 súd rozhodol o ponechaní maloletého A. v a v starostlivosti L. M. - I. L. L.- J. B.
H. K. C. L., za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému, najdlhšie na dobu šesť mesiacov
od vykonateľnosti rozhodnutia. Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 32P/198/2025-13 zo dňa

08.12.2025 súd rozhodol o odovzdaní A. s účinnosťou od 01.01.2026 do starostlivosti SLVS o.z. – B. H.
B. C., H. J. X, L. za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu, a to v trvaní najdlhšie
do 07.02.2026. S otcom nie je maloletý v žiadnom kontakte. Matka dňa 03.04.2024 podala návrh na
zvýšenie výživného na maloleté dieťa, ktorý je vedený tunajším súdom pod sp. zn. 34P/42/2024, súd
návrh matky rozsudkom sp. zn. 34P/42/2024-120 zo dňa 19.06.2025 zamietol, rozhodnutie doposiaľ

nenadobudlo právoplatnosť.

4. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

7. Podľa § 360 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci
samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania
vo veci samej.

8. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

9. Podľa § 367 ods. 1 až 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti

zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie
na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich
dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
5 32P/14/2026

10. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do

náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará,
a nariadi maloletému dieťaťu na účely b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebozabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.

11. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia

rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

12. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý

zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby

takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

13. Súd mal v danom prípade za jednoznačne preukázané, že nariadenie neodkladného opatrenia na
ponechanie maloletého v starostlivosti L. – J. L. je dôvodné. Súd mal za osvedčené, že maloletý sa v

L. – J. L. nachádza na základe súdom nariadeného neodkladného a výchovného opatrenia, ktoré bolo
nariadenénadobunajdlhšienašesťmesiacovodumiestneniamaloletéhodozariadenia.Maloletýboldo
zariadenia umiestnený dňa 12.02.2025. Následne bol neodkladným opatrením ponechaný v zariadení
najdlhšie na šesť mesiacov od vykonateľnosti rozhodnutia. Uplynutím času, na ktorý bolo nariadené, toto
opatrenie zanikne, t.j. zanikne dňa 07.02.2026. Súd konštatuje, že má dostatočne za preukázané, že u

maloletého je potreba ponechania v zariadení za účelom odbornej pomoci nakoľko matka stále nemá
podmienky na zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloletého. Matka maloletého A. v súčasnosti
žije v domácnosti spolu so svojou matkou. Aktuálne je nezamestnaná a od 01.10.2025 je vyradená z
evidencie uchádzačov o zamestnanie. Matka je s maloletým A. v pravidelnom kontakte. Odborný tím
L. – J. L. umožňuje maloletému pobyty u matky. Posledný pobyt mal. A. počas Vianoc bol hodnotený

negatívne, nakoľko maloletý neodovzdal matke stravnú jednotku zo zariadenia, kúpil si za peniaze
mikinu, nedodržiaval večierku, do zariadenia sa vrátil neskôr ako mal určené. Z pobytu doma sa mal. A.
vrátil rozhádzaný, nevyspatý a emočne nesvoj. Rodinné prostredie je málo podnetné a partia kamarátov,
s ktorou trávi mal. A. čas keď je u matky je problémová. S matkou stále pracuje psychológ, avšak jej
záujem o riešenie problémov je kolísavý. S matkou je stále v motivačnej fáze, ktorá sa týka najmä jej

pitia vzhľadom na to, že
6 32P/14/2026

medzi sedeniami sú dlhé pauzy, aj niekoľkomesačné, s matkou nie je možné nadviazať súvislé

poradenstvo. Pobyt mal. A. v zariadení plní svoj účel. Pri dôslednom pedagogicko-psychologickom
vedení a jasne nastavených hraniciach sa mu darí korigovať svoje správanie, ako i prejavy hyperaktivity
aj impulzivity. A. postupne získava väčšiu mieru sebareflexie, samostatnosti a zodpovednosti. Naďalej
však vyžaduje sprevádzanie dospelým pre dosiahnutie väčšej stability a sociálnych zručností. Je tu však
dôvodná obava, ako by prosperoval v domácom prostredí, ktoré nie je stabilné a dostatočne podnetné

a či by úspešne ukončil základnú školu. Jeho postoj k pobytu v zariadení je kolísavý, ale zariadenie ako
aj príslušný úrad majú za to, že ponechanie v zariadení je v jeho najlepšom záujme. Matka maloletého
je stále bez stabilného zamestnania a aktuálne je na vlastnú žiadosť hospitalizovaná na psychiatrii v E.,
bez jasného dátumu ukončenia hospitalizácie. Na základe uvedených skutočností súd opätovne nariadil
maloletému výchovné opatrenie pobytovou formou v SLVS – J. L. za účelom zabezpečenia odbornej

pomoci maloletému najdlhšie do 30.06.2026, pretože uvedené je v súlade so záujmami maloletého. Z
uvedeného dôvodu zároveň súd maloletého ponechal v starostlivosti SLVS – J. L. aj naďalej, a to na
dobu do 30.06.2026. Súd limitoval trvanie neodkladného opatrenia najdlhšie uplynutím času, na ktorý
bolo nariadené.14. Nakoľko sa výrok takéhoto nariadeného neodkladného opatrenia zhoduje s prípadným výrokom
meritórneho rozhodnutia, ktorý by bol vydaný v konaní vo veci samej, toto nariadené neodkladné

opatrenie konzumuje vec samú, preto súd konanie vo veci samej bez návrhu nezačal, a to napriek
nariadeniu neodkladného opatrenia bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, nakoľko sa týmto
nariadenýmneodkladnýmopatrenímdosiahlatrvaláúpravapomerovbezpotrebyďalšiehodokazovania.

15. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania

rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Keďže v danej veci ide o konečné rozhodnutie, súd rozhodoval aj o trovách konania. O náhrade
trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie v zmysle § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, 7 32P/14/2026

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Toto neodkladné opatrenie je v časti výroku I. vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP)