Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 16C/144/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125213905
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jažembovský
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125213905.1

Uznesenie

2 16C/144/2025

Okresný súd Žilina v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. – D. XXX, XXX XX C.,
zastúpenej E. F., advokátom so sídlom Závodská cesta 2945/38, 010 08 Žilina, IČO: 54 604 567, proti
žalovanému: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX I. – J., o vyporiadanie bezpodielového

spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

3 16C/144/2025

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému náhradu trov konania voči žalobkyni n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 28.12.2025 domáhala, aby súd vyporiadal bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov (ďalej aj len BSM) tak, že prikáže do jej výlučného vlastníctva nehnuteľnosť-
rozostavaný rodinný dom bez súpisného čísla a vydaného kolaudačného rozhodnutia, nachádzajúci
sa na pozemku CKN č. XXXX/X, evidovaný na LV č. XXXX, kat. územie C.. Žalobkyňa sa stane

preberateľkou zostatku záväzku voči veriteľovi Slovenskej sporiteľni, a. s., vyplývajúceho zo Zmluvy
o splátkovom úvere č. 5057669891 zo dňa 03.07.2014. Zároveň žiadala, aby súd rozhodol o spojení
vecí – návrhu žalobkyne a návrhu žalovaného, ktorý bol na súde podaný skôr, pričom oboma návrhmi
sa žiada vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Podaním zo dňa 31.12.2025 žalobkyňa žiadala konanie prerušiť do právoplatného skončenia konania

vedeného o vyporiadaní BSM pod sp. zn. 3C/144/2025, ktorý návrh podal žalovaný, z dôvodu, že dôjde
k vzájomnej dohode oboch strán na vyporiadaní BSM.

3. Z pripojeného spisu sp. zn. 3C/144/2025 mal súd preukázané, že dňa 19.12.2025 bola na súde
podaná žaloba o vyporiadanie BSM jedným z manželov (žalovaný v tomto konaní). Ten žiadal vyporiadať
BSM tak, že do výlučného vlastníctva žalobcu súd prikáže nehnuteľnosť – rodinný dom s príslušenstvom

bez prideleného súpisného čísla a bez vydaného kolaudačného rozhodnutia, nachádzajúci sa na
pozemku CKN č. XXXX/X, kat. územie C.. Žalobca sa stane preberateľom zostatku záväzku voči
veriteľovi Slovenská sporiteľňa, a. s., vyplývajúceho zo Zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX
zo dňa 03.07.2014.

4. Podľa § 161 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento

zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.

Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

5. Prekážka litispendencie vzniká, ak na ktoromkoľvek súde Slovenskej republiky je začaté konanie,
ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti. Konanie o
vyporiadanie BSM je konaním, v ktorom majú účastníci konania na oboch stranách spolu tak postavenie

žalobcu, ako aj postavenie žalovaného (iudicium duplex). Táto skutočnosť sa prejavuje najmä tým,
že podaním návrhu je uplatnené aj právo žalovaného na vyporiadanie BSM súdom a taktiež jeho
právo na súdnu ochranu v tejto veci. Bolo preukázané, že na súde sú vedené konania o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov medzi žalobkyňou a žalovaným pod sp. zn. 3C/144/2025
a pod sp. zn. 16C/144/2025. Porovnaním žalôb bolo zistené, že v týchto veciach ide o totožný predmet
konania (vyporiadanie BSM k rovnakému majetku), produkované sú rovnaké skutkové okolnosti prípadu

a strany sporu sú totožné (bývalí manželia). Skôr začaté konanie vedené pod sp. zn. 3C/144/2025 bráni
tomu, aby v tej istej veci prebiehalo na súde ďalšie konanie. Súd preto neskôr začaté konanie vedené
pod sp. zn. 16C/144/2025 zastavil.

6. Možno dodať, že o návrhu žalobkyne na spojenie veci so skôr začatým konaním a na prerušenie

konania do právoplatného skončenia skôr začatého konania sp. zn. 3C/144/2025 súd nerozhodoval,
pretože neboli splnené podmienky na spojenie veci a prerušenie konania z dôvodu naplnenia podmienok
litispendencie. Zastavením konania sa postavenie žalobkyne v skôr začatom konaní o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov (v postavení žalovanej) nemení (nezhoršuje). Žalobkyňa má
možnosť robiť návrhy týkajúce sa rozsahu bezpodielového spoluvlastníctva manželov aj v skôr začatom

konaní.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Žalobkyňa zavinila zastavenie konania tým, že podala žalobu v rovnakej veci, v ktorej už skôr
konanienasúdezačalo.Nároknanáhradutrovkonaniavznikolpretožalovanému.Žalovanémudoposiaľ
preukázateľne žiadne trovy v konaní nevznikli (žaloba mu v danom štádiu konania, keď ešte nebol

zaplatený súdny poplatok za žalobu, doručovaná nebola). Z uvedeného dôvodu súd rozhodol nielen
o nároku na náhradu trov konania, ale už aj o nepriznaní náhrady trov konania žalovanému (právny
názor vyplýva z uznesenia NS SR sp. zn. 6Cdo 544/2015 zo dňa 26.10.2016).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a/, m/ CSP).

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresnom súde Žilina so
sídlom v Žiline a s pracoviskom v Čadci.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je

Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (125 ods. 1 CSP).
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.