Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 72C/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125253317
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Fraňová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:6125253317.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Andreou Fraňovou v sporovom konaní žalobcu Fakultná nemocnica

Trenčín, IČO: 00 610 470, so sídlom Trenčín 911 71, Legionárska 641/28, zastúpeného advokátskou
kanceláriou JUDr. Danica Birošová, s.r.o., IČO: 36 837 857, so sídlom Trenčín, 911 40, Piaristická
276/46, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, príslušnosť B., prechodne bytom C. A. XXX XX, D.
E. C. XX/X, o zaplatenie 213,55 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 213,55 Eur, úrok z omeškania vo výške 9,25 %
ročne zo sumy 213,55 Eur od 22.07.2024 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100,00

%, o výške ktorých rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia súdny úradník súdu prvej inštancie
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu v Banskej Bystrici postúpenou tunajšiemu súdu dňa
22.09.2025 prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal proti žalovanému úhrady pohľadávky
vo výške 213,55 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 213,55 Eur od
22.07.2024 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania v celom rozsahu.

2. Uviedol, že žalovanému bola zo strany žalobcu poskytnutá ambulantná zdravotná starostlivosť

v priestoroch Fakultnej nemocnice Trenčín. Za výkony zdravotnej starostlivosti bola žalovanému zo
strany žalobcu vystavená faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 21.06.2024 v sume 213,55 Eur s dátumom
splatnosti 21.07.2024. Žalovaný predmetnú faktúru do podania žaloby neuhradil, a to ani len čiastočne.
Na základe uvedeného zaslal žalobca žalovanému výzvu na zaplatenie pohľadávky označenú ako
„výzva na zaplatenie pohľadávky“ zo dňa 03.02.2025, v obsahu ktorej bol žalovaný vyzvaný na úhradu
dlhu. Žalovaný si predmetnú výzvu neprevzal v odbernej lehote a svoj dlh voči žalobcovi do podania
žaloby neuhradil. Žalovaný bol zo strany žalobcu vyzvaný na úhradu pohľadávky niekoľkokrát, no

pohľadávka žalobcu nebola ani len čiastočne uhradená. Súčasne si žalobca uplatňuje aj zákonný úrok
z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti neuhradenej pohľadávky do zaplatenia.

3. Na preukázanie svojich tvrdení pripojil k žalobe listinné dôkazy, a to vyúčtovanie za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť zo dňa 17.06.2024, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 21.06.2024, zaslanie faktúry
za poskytnutú zdravotnú starostlivosť zo dňa 21.06.2024, vrátenú zásielku zo dňa 16.07.2024, fotokópie
preukazu povolenia na pobyt č. F., cestovného pasu č. XXXXXXXXX, výzvu na zaplatenie pohľadávky

zo dňa 03.02.2025, vrátenú zásielku zo dňa 25.02.2025.

4. Žalovanému bola žaloba spolu s prílohami doručená postupom podľa ust. § 116 v spojení s ust. § 106
Civilného sporového poriadku. K žalobe a listinným dôkazom sa žalovaný písomne nevyjadril.5. Nakoľko ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,00 Eur, súd vo veci pojednávanie nenariadil a dňa

22.01.2026 o 09,00 hodine verejne vyhlásil rozsudok (§ 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok).

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, a to žaloby, vyúčtovania za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť zo dňa 17.06.2024, faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 21.06.2024, zaslania faktúry

za poskytnutú zdravotnú starostlivosť zo dňa 21.06.2024, vrátenej zásielky zo dňa 16.07.2024, fotokópie
preukazu povolenia na pobyt č. F., cestovného pasu č. XXXXXXXXX, výzvy na zaplatenie pohľadávky
zo dňa 03.02.2025, vrátenej zásielky zo dňa 25.02.2025 a ďalších listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou
obsahu spisu a zistil tento skutkový a právny stav:

7. Z vyúčtovania za poskytnutú ambulantnú starostlivosť vo FN Trenčíne (vystaveného v súlade

so Smernicou FN Trenčín č. SMK-05) zo dňa 17.06.2024 vyplýva, že žalovanému bola poskytnutá
ambulantná zdravotná starostlivosť na internom oddelení – príjmovej ambulancii zahŕňajúca ambulantnú
starostlivosť v sume 139,50 Eur, výkony hematológie v sume 40,55 Eur, výkony biochémie v sume
33,50 Eur, t.j. spolu v sume 213,55 Eur. Nakoľko žalovaný v tom čase nebol na Slovensku poistený
a nepreukázal sa preukazom poistenca, zaslal žalobca žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX, ktorou

žalovanémufakturovalvýkonyzdravotnejstarostlivostivcelkovejsume213,55Eursdátumomsplatnosti
21.07.2024.

8. Výzvou zo dňa 03.02.2025 žalobca žalovaného vyzval na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 213,55
Eur v lehote 3 dní od doručenia výzvy.

9. Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona
č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 580/2004
Z.z.“) poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným
predpisom (zákon č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného

zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti), ak
ďalej nie je ustanovené inak.

10. Podľa ust. § 22 ods. 1 písm. b) zákon č. 580/2004 Z.z. poistenec má právo na úhradu zdravotnej
starostlivosti za podmienok ustanovených týmto zákonom (§ 9 a 10).

11. Podľa ust. § 420 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, každý zodpovedá za škodu,
ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

12. Predmetom tohto sporu je zaplatenie náhrady vo výške 213,55 Eur spolu s príslušenstvom.

13. Súd na základe vykonaného dokazovania posúdil žalobu voči žalovanému ako dôvodnú.

14. V konaní bolo preukázané, že dňa 17.06.2024 bola žalovanému – cudziemu štátnemu príslušníkovi
mimo Európskej únie poskytnutá ambulantná zdravotná starostlivosť v priestoroch Fakultnej nemocnice

Trenčín. Nakoľko žalovaný nebol v čase poskytnutia zdravotnej starostlivosti na Slovensku poistený
a nepreukázal sa ani preukazom poistenia, za výkony zdravotnej starostlivosti bola žalovanému zo
stranyžalobcuvystavenáfaktúrač.XXXXXXXXXXvsume213,55Eursdátumomsplatnosti21.07.2024.
Žalovaný predmetnú faktúru doposiaľ neuhradil.

15. Ako vyplýva z ust. § 9 ods. 1 v spojení s ust. § 22 ods. 1 písm. b) zákona č. 580/2004 Z.z.
v danom prípade by mal na úhradu zdravotnej starostlivosti žalovaný nárok za predpokladu, že by bol
poistený, prípadne by sa preukázal preukazom poistenia. Nakoľko žalovaný nebol v čase poskytnutia
zdravotnej starostlivosti na Slovensku poistený, ani sa nepreukázal preukazom poistenia, žalobcovi
vznikol nárok na náhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti vo výške 213,55 Eur vyčíslenej vo faktúre

č. XXXXXXXXXX.

16. S poukazom na uvedené súd žalobcovi v celom rozsahu vyhovel a žalovaného zaviazal zaplatiť
žalobcovi sumu 213,55 Eur spolu s úrokom z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníkavo výške 9,25 % ročne zo sumy 213,55 Eur od 22.07.2024 do zaplatenia, t.j. odo dňa nasledujúceho po
splatnosti, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že úspešnému
žalobcovi priznal proti žalovanému nárok náhradu trov konania v rozsahu 100,00 %.

19. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
v Trenčíne, pracovisko Nové Mesto nad Váhom. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na príslušnom odvolacom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v

akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).