Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. január 2026

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/5653/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612209767
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Blažková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:1612209767.3

Uznesenie

OkresnýsúdMalacky,vexekučnejvecioprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,IČO:35807598,sosídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zastúpeného Advocate s.r.o., IČO: 36 865 141, so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Ladislav Jakubec, so sídlom exekútorského úradu Zámocká 30, 811 01
Bratislava, o vymoženie pohľadávky vo výške 1.296,91 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý doručil súdu dňa 24.08.2012 žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného vo forme

zápisnice pred súdnym exekútorom dňa 30.07.2012, pre vymoženie sumy 1.296,91 Eur, zmenkového
úroku vo výške 0,25 % denne z dlžnej sumy 1.296,91 Eur od 22.02.2011 do zaplatenia, zákonného
úroku vo výške 6 % ročne z dlžnej sumy 1.296,91 Eur od 13.05.2011 do zaplatenia, trov konania
325,55 Eur a trov exekúcie na podklade exekučného titulu - rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu
zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Karloveské rameno 8, 841 04
Bratislava (ďalej len „Stály rozhodcovský súd“), sp. zn. SR 05870/11 zo dňa 15.07.2011 s vyznačenou

doložkou právoplatnosti dňa 15.08.2011 a vykonateľnosti dňa 18.08.2011.

2.OkresnýsúdMalackyuznesenímsp.zn.23Er/5653/2012zodňa06.02.2025zamietolžiadosťsúdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Proti predmetnému uzneseniu podal odvolanie
oprávnený a odvolací súdu uznesením č.k. 18CoEk/28//2025-72 zo dňa 30.07.2025 uznesenie súdu
prvého stupňa potvrdil a povinnej nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania. Uznesenia

nadobudli právoplatnosť dňa 27.09.2025.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do
31.03.2017 (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 EP, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie nadobudlo právoplatnosť, súd postupujúc podľa ustanovenia § 44 ods.

4 EP exekučné konanie zastavil.6. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

7. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 05.12.2025 oznámenie, v ktorom uviedol, že spis po
pôvodnom súdnom exekútorovi bol pri ukončení úradu k 30.10.2023 odovzdaný na Slovenskú komoru
exekútorov a trovy konania si nevyčíslil. Na základe uvedeného súd súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu

považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,

súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.