Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4P/143/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625203850
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7625203850.6

Uznesenie

OkresnýsúdSpišskáNováVesvprávnejvecimal.A.B.,nar.XX.XX.XXXX,mal.C.B.,nar.XX.XX.XXXX,
mal. B. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpených
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny F. G. H., deti rodičov: matky neb. I. B.,
nar. XX.XX.XXXX, zomrelej dňa XX.XX.XXXX a otca I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Krompachy,
C. C. XX, A., o návrhu navrhovateľa J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Krompachy, C. B. XX, A., na

zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom doručeným Okresnému súdu Spišská Nová Ves dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľ

domáhal nariadenia neodkladného opatrenia a rozhodnutia vo veci samej o návrhu na zverenie
maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, B. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar.
XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX do jeho náhradnej osobnej starostlivosti a určenia vyživovacej
povinnosti otca na maloleté dieťa vo výške XX,XX Eur mesačne.

2. K návrhu navrhovateľ predložil vo fotokópií rodné listy maloletých detí.

3. Uznesením č.k. XX/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd zamietol návrh navrhovateľa na
nariadenie neodkladného opatrenia a ustanovil maloletým deťom kolízneho opatrovníka, Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny F. G. H., na ich zastupovanie v tomto konaní.

4. Dňa XX.XX.XXXX navrhovateľ súdu doručil podanie, ktorým vzal svoj návrh späť a žiadal konanie

zastaviť.

5. Súdu bol toho istého dňa doručený písomný súhlas otca maloletých detí so späťvzatím návrhu na
zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti.

6. Dňa XX.XX.XXXX sa uskutočnilo nariadené súdne pojednávanie, na ktorom kolízny opatrovník ústne

do zápisnice vyjadril svoj súhlas so zastavením konania, nakoľko došlo k zmene pomerov a otec riadne
zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti.

7. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.8. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

9. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

1. Vzhľadom na to, že došlo zo strany navrhovateľa k späťvzatiu jeho návrhu a otec ako aj kolízny
opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasili, súd konanie v zmysle vyššie uvedených ustanovení Civilného

mimosporového poriadku zastavil.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

12. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

13. O trovách tohto konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého v mimosporovom konaní
v zásade nemá právo na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom zákon pre konanie vo veci
starostlivosti súdu o maloletého výnimku z tejto právnej úpravy neustanovuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Spišská Nová Ves, písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)