Uznesenie – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/54/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724200763
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1724200763.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v právnej veci manželky: J.. D. B., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
Č.. XX, W., zastúpená JUDr. Stanislav Jakubčík, advokát, Trenčianska 57, Bratislava, a manžela: J..
T. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. Č.. XX, W., o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: P. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Odbor

sociálnych vecí a rodiny, Moyzesova 2, Pezinok, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 29.02.2024 sa manželka domáhala rozvodu manželstva

s manželom a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.

2. Uznesením Okresného súdu Pezinok sp. zn. 51P/54/2024-40 zo dňa 15.10.2024 súd konanie prerušil.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.11.2024

3. Návrh na pokračovanie v konaní nebol podaný do dňa vydania tohto uznesenia ani v zákonnej lehote

na podanie návrhu na pokračovanie v konaní.

4. Podľa ust. § 98 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
Ak to účastníci zhodne navrhnú, súd konanie preruší.

5. Podľa ust. § 98 ods. 2 CMP, Súd v konaní pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; ak sa návrh

na pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Keďže ani jeden z účastníkov nepodal návrh na pokračovanie v konaní v zákonom stanovenej lehote,

súd v zmysle § 98 CMP konanie zastavil.

8. Súd v zmysle § 52 CMP nepriznáva náhradu trov konania pre žiadneho z účastníkov konania.

9. O vrátení súdneho poplatku za návrh na rozvod manželstva bude rozhodnuté samostatným
uznesením vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho
doručenia (§ 357 písm. a) a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania (§ 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).