Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. február 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 17P/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226200176
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226200176.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Annou Frigovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A.

B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Stropkov, dieťa otca C. B., nar. X.X.XXXX, bytom D. XXX, štátneho občana SR a zomrelej
matky, o návrhu navrhovateľky A. E., nar. X.X.XXXX, bytom B. XX, XXX XX C., štátnej občianky SR,
na predĺženie pestúnskej starostlivosti u maloletej, takto

r o z h o d o l :

I. Predĺžuje pestúnskustarostlivosťumaloletejA.B.,nar.XX.X.XXXX,ktorábolarozsudkomOkresného
súdu Svidník č. k. 5C/6/2014-20 zo dňa 4.6.2014 zverená do pestúnskej starostlivosti A. E., nar.
X.X.XXXX, bytom B. XX, XXX XX C., na jeden rok po dosiahnutí plnoletosti.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Pestúnkaakonavrhovateľkasapodanýmnávrhomzodňa16.1.2026domáhala predĺženiapestúnskej
starostlivosti u maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX, ktorá jej bola rozsudkom Okresného súdu Svidník
č. k. 5C/6/2014-20 zo dňa 4.6.2014 zverená do pestúnskej starostlivosti, na jeden rok po dosiahnutí
plnoletosti. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletá je študentkou 2. ročníka Strednej zdravotníckej školy
vo Svidníku, je nezaopatrená a nemá ukončenú prípravu na budúce povolanie.

2. Maloletá a kolízna opatrovníčka súhlasili s predlžením pestúnskej starostlivosti na jeden rok.

3. Otec maloletej bol pozbavený výkonu rodičovských práv a povinnosti.

4. Podľa § 52 ods. 5 Zákona o rodine, ak s tým pestún a maloleté dieťa zverené do pestúnskej
starostlivosti súhlasia, súd môže z dôležitých dôvodov predĺžiť pestúnsku
17P/9/2026

-2-

starostlivosť až na jeden rok po dosiahnutí plnoletosti.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.7. Podľa § 221 CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie ak a) je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

8. Súd o návrhu navrhovateľky rozhodol v zmysle citovaného zákonného ustanovenia tak, ako je
uvedené vo výroku I. rozsudku.

9. Rozsudok obsahuje skrátené odôvodnenie, pretože na pojednávaní dňa 19.2.2026 bol vyhlásený za

prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa vzdali odvolania.

10. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP vo výroku II. rozsudku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je v zásade
vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených

v ustanovení § 53 a nasl. CMP a zároveň návrh na rozhodnutie o náhrade trov konania nebol podaný
(§ 57 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Toto odvolanie by však bolo právne neúčinné, nakoľko všetci účastníci sa

vzdali práva podať odvolanie, čo potvrdili písomne do zápisnice z pojednávania.