Trestný rozkaz – Sloboda a ľudská dôstojnosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/33/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2226010183
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Csákyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2226010183.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda, sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Silviou Csákyovou, v trestnej

veci obvineného A. B., pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona
v súbehu s prečinom násilia proti skupine obyvateľov podľa § 359 ods. 1 Trestného zákona a v súbehu
s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na
ust. § 138 písm. a) Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1
písm. j) Trestného poriadku dňa 25.02.2026, vydal tento

r o z h o d o l :

obvinený A. B. C. XX.XX.XXXX D. E.,
trvale bytom F. D.

sa uznáva za vinného, že

dňa 22.02.2026 v čase okolo 19:03 hod. v obci G. H., okres Dunajská Streda, si otvoril neuzamknutú
bránu a neoprávnene vošiel na pozemok patriaci k rodinnému domu č. XX, kde fyzicky napadol tam
nachádzajúcehosapoškodenéhoA.I.,atotakýmspôsobom,žehonajskôrsilnosotilrukami,následkom

čohopoškodenýA.I.padolnazem,kdehozačaludieraťpäsťoudotela,následnesizobralzozememalú
lopatu a s touto taktiež udieral A. I., ktorému na pomoc prišli jeho rodičia H. I., D. I. a strýko J. K., ktorí
obvineného opakovane vyzývali na opustenie pozemku, ktoré výzvy však ignoroval a naďalej napádal
A. I. ležiaceho na zemi, po márnych výzvach k nemu pristúpila H. I., ktorú obvinený chytil za hornú časť
ruky a oháňal sa na ňu s malou lopatou, následne upustil od fyzického napádania a na krátky čas vyšiel
von na ulicu, odkiaľ sa hneď aj vrátil naspäť na pozemok, kde si spred vchodových dverí rodinného
domu zobral do ruky pomocnú palicu, s ktorou udrel A. I. do chrbta s takou intenzitou, že sa zlomila po
prvom údere, pritom poškodenému A. I. v maďarskom jazyku uviedol, že ho zabije, vtedy bol opätovne

vyzvaní, aby opustil pozemok, ale následne uviedol tam prítomnej H. I., J. K. a A. I. v maďarskom jazyku,
že ich rozstrieľa a zabije, ktorým konaním obvinený porušil domovú slobodu poškodeného A. I., vzbudil
u poškodených A. I., H. I. a u J. K. dôvodnú obavu o ich život a zdravie, a zároveň následkom týchto
fyzických útokov poškodení A. I. a H. I. utrpeli povrchové zranenia s dobou liečenia do 7 dní.

teda

· neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval
· vyhrážal sa skupine obyvateľov smrťou,
· dopustil sa fyzicky a verejne výtržnosti tým, že napadol iného, a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - so zbraňou,

čím spáchalprečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom násilia
proti skupine obyvateľov podľa § 359 ods. 1 Trestného zákona a v súbehu s prečinom výtržníctva podľa
§ 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ust. § 138 písm. a) Trestného

zákona

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h) Trestného zákona, § 38

ods. 2 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní
8 (osem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 za použitia § 49 ods. 1 súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody
a súčasne ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť počas skúšobnej doby

podmienečného odsúdenia spočívajúca v príkaze nepribližovať sa k poškodeným A. I., H. I. a J. K. na
vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodených.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu možno podať odpor do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Dunajská Streda. Do tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom

rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli
obvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota
na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije § 64
Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Súd odkáže uznesením
poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa
postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v zákonnej lehote odpor, súd nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je súd viazaný právnou kvalifikáciou ani
druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným
a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme súd uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veciprokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak súd po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená
osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná
sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným

uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.