Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. október 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 75Ek/912/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120316951
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6120316951.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Platiť sa oplatí s. r. o., so sídlom Mostová
2, Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 45684618, zast. Beňo & partners advokátska kancelária,
s. r. o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO: 44 250 029, proti povinnej A. B., nar. XX.
X. XXXX, trvale bytom mesto Krupina, o vymoženie 273,43 eura s prísl. a trov exekúcie, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Ing. Miroslavom Pallerom, so sídlom exekútorského úradu Žiar n/Hronom,

sp. zn. XXXXX XXX/XX, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 12. 6. 2020 domáhal vymoženia
273,43 eura s prísl. a trov exekúcie, na základe vykonateľného exekučného titulu – rozhodnutia
Okresného súdu Zvolen, sp. zn. XXXX/XX/XXXX zo dňa 31. 5. 2018 (ďalej „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 24. 6. 2020 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing.
Miroslava Pallera, so sídlom exekútorského úradu Žiar n/Hronom.

3. Súdny exekútor vydal dňa 3. 7. 2025 upovedomenie o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm.
d) Exekučného poriadku a zároveň vyzval oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov súdneho

exekútora vo výške 73,80 eura. Exekúcia bola súdnym exekútorom zastavená z dôvodu, že pri exekúcii
vedenej na majetok fyzickej osoby (povinného) sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

4. Dňa 11. 8. 2025 boli súdu doručené včas podané námietky oprávneného proti upovedomeniu

o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora zo dňa 3. 7. 2025 v ktorých uviedol, že
v predmetnom exekučnom konaní nebolo preukázané, že povinný skutočne nemá majetok alebo
príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Zo
správ súdneho exekútora nevyplýva, že by exekútor vykonal aj fyzické zisťovania hnuteľného majetku
povinného alebo že by exekútor žiadal o súčinnosť tretie osoby ktoré by mohli mať informácie o majetku
povinného, prípadne osoby s povinným žijúce v spoločnej domácnosti, resp. vykonal ďalšie úkony za

účelom zistenia majetku povinného, ktoré umožňujú ustanovenia zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Zo
správ exekútora o priebehu exekúcie vyplýva, že exekútor vykonal iba elektronické dopyty na orgány a
organizácie. V prípade povinného ktorý je fyzickou osobou však možno predpokladať, že takáto osoba,
ktorá musí mať z čoho žiť, musí mať príjem a to možno aj mimo oficiálnych príjmov od zamestnávateľov,
vyplácaných povinnému v hotovosti, a spravidla aj má hnuteľný majetok vo svojom obydlí podliehajúci

exekúcii. Rovnako nie je správach súdneho exekútora uvedené, že by v prípade ak povinný neposkytol
exekútorovi súčinnosť podľa § 40 Exekučného poriadku alebo nepredložil vyhlásenie o svojom majetkupodľa § 41 Exekučného poriadku, o ktorého úplnosti by nemohli byť vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti odôvodnené pochybnosti, použil súdny exekútor donucovacie opatrenia podľa § 43a a nasl.
Exekučného poriadku. Pritom správy exekútora neuvádzajú, že by v danom prípade bolo uloženie

donucovacíchopatreníneprimeranéalebovrozporesustanoveniamiExekučnéhoporiadku.Zviacerých
rozhodnutí Okresného súdu Banská Bystrica – pracovisko upomínacieho a exekučného konania možno
jednoznačne vyvodzovať, že v rámci zákonného postupu súdneho exekútora pri vedení exekúcie,
tento musí vykonať kroky k zisteniu všetkého majetku povinného podliehajúceho exekúcii nevynímajúc
hnuteľný majetok podľa § 115 Exekučného poriadku a že vykonanie týchto krokov a ich výsledok

musí exekútor aj preukázať. Následne, všetok hnuteľný majetok nepatriaci do taxatívneho výpočtu
vecí uvedených v písm. a) až j) odseku 2 § 115 Exekučného poriadku má byť exekútorom zistený,
spísaný a speňažený. To má o to väčší význam pri relatívne menších pohľadávkach pri ktorých je
exekúcia predajom hodnotnejších vecí neprípustná alebo neprimeraná tak, aby boli rešpektované práva
aj povinného za súčasného uspokojenia vymáhaného nároku oprávneného, ktorý mal povinný splniť
spravidla dávno pred začatím exekúcie. Zároveň nie je možné vylúčiť, že v budúcnosti bude mať

povinný majetok alebo príjmy na uspokojenie vymáhanej pohľadávky. Preto má oprávnený má za to,
že v predmetnej exekúcii neboli splnené podmienky § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku pre
zastavenie exekúcie exekútorom z dôvodu neexistencie majetku povinného alebo príjmov povinného,
ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Preto žiadal
námietkam vyhovieť.

5. Súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol, že tvrdenie oprávneného je zarážajúce z dôvodov,
že zistenie neoficiálneho príjmu nie je možné. Voči povinnej je vedené exekučné konanie A. XXX/XXXX,
v ktorom bol pravidelne zisťovaný majetok. Konanie nebolo zastavené v zmysle § 61n ods.1 písm. d)
nakoľko došlo 27.04.2021 k úhrade 10,00 eur. V exekučnom konaní A. XXX/XXXX bol vykonaný súpis

hnuteľných vecí, ktorý bol bezúspešný, nakoľko sa nenašli postihnuteľné veci. Nakoľko voči povinnej
boli a sú vedené exekučné konania nie je predpoklad, že by nadobudla majetok, keďže je bez príjmu.
Posledná lustrácia Sociálnej poisťovne zo dňa 02.08.2025, povinná bola v sociálnej poisťovni naposledy
vedená od 11.10.2024 do 11.10.2024 DOHODA. Priebežné lustrácie zo dňa 03.05.2025, 17.03.2025,
01.02.2025, 02.11.2024, 03.08.2024, 04.05.2024, 03.02.2024, 09.10.2023, 14.06.2023, 03.01.2023,

28.11.2022, 04.08.2022, 17.03.2022, 16.01.2022, 21.09.2021, 15.04.2021, 12.01.2021, 08.12.2020,
30.09.2020, 29.06.2020. Lustráciou v zdravotných poisťovniach nemá evidovanú kategóriu. Lustráciou
bánk nemá evidované žiadne účty. Povinná nemá evidované žiadne motorové vozidlo ani nehnuteľnosť.
Exekučný poriadok v § 61n upravuje dôvody zastavenia exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade,
že sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie, vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu

na úhradu trov exekútora. Z dikcie § 61n ods. 1 písm. n ) Exekučného poriadku súčasne vyplýva,
že nie je na vôli, resp. rozhodnutí súdneho exekútora, či upovedomenie o zastavení exekúcie vydá
alebo nie (vyjadrené slovným spojením „súdny exekútor vydá“), práve naopak v prípade, ak nastane
niektorý z dôvodov uvedených v § 61n Exekučného poriadku, súdny exekútor je povinný upovedomenie
o zastavení exekúcie vydať. Jedným z dôvodov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia,

keď pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Účelom tohto dôvodu zastavenia exekúcie
je zabránenie neprimeranej dĺžke exekučného konania v prípadoch, keď nie je možné jeho úspešné
skončenie z dôvodu nedostatku majetku povinného. Legitímne očakávania oprávneného o vymožení

jeho pohľadávky totiž nie je možné považovať za „večné“, a teda trvajúce až do straty právnej subjektivity
povinných osôb. Je však potrebné zdôrazniť, že dôvodom zastavenia exekúcie je nezistenie majetku,
ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní, t. j. relatívna nemajetnosť (nemajetnosť z
pohľadu konkrétneho exekučného konania) a nie neexistencia akéhokoľvek majetku povinného, či
jeho absolútna nemajetnosť. V prípade, ak súdny exekútor po uplynutí 5-ročnej doby od začatia

exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku dospeje k záveru o tom, že u povinného nebol
zistený majetok, ktorý by mohol byť postihnutý exekúciou, nemá inú možnosť ako vydať upovedomenie
o zastavení exekúcie. Spôsob, ktorým sa vykoná exekúcia, určuje práve súdny exekútor, a to na
základe preskúmania majetkových pomerov povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov
povinného, podloženie zistených skutočností písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či

nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie
súdneho exekútora. Súdny exekútor je pri tom povinný vykonávať túto činnosť podľa Exekučného
poriadku s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí.
Výkon exekučnej činnosti spadá do kompetencie súdneho exekútora. Spôsob vykonania exekúcie určíexekútortak,abybolprimeranývymáhanejpovinnostiaabyhodnotazabezpečenéhomajetkupovinného
zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Oprávnený bol v zmysle §59 ods.3 a 5 pravidelne
informovaný o stave exekúcie. Na záver súdny exekútor poznamenáva, že zastavenie exekúcie z

dôvodu tzv. nemajetnosti upovedomením o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku má povahu iba procesného rozhodnutia, nezakladá prekážku rozhodnutej veci (prekážku res
iudicata) a oprávnenému nič nebráni v budúcnosti podať opätovný návrh na vykonanie exekúcie, ak
povinná nadobudne majetok alebo príjmy, ktoré bude možné exekvovať.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Exekútor poverený exekúciou sa postará o jej vykonanie bez ohľadu na procesné úkony, činnosť
alebo nečinnosť účastníkov konania. Koná z úradnej povinnosti a spravuje sa len zásadami zákonnosti,
účelnostiahospodárnostikonania.Musídbaťouspokojenieexekvovanýchnárokov,ochranupovinného,
ako aj tretích osôb, rešpektovať a podriadiť sa rozhodnutiam exekučného súdu. Súdny exekútor je pri
svojej činnosti podrobený dozornej právomoci súdu, ktorému musí poskytovať na požiadanie správy

a vysvetlenia, taktiež musí uskutočniť opatrenia uložené súdom. Zákonodarca uprednostnil zisťovanie
majetku elektronickými prostriedkami a ukladá exekútorovi povinnosť prispôsobiť rozsah lustrovaného
majetku výške vymáhaného nároku. Prioritu zisťovania majetku ustanovuje § 2 vyhlášky v poradí
účty povinného v bankách alebo pobočkách zahraničných bánk, nehnuteľnosti povinného evidované v
katastri nehnuteľností, evidencie Sociálnej poisťovne, pohľadávky povinného podľa centrálneho registra

exekúcií, obchodné podiely povinného podľa obchodného registra, vozidlá povinného podľa evidencie
vozidiel, iné evidencie, v ktorých sa vedú záznamy o majetku povinného.
10. Jedným zo spôsobov ukončenia exekúcie je aj ukončenie rozhodnutím súdneho exekútora, na
základe zákonom predpokladaných skutočností. Súdny exekútor podľa dôvodu skončenia exekúcie buď
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, alebo upovedomenie o ukončení exekúcie. Upovedomenie o

zastavení exekúcie exekútor vydáva v prípadoch, ak nedošlo k splneniu, príp. vymoženiu celého nároku
v exekúcii a zároveň je naplnený niektorý z taxatívnych dôvodov zastavenia exekúcie uvedených v §
61n ods. 1 Exekučného poriadku. Zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného predstavuje jednu z
možností zastavenia exekúcií exekútorom, pričom predpokladom pre takéto zastavenie je skutočnosť,
že sa exekútorovi nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré

by stačili na úhradu jeho trov.

11. Ustanovenie § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku predpokladá ako dôvod na zastavenie
exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní, tzn. relatívna
nemajetnosť, ktorá však v inom exekučnom konaní vedenom proti tomu istému povinnému nemusí

platiť, pretože ten istý majetok v inom exekučnom konaní exekvovateľný môže byť. Teda, aj keby súdny
exekútor v jednom exekučnom konaní vedenom proti tomu istému povinnému vydal upovedomenie
o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku dôvodne neznamená to, že
tomu tak bude aj v inom exekučnom konaní proti tomu istému povinnému a naopak, aj keby súdnyexekútor v jednom exekučnom konaní vedenom proti tomu istému povinnému vydal upovedomenie
o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku nedôvodne neznamená
to, že tomu tak bude aj v inom exekučnom konaní proti tomu istému povinnému. Vyššie uvedené

zákonné ustanovenie považuje za dôvod na zastavenie exekúcie nezistenie majetku povinného, ktorý
je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného,
tzn. absolútnu nemajetnosť. Podľa tohto ustanovenia súdny exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov
súdneho exekútora do piatich rokov od začatia exekúcie, teda od doručenia poverenia na vykonanie

exekúcie, alebo od posledného zexekvovania majetku.

12. V námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku môže účastník konania, ktorý námietky podal, argumentovať len tým, že exekútor
nedostatočne zistil majetkové pomery povinného a jeho skutočná majetková situácia neopodstatňuje
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť, avšak takéto tvrdenia je povinný preukázať. Preukázanie

objektívnej existencie majetku povinného nie je dôvodom na zrušenie upovedomenia o zastavení
exekúcie.Dôvodomnazrušenieupovedomeniauznesenímexekučnéhosúdunanámietkuoprávneného
je skutočne len preukázanie existencie relevantného exekvovateľného majetku, prípadne samotné
splnenie vymáhanej povinnosti. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v námietkach proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie zaťažuje výlučne toho účastníka konania, ktorý námietky podal.

Súd však tvrdenia oprávneného uvedené v námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie
preukázané nemal. V predmetnej exekúcii sú naplnené dôvody, ktoré predpokladá ustanovenie § 61n
ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko povinný nemá majetok, ktorý je možné zexekvovať
v danom exekučnom konaní.

13. Súd po oboznámení sa s obsahom úkonov exekútora uzatvára, že nezistil dôvody, ktoré by
odôvodňovali zrušenie Upovedomenia o zastavení exekúcie. Súdny exekútor vykonal dostatočné
zisťovanie pomerov povinnej tak, ako mu to ukladá § 63 a nasl. Exekučného poriadku. Spôsob,
ktorým sa vykoná exekúcia, určuje súdny exekútor, na základe preskúmania majetkových pomerov
povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočností

písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti
od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora. Exekučný súd nie je
subjektomoprávnenýmnaskúmaniemajetkovýchpomerovpovinného,ktoréhoskúmaniemáprebehnúť
pred súdnym exekútorom. S poukazom na vyššie uvedené bolo teda v predmetnej exekúcii úlohou
súdneho exekútora, aby náležite zistil majetkové pomery povinného a zvolil taký spôsob uspokojenia

vymáhanej povinnosti, aby bol k nej primeraný, a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného
zodpovedalahodnotevymáhanejpovinnosti.Pokiaľtedasúdnyexekútorvrámcizisťovaniamajetkových
pomerov povinného nezistil žiadny exekvovateľný majetok a od začatia exekúcie uplynulo päť rokov,
bol povinný postupovať v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a vydať upovedomenie
o zastavení exekúcie.

14. Súd sa oboznámil so zoznamom úkonov, ktoré súdny exekútor v danom exekučnom konaní
vykonal, pričom mal preukázané, že súdny exekútor v priebehu 5 rokov dostatočne zisťoval majetok
povinnej vykonaním lustrácií v katastri nehnuteľností, na dopravnom inšpektoráte, v Sociálnej poisťovni
a bankách. Dňa 5. 11. 2024 vydal exekučný príkaz zrážkami zo mzdy a oprávneného pravidelne

informoval o stave exekúcie. Súd po oboznámení sa s obsahom exekútorského spisu konštatuje, že
nezistil žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali zrušenie upovedomenia o zastavení exekúcie. Súdny
exekútor vykonal lustrácie na základe ktorých zistil, že povinný nevlastní žiaden zexekvovateľný
majetok. S argumentami oprávneného, že súdny exekútor nevykonal úkony exekútorskej činnosti
osobným zisťovaním, či súčinnosťou s tretími osobami sa súd vysporiadal v odseku 13 tohto

rozhodnutia. K tvrdeniu oprávneného o uložení donucovacieho opatrenia povinnému súd uvádza, že
predmetná exekúcia je vedená na peňažné plnenie, pričom účelom donucovacieho opatrenia nemá byť
sankcionovanie povinného. Inak povedané, prostredníctvom donucovacích opatrení nemožno vymáhať
splnenie povinnosti uloženej exekučným titulom, ktorá znie na peňažné plnenie.

15. Súd konštatuje, že v predmetnej exekúcii nedošlo k zexekvovaniu žiadneho majetku. Exekúcia
začala dňa 24. 6. 2020, doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.
Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané dňa 3. 7. 2025, teda po uplynutí lehoty piatich rokov od
začatiaexekúcie.Súdmalpreukázané,žesúdnyexekútorpostupovalsprávne,keďvydalupovedomenieo zastavení exekúcie z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby (povinnej) sa do
piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora

v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

16.Pretosúdpovažovalnámietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastaveníexekúciezanedôvodné
a s poukazom na ustanovenie § 61n ods. 4 Exekučného poriadku námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.