Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6T/92/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625010417
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7625010417.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Katarínou Šťastnou na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 17.februára 2026 takto

r o z h o d o l :

obžalovaná:
A. B., nar. XX.X.XXXX v Gelnici, trvale bytom C. XXX

uznáva sa za vinnú, že

dňa 29. apríla 2024, v čase okolo 19.00 h, v D., E. F. A. G. XX, na dvore rodinného domu, po

predchádzajúcom konflikte s D. H., uvoľnila z bezpečnostného pripnutia psa rasy nemecký ovčiak, ktorý
sa rozbehol za poškodenou D. H., zozadu ju čeľusťou uchopil v oblasti pravého členka, v dôsledku čoho
pri takto fixovanom členku poškodená spadla na zem, kde ju opakovane pes hrýzol do chrbta, brucha
a pravej ruky, pričom poškodená D. H. rotáciou tela pri páde s fixovaným členkom a nohou utrpela úraz
ťažký, a to zlomeninu vonkajšieho členka, vnútorného členka a aj zadnej hrany píšťaly s roztrhnutým
deltovým väzom a tibio-fibulárnou syndezmózou s posunutou členkovou kosťou navonok (Trimalleolárnu
zlomeninu vpravo s posunom úlomkov typu Weber B so subluxáciou talu laterálne), hryznú ranu chrbta,

hryznúranuprednejbrušnejstenyahryznúranupravejruky,sobjektívnouaprimeranoudobouliečeniaa
práceneschopnostivtrvaní5mesiacov,pričompočasdobyviacako42dníbolapodstatneobmedzovaná
v obvyklom spôsobe života, a takto konala v rozpore s ust. § 4 ods. 1,3 zákona č. 282/2002 Z. z., ktorým
sa upravujú niektoré podmienky držania psov,

teda

- inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchala závažnejším spôsobom

konania - porušením dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona,

čím spáchala

- prečin ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písmeno h Trestného zákona

za to jej ukladá

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm.
m) Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku ukladá obžalovanej povinnosť nahradiť poškodenej D. H. , nar.
XX.X.XXXX, bytom A. XX, D. škodu vo výške 3 289 € titulom bolestného a Dôvere zdravotnej poisťovne

a.s., IČO: 35 942 436, Bratislava, Eisteinova 25 škodu vo výške 4 487,85 € titulom vynaložených
nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho oznámenia na tunajší súd.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti

konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že
nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe.

Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.

Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať alebo podané odvolanie
môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú

poradu.