Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 24P/19/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8726200356
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8726200356.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. B., narodená XX.XX.XXXX,
2/ C. B., narodený XX.XX.XXXX, 3/ D. B., narodená XX.XX.XXXX, 4/ E. B., narodená XX.XX.XXXX,
všetky trvale bytom XXX XX F. XXX, deti rodičov: G. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX
F. XXX a otec – H. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX F. XXX na návrh Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Kežmarok o nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

I. U s t a n o v u j e maloletým deťom: 1/ A. B., narodená XX.XX.XXXX, 2/ C. B., narodený XX.XX.XXXX,
3/ D. B., narodená XX.XX.XXXX, 4/ E. B., narodená XX.XX.XXXX, všetky trvale bytom XXX XX F. XXX
na zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou 24P/19/2026 za
procesného opatrovníka obec Podhorany, so sídlom 059 93 Podhorany 114.
II. N a r i a ď u j e toto n e o d k l a d n é o p a t r e n i e :
Neodkladným opatrením podľa § 367 zákona čl. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku n a r

i a ď u j e odovzdanie maloletých detí: 1/ A. B., narodená XX.XX.XXXX, 2/ C. B., narodený XX.XX.XXXX,
3/D.B.,narodenáXX.XX.XXXX,4/E.B.,narodenáXX.XX.XXXX,všetkytrvalebytomXXXXXF.XXXzo
starostlivosti ich rodičov do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Medzilaborce, so sídlom Kpt. Nálepku
369/5, 068 01 Medzilaborce najdlhšie na dobu 6 mesiacov.

III. C. G. B., narodenú XX.XX.XXXX z a v ä z u j e počas pobytu maloletých detí: 1/ A. B., narodená
XX.XX.XXXX, 2/ C. B., narodený XX.XX.XXXX, 3/ D. B., narodená XX.XX.XXXX, 4/
E. B., narodená XX.XX.XXXX, v Centre pre deti a rodiny Medzilaborce prispievať na výživu každého z
maloletých detí: 1/ A. B., narodená XX.XX.XXXX, 2/ C. B., narodený XX.XX.XXXX, 3/ D.
B., narodená XX.XX.XXXX, 4/ E. B., narodená XX.XX.XXXX mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č.

601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy vopred do 20.
dňa v mesiaci na účet Centra pre deti a rodiny Medzilaborce, počnúc mesiacom február 2026.

IV. I. H. B., narodeného XX.XX.XXXX z a v ä z u j e počas pobytu maloletých detí: 1/ A. B., narodená
XX.XX.XXXX, 2/ C. B., narodený XX.XX.XXXX, 3/ D. B., narodená XX.XX.XXXX, 4/
E. B., narodená XX.XX.XXXX, v Centre pre deti a rodiny Medzilaborce prispievať na výživu každého z

maloletých detí: 1/ A. B., narodená XX.XX.XXXX, 2/ C. B., narodený XX.XX.XXXX, 3/ D.
B., narodená XX.XX.XXXX, 4/ E. B., narodená XX.XX.XXXX mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č.
601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy vopred do 20.
dňa v mesiaci na účet Centra pre deti a rodiny Medzilaborce, počnúc mesiacom február 2026.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.01.2026 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Kežmarok (ďalej len ,,navrhovateľ“) domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd
rozhodol o umiestnení maloletých detí A. B., C. B., D. B., E. B. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny

Medzilaborce, so sídlom Kpt. Nálepku 369/5, 068 01 Medzilaborce.

2. Návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že rodina je evidovaná na Oddelení sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately od roku 2017. S rodinou opakovane spolupracuje množstvo subjektov, medzi inými
aj Centrum pre deti a rodiny Spišská Belá terénnou formou, akreditovaný subjekt TENENET, v rodine

bol realizovaný SRK, t. j. stretnutie rodinného kruhu, s rodinou bola súčinná aj zdravotná asistentka
obce Podhorany Rozvojové tímy Podhorany, či sociálne a terénne pracovníčky obce Podhorany, ktoré
rodinu monitorovali a poskytovali jej potrebnú pomoc a podporu. Aj napriek snahe a činnosti uvedených
subjektov boli dosiahnuté iba chvíľkové zlepšenia a rodičia naďalej opakovane zlyhávajú v starostlivosti
o maloleté deti, nerešpektujú pokyny pediatričky, majú veľmi laxný prístup k výchove detí. Maloleté
deti chodia do školy špinavé, zanedbané, nedostatočne oblečené. Rodičia sa dlhodobo nezaujímajú

o prospech a správanie maloletých detí a do školy prídu až po opakovaných výzvach, niekedy je
dokonca potrebné osobné vyhľadanie rodiny v mieste bydliska. Opatrenia v rodine vykonávala aj obec,
a to prostredníctvom návštev v rodine, poskytnutím pomoci a poradenstva, poskytnutím materiálnych
potrieb. Obec rodine ponúkla aj pomoc so starostlivosťou o najmenšie deti v rámci poobedných aktivít, či
sprievodudoškoly.MaloletédetirodičovC.,C.,J.B.súužumiestnenévK.L.,keďžerodičiasťažkosťami

zvládajú starostlivosť o maloleté deti, neustále potrebujú kontrolu a podporu akreditovaných subjektov
a aj napriek tomu opakovane zlyhávajú v starostlivosti o maloleté deti.
3. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,

účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej
len ,,CSP“) súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať pred
súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú

osobu konať alebo ak je nečinný.
5. Podľa § 71 ods. 1 CSP za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z
rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobila na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad,
že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí.

6. Podľa § 71 ods. 2 CSP ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej
mala strana poslednú adresu trvalého pobytu.

7. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,

ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

8. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri

právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

9. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví

maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník").

10. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením
konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

11. Podľa§61od.1zákonaorodinejeopatrovníkpovinnývykonávaťsvojufunkciuvzáujmemaloletého
dieťaťa.12. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych
úkonoch, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi
maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa

žiadny z rodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní
alebo pri určitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a
maloletými deťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, kde sú
účastníkmi okrem rodičov aj ich maloleté deti.

13. Maloletí v tomto konaní nemôžu samostatne konať vzhľadom na ich maloletosť a ani byť v
tomto konaní zastúpení ich rodičmi, ako zákonnými zástupcami. Súd postupoval v súlade s vyššie
citovanými zákonnými ustanoveniami a z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi maloletými a orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktorý je v konaní navrhovateľom, ustanovil maloletým
deťom za procesného opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní obec Podhorany (výrok I.).

14. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

15. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

16. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

17. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

18. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.

19. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

20. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

21. Podľa § 32 ods. 2 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak je to v záujme dieťaťa, môže
orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podať súdu návrh na zmenu zariadenia na výkon

rozhodnutia súdu. V návrhu podľa prvej vety uvedie zariadenie na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého
navrhuje dieťa umiestniť, so zohľadnením súrodeneckých väzieb a rodinných väzieb dieťaťa, aby zmena
nebránila úprave rodinných pomerov dieťaťa a zachovaniu rodinných väzieb a súrodeneckých väzieb.

22. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne

upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja
zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní
o nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností
a tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne
osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou

ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce
skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,
že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie aosvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy
právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy
na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i

vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť
jej rozširovaniu.

23. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné

opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného
obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

24. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a obsahu spisového materiálu je zrejmé, že
návrh je v celom rozsahu dôvodný. Maloleté deti pochádzajú z mnohopočetnej rodiny v ktorej rodičia
nezvládajú starostlivosť a výchovu maloletých detí, a to aj napriek poskytnutej pomoci zo strany obce
a iných subjektov. Hygienické a bytové podmienky nezodpovedajú ani minimálnym štandardom na

výchovu maloletých detí. Ani po opakovanej snahe zo strany príslušných orgánov sa nepodarilo v rodine
maloletých detí dosiahnuť trvalú zmenu alebo aspoň zlepšenie pomerov. Z návrhu a predložených listín
je zrejmé, že v prípade, ak u maloletých detí nedôjde k zmene prostredia, hrozí ďalšie zanedbávanie
maloletých detí, ich výchovy a zdravotného stavu. Súd ma preto za preukázané, že odňatie detí
zrodinnéhoprostrediaaumiestneniedoCentrapredetiarodinyMedzilaborcejevichnajlepšomzáujme.

25. Nakoľko návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne, súd návrhu vyhovel a neodkladným opatrením
nariadil umiestnenie maloletých detí A., C., D., E. B. do Centra pre deti a rodiny Medzilaborce, a to na
dobu najviac 6 mesiacov.

26. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) je plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

27.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

28. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať

úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

29. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť a vzniká momentom narodenia
dieťaťa. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť

si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. To znamená,
že aj rodič, ktorý nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu a nemôže vykonávať rodičovské
práva a povinnosti, svoje dieťa vyživovať musí.

30. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletého dieťaťa súd považoval za potrebné
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto matku aj otca maloletých od mesiaca február 2026
zaviazal povinnosťou prispievať na výživu každého z maloletých detí sumou minimálneho výživného,t. j. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, s poukazom na to, že súd môže neodkladným opatrením uložiť povinnému povinnosť platiť

výživné iba v nevyhnutnej miere. Výživným určeným neodkladným opatrením sa zabezpečujú len tie
najzákladnejšie potreby dieťaťa, nevyhnutné na jeho prežitie.

31. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

32. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

33. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

34. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci ani neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v šiestich vyhotoveniach. (§ 357 písm.
d) CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
V zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.

V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok III. tohto uznesenia je vykonateľný doručením
uznesenia matke maloletých detí.
V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok IV. tohto uznesenia je vykonateľný doručením
uznesenia otcovi maloletých detí.