Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/31/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7826200419
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7826200419.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov
– matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, t.č. bytom B. E. F. XX a otca G. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXXX/XX, J., na návrh matky o zvýšenie výživného na maloleté dieťa,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, matka maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným súdu dňa 20.02.2026 domáhala
zvýšenia výživného na maloleté dieťa zo strany povinného otca.

2. Úradnou činnosťou súdu bolo zistené, že na tunajšom súde prebieha konanie pod sp.zn. 8P/185/2025
vo veci zníženia výživného na maloleté dieťa, na návrh otca maloletého dieťaťa. Návrh napadol v senáte
8P dňa 04.08.2025.

3. Podľa ust. § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení (ďalej
len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak

tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa ust. § 159 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len „CSP“),
začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha
o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

5. Cit. ustanovenie § 159 CSP upravuje prekážku prv začatého súdneho konania (litispendencia). Táto
prekážka zabraňuje, aby na súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci. Vzniká (je daná), ak
na ktoromkoľvek súde Slovenskej republiky je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký
predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Ak nie je splnený čo len
jeden z uvedených znakov, nejde o tú istú vec. Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú
musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto

prekážka vznikla. V takom prípade vždy konanie zastaví podľa § 159 CSP. Spravidla zastaví konanie
o návrhu, ktorý bol podaný neskôr (uznesenie Krajského súdu v Košiciach č.k. 8CoP/249/2019 zo dňa
29. 11. 2019).

6. Na základe zisteného skutkového stavu a v zmysle cit. ustanovení zákona, súd dospel k záveru,
že konanie vedené na tunajšom súde pod sp.zn. 8P/31/2026 je potrebné zastaviť pre prekážku skôr

začatej veci. Na tunajšom súde bol dňa 04.08.2025 podaný návrh navrhovateľa, otca maloletého dieťaťa
o zníženie výživného, pričom v konaní ide o rovnakých účastníkov konania s totožným predmetomkonania tak, ako už v skôr začatom konaní pod sp. zn. 8P/185/2025 na návrh otca maloletého
dieťaťa, v ktorom konaní bolo rozhodnuté rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 8P/185/2025 - 94 zo dňa
13.11.2025, voči rozsudku podal otec maloletého dieťaťa dňa 05.12.2025 odvolanie a dňa 23.12.2025

bol predmetný spis predložený Krajskému súdu v Prešove na rozhodnutie o odvolaní otca maloletého
dieťaťa. Súd podľa § 159 CSP konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 8P/31/2026 zastavil z
dôvodu existencie procesnej prekážky.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.

1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62
ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy (§ 63 CMP).