Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Ps/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825202813
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7825202813.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, obmedzeného spôsobilosti na právne úkony,
trvale bytom C. XXX, XXX XX C., t. č. umiestneného v Psychiatrickej liečebni Samuela Bluma v
Plešivci, Gemerská 233, 049 11 Plešivec, zastúpeného opatrovníkom D. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom E. XXXX/XX, XXX XX F., zastúpeného procesným opatrovníkom A. A.
F., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Rožňava, na návrh G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

H. XXX/XX, XXX XX F., zastúpeného: Advokátska kancelária Michaľov, s.r.o., so sídlom Tajovského 17,
040 01 Košice, IČO: 52 290 514, v konaní o ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX ustanovuje za
opatrovníka G. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bude oprávnený a povinný ho zastupovať a spravovať jeho
majetok s tým, že rozhodnutia, ktoré nie sú bežnou záležitosťou podliehajú schváleniu súdom.

II. Opatrovník je povinný predkladať súdu dvakrát ročne, vždy k 30.06. a k 31.12. každého kalendárneho
roka, správu o opatrovancovi a o stave hospodárenia s jeho majetkom.

III. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 12Ps/31/2021-83 zo dňa 16.11.2021
v časti II. výroku tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp. zn.: 12Ps/31/2021-83 zo dňa 16.11.2021, právoplatným
dňa 08.01.2022, bol A. B. obmedzený spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka bol ustanovený
D. B., zomr. XX.XX.XXXX.

2. Navrhovateľ, brat osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, sa návrhom doručeným
tunajšiemu súdu dňa 05.12.2025 domáhal, aby ho súd ustanovil za opatrovníka pre svojho brata. Návrh

dôvodil tým, že pôvodný opatrovník jeho brata, ustanovený rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp.
zn. 12Ps/31/2021-83 zo dňa 16.11.2021, zomrel dňa XX.XX.XXXX.

3. Na pojednávaní konanom dňa 25.02.2026 navrhovateľ trval na podanom návrhu s poukazom na tú
skutočnosť, že je najbližším žijúcom príbuzným svojho brata, ktorý je obmedzený spôsobilosti na právne
úkony.

4. Procesný opatrovník súhlasil s ustanovením navrhovateľa za opatrovníka osobe obmedzenej
spôsobilosti na právne úkony vzhľadom na to, že sám navrhovateľ podal predmetný návrh o ustanovenie
opatrovníka a je blízkou osobou a to bratom osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony.

5. Podľa ust. § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení (ďalej len

„CMP“), súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.6. Podľa ust. § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a
dbá na pokyny súdu.

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa ust. § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej
len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní

vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

9. Podľa ust. § 234 ods. 1 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

10. Súd vyhovel podanému návrhu, nakoľko účastníci konania vyjadrili súhlas s tým, aby bol do funkcie

opatrovníka ustanovený navrhovateľ. Súd má za to, že navrhovateľ spĺňa všetky predpoklady k tomu,
aby vykonával funkciu opatrovníka v záujme obmedzeného a preto ho súd ustanovil za opatrovníka a
vymedzil jeho práva a povinnosti vyplývajúce z funkcie opatrovníka.

11. Keďže sa všetci účastníci konania prítomní na pojednávaní, po vyhlásení uznesenia, jeho

odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti uzneseniu odvolanie, uznesenie
bolo vyhotovené v skrátenej forme, bez rozsiahleho odôvodnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Účastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozhodnutiu podať nemôže.