Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 31T/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125012900
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ThDr. JUDr. Peter Melichárek

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125012900.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudcom ThDr. JUDr. Petrom Melichárekom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 21. januára 2026 v Košiciach

r o z h o d o l :

Obžalovanú:

A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom E. E. XXX

uznáva za vinnú, že

v obci E., F. E. - F., ako zákonná zástupkyňa mal. RV., nar. XX.XX.XXXX, v školskom roku 2023/2024
žiaka Základnej školy so sídlom E. XX a v školskom roku 2024/2025 už ako žiaka 1. ročníka G. H. G.
G. E. XX, E. - I. E. XXX, umožnila mu viesť záhaľčivý spôsob života tým, že zanedbala jeho povinnú
školskú dochádzku a tak mal. RV. v školskom roku 2023/2024 vymeškal bez ospravedlnenia 279 hodín a
v školskom roku 2024/2025 bez ospravedlnenia 134 hodín, teda v období od 12.09.2023 do 03.06.2025
vymeškal celkovo 413 neospravedlnených hodín,
teda

z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že mu
umožnila viesť záhaľčivý život a tento skutok spáchala závažnejším spôsobom konania,

tým spáchala

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/
Trestného zákona, § 138 písmeno b/ Trestného zákona.

Za to jej ukladá:

Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona, § 38
odsek 2 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení alebo v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku
oprávnené osoby vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na A. G. E. do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Aksa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie. Odvolanie má odkladný
účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.