Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. február 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/18/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7826010039
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Baláž

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7826010039.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Baláž, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej

veci obvineného A. B., dňa 06. februára 2026 v Rožňave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. XXXX/XX, E. C.,
adresa na doručovanie písomností: C., D. XX, E. C.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o,

1) že dňa 29.07.2025 v poludňajších hodinách v Rožňave, po predchádzajúcom vedomom požití

psychotropných látok viedol po miestnych komunikáciách osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia,
ev. č. C., keď na ulici Vajanského bol zastavený a kontrolovaný hliadkou polície, pričom orientačným
drogovým testom bola zistená pozitívna reakcia na psychotropné látky a následným vyšetrením
biologického materiálu - krvi, odobratej obvinenému A. B. bezprostredne po policajnej kontrole o 13:38
hod., boli preukázané koncentrácie amfetamínu v hodnote 69 ng/ml, metamfetamínu v hodnote 421 ng/
ml, teda v hodnotách, ktoré výrazne negatívne ovplyvňujú vodiča pri vedení motorových vozidiel, pričom
amfetamín a metamfetamín sú zaradené do II. skupiny psychotropných látok v Prílohe č. l, k zákonu č.

139/1998 Z. z. o omamných, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov,

2)žedňa04.08.2025vpopoludňajšíchhodinách,naštátnejcesteI/16,odobceKrásnohorskéPodhradie
v smere na obec Lipovník, okres Rožňava, po predchádzajúcom vedomom požití psychotropných
látok viedol osobné motorové vozidlo zn. Mercedes Benz C200, ev. č. F., keď pred obcou Jovice,
okres Rožňava, bol zastavený a kontrolovaný hliadkou polície, pričom orientačným drogovým testom
bola zistená pozitívna reakcia na psychotropné látky a následným vyšetrením biologického materiálu
- krvi odobratej obvinenému A. B., bezprostredne po policajnej kontrole o 17:25 hod., boli preukázané

koncentrácie amfetamínu v hodnote 82,38 ng/ml a metamfetamínu v hodnote 726,38 ng/ml, teda v
hodnotách,ktorévýraznenegatívneovplyvňujúvodičaprivedenímotorovýchvozidiel,pričomamfetamín
a metamfetamín sú zaradené do II. skupiny psychotropných látok v Prílohe č., 1 k zákonu č. 139/1998
Z. z. o omamných, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov,

t e d a

v bodoch 1) a 2) výrokovej časti trestného rozkazu

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykových látok, inú činnosť, pri
ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

skutkami v bodoch 1) a 2) výroku trestného rozkazupokračovací prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona č.
300/2005 Z. z. a súd ho za to

o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 49 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona, súd obvinenému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní
24 (dvadsaťštyri) mesiacov, za súčasného uloženia probačného dohľadu nad správaním obvineného v
skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd obvinenému ukladá

obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania omamných a psychotropných látok akéhokoľvek druhu
a množstva, počas plynutia skúšobnej doby.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona s použitím § 74 ods. 1 Trestného zákona súd
ukladá obvinenému ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 61 ods. 1, 2, 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému
u k l a d á aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov, vrátane vozidiel vybavených
elektrickým pohonom, na dobu 72 (sedemdesiatdva) mesiacov.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Odpor je potrebné podať v 4 vyhotoveniach.

(2) V prospech obvineného môžu podať odpor okrem obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného
v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (§ 308 ods. 2 Tr. por.).

(3) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Tr. por.).

(4) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a

vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods. 3 Tr. por.).

(5) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí (§ 355 ods. 4 Tr. por.).

(6) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Tr. por.).(7) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Tr. por.).

(8) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Tr. por.).

(9) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

(§ 355 ods. 8 Tr. por.).

(10) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie (§ 355 ods. 9
Tr. por.).

(11) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Tr. por.).

(12) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným,
ak a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho
späťvzatia, c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí,
aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356

Tr. por.).

(13) Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona skúšobná doba podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia
slobody neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby a podľa
§ 61 ods. 8 Trestného zákona do doby výkonu trestu zákazu činnosti sa nezapočítava doba výkonu

nepodmienečného trestu odňatia slobody a doba výkonu väzby.