Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Csp/82/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825202497
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7825202497.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, Prievozská 2, 821
09 Bratislava-mestská časť Ružinov, zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, Prievozská
2, 821 09 Bratislava-mestská časť Ružinov, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C.
XXX, XXX XX C., zastúpený: Občianske združenie OPOS, IČO: 51 147 688, A. Hlinku 1084/24A, 914
01 Trenčianska Teplá, o zaplatenie 10.900,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zaplatenie sumy 10.900,- eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .
II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.10.2025 domáhal zaplatenia sumy 10.900,-
eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Súd v konaní vydal platobný rozkaz č.k. 6Csp/82/2025-85 zo dňa 25.11.2025, proti ktorému podal
žalovaný odpor s vecným odôvodnením dňa 12.12.2025.

3. Žalobcapopodanomodporežalovaného,podanímzodňa26.12.2025,zobralžalobuvcelomrozsahu
späť.

4. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby vyjadril podaním prostredníctvom svojho zástupcu dňa 01.02.2026,
v ktorom uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom súd konanie zastaví.

7.Podľa §146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Z obsahu spisu vyplýva, že žalovaný súhlasí so späťvzatím žaloby, ale aj na prípadný nesúhlas
žalovaného by súd neprihliadal vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu.

9.Vzhľadomnaskutočnosť,žežalobcazobralžalobuvcelomrozsahuspäť,súdkonanievovecivsúlade
s citovaným ustanovením § 145 CSP zastavil.10. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Súd žalovanému nepriznal
náhradu trov konania z dôvodu, že si žiadne trovy konania neuplatnil a ani nepreukázal, že mu nejaké

vznikli. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.