Uznesenie – Život a zdravie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Tos/31/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725011154
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8725011154.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rastislava Vargu, PhD., LL.M, MBA
asudcovJUDr.PetraFarkašaaMgr.IvaMaruščáka,naneverejnomzasadnutíkonanomdňa10.12.2025
v trestnej veci obvinenej A. B., pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona, v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona, o sťažnosti obvinenej proti uzneseniu Okresného súd Poprad zo
dňa 05.12.2025, sp. zn. 5T/94/2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku sťažnosť obv. A. B.
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresného súdu Poprad zo dňa 05.12.2025, sp. zn. 5T/94/2025 súd podľa §
238 ods. 4 Tr. poriadku, v spojení s § 72 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku obvinenú A. B. z dôvodov uvedených
v § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku ponechal vo väzbe.

Podľa § 80 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku písomný sľub obvinenej A. B. neprijal.

Podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku nenahradil väzbu dohľadom probačného a mediačného úradníka
nad obvinenou A. B..

Proti uvedenému uzneseniu riadne a včas, ihneď po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku podala sťažnosť obvinená, ktorú bližšie neodôvodnila.

Na základe takto riadne a včas podanej sťažnosti krajský súd preskúmal podľa
§ 192 ods. 1 Tr. poriadku správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľka podala
sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že

sťažnosť obvinenej nie je dôvodná.

Uznesením Okresného súdu Poprad zo dňa 07.06.2025, sp. zn. 2Tp/41/2025 bola obvinená A. B. vzatá
do väzby z dôvodov uvedených podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku s tým, že jej väzba začala plynúť
dňa 05.06.2025 o 05.35 hod. a vykonáva sa v ÚVV a ÚVTOS Prešov.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Poprad podala na Okresný súd Poprad dňa 21.11.2025 obžalobu
na A. B. pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona,
v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že

- obvinená dňa 05.06.2025 v čase o 04.45 hod. na benzínovom čerpadle Slovnaft, na C. A. D. X E. F., pri
drevenej lavičke, ktorá sa nachádza neďaleko vstupu do umývačky áut, chytila poškodeného za vlasy,

čím ho stiahla z lavičky na zem a následne rozbila 0,5 litrovú sklenenú fľašu o zem a bez akéhokoľvek
dôvodustoutofľašouzaútočiladoľavejčastikrkupoškodenéhoG.H.,čímtaktopoškodenémuspôsobilazranenia, a to reznú ranu ľavej ušnice v oblasti tragu, s dobou liečenia ambulantnou formou v trvaní
10 dní, bez obmedzenia na obvyklom spôsobe života, kde ide o ľahký úraz, pričom útok smeroval na
životne dôležitý orgán ľudského tela krk, kde sa nachádzajú cievy a tepna.

Prvostupňový súd sťažnosťou napadnuté uznesenie odôvodnil tým, že skutkové okolnosti a doteraz
zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie a podaná
obžaloba sa stal, z jeho spáchania je dôvodne podozrivá obvinená A. B. a má charakter trestnej činnosti.
Obvinená je nateraz usvedčovaná doposiaľ zabezpečenými a vykonanými dôkazmi, pričom v ďalšom

rozviedol výpovede obvinenej, svedka poškodeného G. H., svedka A. I., ako aj listinné dôkazy, najmä
lekárske správy poškodeného, zápisnicu o prehliadke tela poškodeného, ako aj závery znaleckých
posudkov vo veci vypracovaných. Dôvodná obava, že obvinená bude pokračovať v trestnej činnosti
je daná predovšetkým s prihliadnutím na charakter a druh trestnej činnosti, jej správanie, požívanie
alkoholu, s tým, že z odpisu registra trestov obvinenej vyplývajú 3 záznamy v rozmedzí rokov 2019 –
2022, teda ide o osobu, ktorá sa v minulosti opakovane dostávala do konfliktu so zákonom pre krádež a

drogovú trestnú činnosť, pričom je osobitne potrebné poukázať na odsúdenie trestným súdom Rakúskej
republiky pre trestný čin podobajúci sa trestnému činu lúpeže podľa Tr. zákona Slovenskej republiky, za
ktorý jej bol uložený trest, ktorý bol uznaný rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 16.01.2024,
sp. zn. 5Ntc/2/2023, vo výmere 3 roky a 6 mesiacov nepodmienečne, so zaradením do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia, z ktorého bola podmienečne prepustená dňa 15.01.2025 s

určením skúšobnej doby na 3 roky, z čoho vyplýva, že obvinená sa mala skutku v prejednávanej trestnej
veci dopustiť v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia.

Po preskúmaní sťažnosťou napadnutého uznesenia, ako aj obsahu predloženého spisu, krajský súd
konštatuje, že sa stotožňuje s názorom súdu prvého stupňa, že doposiaľ zistené skutočnosti nasvedčujú

tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie, bol spáchaný, má znaky
stíhaného trestného činu a sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchala obvinená.

Uvedené tvrdenie možno v danom štádiu trestného konania oprieť najmä o výpoveď svedka A. I., o
výpoveď svedka poškodeného G. H., čiastočne o výpovede svedkov E. J. a K. E., o znalecký posudok

z odboru zdravotníctva, ako aj o ďalšie, najmä listinné dôkazy, ktoré sú obsahom spisu, a to najmä
zápisnicu o prehliadke tela poškodeného s fotodokumentáciou, lekárske správy poškodeného a ďalšie.

Dôvodná obava, že obvinená by mohla pokračovať v trestnej činnosti v zmysle
§ 71 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku vyplýva zo skutočnosti, že z odpisu registra trestov obvinenej vyplýva,

že táto bola doposiaľ trikrát súdne trestaná, pričom vo všetkých troch prípadoch ide o odsúdenia
cudzozemských súdov, v jednom prípade za krádež, v jednom prípade za drogovú trestnú činnosť
a v jednom prípade za konanie kvalifikované ako krádež s použitím násilia alebo zbraní alebo
s vyhrážaním sa použitím násilia alebo zbrane, čo, tak ako to správne uvádza prvostupňový súd, by bolo
možné podľa Tr. zákona Slovenskej republiky kvalifikovať ako lúpež, pričom uvedené rozhodnutie bolo

uznané aj Krajský súdom v Prešove rozsudkom zo dňa 16.01.2024, sp. zn. 5Ntc/2/2023, právoplatným
dňa 21.02.2024 s tým, že obvinenej bol uložený trest odňatia slobody na 3 roky a 6 mesiacov v ústave na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, z ktorého bola podmienečne prepustená dňa 15.01.2025
so skúšobnou dobou na 3 roky z čoho je zrejmé, že stíhaného skutku sa mala dopustiť v skúšobnej
dobe podmienečného prepustenia. Zároveň z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MV SR vyplýva,

že v tejto má evidovaný jeden záznam, aj keď pre menej závažný priestupok spočívajúci v opakovanej
strate občianskeho preukazu. Uvedenú dôvodnú obavu zvýrazňuje aj skutočnosť, že zo znaleckého
posudku z odvetvia psychiatrie A. B. B. vyplýva, že u obvinenej bolo zistené nadužívanie návykových
látok a to alkoholu a metamfetamínu so syndrómom závislosti.

Krajský súd sa rovnako stotožňuje aj s názorom súdu prvého stupňa, že vzhľadom na okolnosti
prípadu, osobu obvinenej, závažnosť skutku kladenej jej za vinu, skutočnosť, že skutku sa mala dopustiť
v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, s poukazom na konštatované nadužívanie návykových
látok, alkoholu a metamfetamínu so syndrómom závislosti, ani písomný sľub obvinenej, ani dohľad
probačného a mediačného úradníka, o ktorých už rozhodol súd prvého stupňa, ako ani iné inštitúty

v zmysle § 80 a § 81 Tr. poriadku, ktoré súdu ponúknuté neboli, nie sú toho času inštitútmi spôsobilými
na nahradenie väzby obvinenej a jej prepustenie na slobodu.Nad rámec uvedeného sa sťažnostný súd zaoberal aj proporčnosťou dĺžky trvania väzby obvinenej k
žalovanej trestnej činnosti a dospel k záveru, že toho času nie je možné konštatovať, aby dĺžka trvania
väzby obvinenej bola vo vzťahu k žalovanej trestnej činnosti neproporčná. Žalovaný skutok je právne

kvalifikovaný ako zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona, v štádiu pokusu podľa § 14
ods. 1 Tr. zákona, pre ktorý je v zmysle Tr. poriadku daná celková lehota väzby 36 mesiacov, z čoho na
prípravnékonaniepripadá19mesiacov,pričomobvinenájevoväzbestrvanímododňa05.06.2025,teda
ku dňu rozhodovania sťažnostného súdu približne po dobu 6 mesiacov, počas ktorých sa ani materiálne,
ani formálne dôvody väzby nezmenili. Zároveň je potrebné konštatovať, že OČTK, ako aj súd prvého

stupňa v prejednávanej veci riadne konajú, obžaloba bola podaná na súd v základnej 7 mesačnej lehote
väzby, pričom táto bola podaná najmenej 20 pracovných dní pred jej uplynutím a súd prvého stupňa o
ponechaní obžalovanej vo väzbe rozhodol v súlade s § 238 ods. 4 Tr. poriadku a § 72 ods. 1 Tr. poriadku.

To boli podstatné dôvody, na základe ktorých sťažnostný súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté jednomyseľne.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.