Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 12P/112/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125212725
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Barabas

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125212725.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudcom JUDr. Pavlom Barabasom v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX bytom u navrhovateľky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, dieťa rodičov: C. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom D. X, E., toho času na neznámom mieste a otec v rodnom liste neuvedený, na návrh
navrhovateľky: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, E. - E. H. F., v konaní o zverenie maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. Maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky:
F. G., nar. XX.XX.XXXX.

II. F. G., nar. XX.XX.XXXX je oprávnená a povinná vykonávať náhradnú osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia najmä je oprávnená a
povinná vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin, právo zastupovať
maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach, v podstatných veciach je potrebný
súhlas súdu.

III. Matka maloletého dieťaťa: C. B., nar. XX.XX.XXXX je povinná prispievať na výživu maloletého
dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku do budúcna. Výživné je
matka povinná uhrádzať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka F. G., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len navrhovateľka resp. stará matka) sa návrhom
doručeným súdu dňa 23.07.2025 domáhala rozhodnutia súdu, ktorým by bol maloletý: A. B., nar.
XX.XX.XXXX(ďalejlen„maloletý“)zverenýdojejnáhradnejosobnejstarostlivosti.Knávrhubolpriložený

rodný list maloletého dieťaťa.

2.Navrhovateľkasvojnávrhodôvodnilatým,žejestaroumatkoumaloletéhoaspolusosvojímmanželom
sa o maloletého stará od jeho narodenia.

3. Uznesením Mestského súdu Košice, č.k. 12P/112/2025 - 8 zo dňa 31.07.2025 bol maloletému dieťaťu
ustanovený Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice za kolízneho opatrovníka (ďalej len UPSVaR).

1. UPSVaR vo svojej správe zo dňa 14.10.2025 uviedol, že dňa 08.10.2025 vykonal návštevu v rodine v
nelegálnej osade v lokalite B. I. E.. Zo sociálneho prešetrenia bytových, rodinných a sociálnych pomerov
vyplynulo, že vo svojpomocne postavenom príbytku býva maloleté dieťa A. so svojou starou matkou F.G., nar. XX.XX.XXXX a so starým otcom A. G., nar. XX.XX.XXXX. V príbytku bolo teplo, rodina kúrila
v piecke a stará matka úradu ukázala dostatok trvanlivých potravín i ošatenia pre maloletého A.. Pitnú
vodu čerpajú zo studne a elektrickú energiu majú z elektrocentrály. Chatka pozostáva z kuchynského

kútika a jednej spálne s LCD televízorom. Počas návštevy bola doma stará matka s vnukom A., ktorý bol
toho času chorý. Detskou lekárkou dieťaťa je B. D.. A. navštevuje Špeciálnu základnú školu na J. K. F.
E., X. L.. Na základe odporúčania pedopsychiatričky MUDr. Rosenbergerovej, chodí maloleté dieťa na
vyučovanie len dve hodiny denne. Do školy dochádza v sprievode svojej starej matky, ktorá ho čaká v
priestorochškoly,kýmsamuneskončíškolskévyučovanieanásledneodchádzajúspoludomov.Školské

problémy stará matka neudáva. Stará matka je aktuálne nezamestnaná, keďže sa stará o A.. Starý otec
je zamestnaný na B. M. F. E. H. F., kde jeho čistý mesačný príjem je okolo 700€. Počas rozhovoru stará
matka uviedla, že o maloletého chlapca sa so svojím manželom riadne stará, v prípade potreby vyhľadá
lekársku pomoc, varí a učí sa s A.. Dodala, že o vnuka sa prakticky stará od jeho narodenia a po celý čas
návštevy úradu sa stará matka držala za ruku s maloletým dieťaťom. Stará matka ďalej úradu uviedla,
že rodičia maloletého, respektíve jeho matka sa o dieťa nezaujíma, nijakým spôsobom ho nekontaktuje,

a na narodeniny či Vianoce nič A. neprinesie. Údajne matka maloletého žije podľa slov starej matky
túlavým spôsobom života, naposledy ju videli v okolí OC OPTIMA v Košiciach. Úrad viedol i samostatný
rozhovor s maloletým A., ktorý uviedol, že o svoju matku nemá záujem, nechýba mu a nechce s ňou
byť. V minulosti už maloleté dieťa bolo starým rodičom zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.
Po čase bolo opätovne zverené matke do osobnej starostlivosti, nakoľko v tom čase mala upravené

bytové a sociálne pomery. V súčasnej dobe sa už dlhé obdobie matka o svoje maloleté dieťa nezaujíma.
Podľa vyjadrenia A., má svojich starých rodičov rád, je im vďačný, že sa oňho starajú a nič mu nechýba.
Počas návštevy v rodine bolo badať citové puto medzi starou matkou a maloletým A., ktorý sa niekoľko
krát vyjadril, že u starých rodičov chce ostať bývať. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, tunajší
úrad odporúča zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke, nakoľko je to v

najlepšom záujme dieťaťa.
2. Matka sa k návrhu nevyjadrila.

3. Na pojednávaní dňa 03.02.2025 navrhovateľka zotrvala na podanom návrhu, maloletý uviedol, že

by chcel ostať u starých rodičov aj naďalej, že mu tam nič nechýba, matka sa na pojednávanie bez
ospravedlnenia nedostavila a UPSVaR odporúčal podanému návrhu vyhovieť.

4. V zmysle ust. § 111 písm. p) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (CMP),
o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti súd rozhoduje v konaní vo veciach starostlivosti

súdu o maloletých.

5. Podľa ust. § 44 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ZoR), náhradnou starostlivosťou
je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných
opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia

nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy
medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva
a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je
a)zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len
„náhradná osobná starostlivosť"),

b)pestúnska starostlivosť a
c)ústavná starostlivosť.
Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa.

6. Podľa ust. § 45 ods. 1 ZoR, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť

vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje
maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania
odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.7. Podľa ust. § 45 ods. 2 ZoR, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa

alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

8. Podľa ust. § 45 ods. 3 ZoR, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

9. Podľa ust. § 45 ods. 4 ZoR, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti

vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu

maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

10. Podľa ust. § 45 ods. 5 ZoR, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia
§ 32 a 33.

11. Podľa ust. § 45 ods. 6 ZoR, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené,

nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

12. Podľa ust. § 45 ods. 7 ZoR, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
súdu podľa odseku 1 nezaniká.

13. Podľa ust. § 45 ods. 8 ZoR, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej
osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním

výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach
uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom
konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej
republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych

vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na
výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

14. Podľa ust. § 45 ods. 9 ZoR, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom

sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi
maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v
náhradnejosobnejstarostlivostiaskutočnosť,čirodičiamôžuzabezpečiťosobnústarostlivosťomaloleté
dieťa.

15. Podľa ust. § 81 ods 1 ZoR, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej
výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať
maloletému dieťaťu výživné.16. Podľa ust. § 28 ods. 1, 2 ZoR, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývojmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie

maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja
rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 55 ods. 3 ZoR súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré

bola nariadená.

18. Podľa ust. § 62 ods. 1 až 5 ZoR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov

povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

19. Podľa ust. § 76 ods. 1 ZoR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

20. Podľa ust. § 78 ods. 1 ZoR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

21. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku zákona č. 161/2015 Z. z. (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.
22. Podľa Čl. 4 základných princípov CMP Čl. 4 súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu
ku všetkým účastníkom konania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom
záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu
konania a veci samej. Ak je účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd

účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania.
23. Podľa § 44 CMP sú rozsudky o výživnom vykonateľné doručením.
24. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd dospel
k záveru, že je potrebné a v záujme maloletého, aby bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky, ktorý od jeho narodenia aj zabezpečuje všetku potrebnú starostlivosť. Súd má za to,

že navrhovateľka vie maloletému dieťaťu poskytnúť a vytvoriť stabilné výchovné prostredie potrebné
pre ďalší psychický a fyzický vývoj. Aj s prihliadnutím na najlepší záujem maloletého ho súd zveril do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky.

25. Z evidenčných pomôcok súd má súd za preukázané, že matka je nezamestnaná. Pri rozhodovaní

o vyživovacej povinnosti matky súd prihliadol na jej majetkové pomery a zaviazal ju prispievať na výživu
sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, nakoľko platenie výživného
je zákonnou povinnosťou každého rodičia.

26. V súlade s § 45 ods. 8 ZoR súd určil, že matka je povinná výživné poukazovať Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Košice.

27. Podľa ust. § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh a takýto návrh podaný nebol, preto súd o náhrade trov konania nerozhodoval.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne(odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba

dôvodmi:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia