Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/147/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125209911
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125209911.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky
B. B., C. D., štátna občianka Slovenskej republiky, bytom E. XXXX/X, F., právne zastúpená advokátom
JUDr. Roman Mada, so sídlom G. XX, H. D. a otca B. B., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan SR, trvale
bytom E. XXXX/X, F., o návrhu matky o nahradenie prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Trenčín dňa 28.08.2025 sa matka domáhala, aby súd rozhodol
o zmene školy mal. A., tak že nahradí súhlas otca s návštevou školy - Základná škola so sídlom A. I.

X, H. D., J. XX XXX XXX v školskom roku 2025/2026.

2. Písomným podaním zo dňa 24.11.2025, doplneným dňa 25.11.2015 matka súdu prostredníctvom
svojho právneho zástupcu oznámila, že berie svoj návrh v celom rozsahu späť a navrhla konanie
zastaviť. Zároveň navrhla, aby jej súd priznal trovy právneho zastúpenia v rozsahu 100%,z dôvodu, že
otec súhlas s návštevou Základnej školy so sídlom A. I. X, H. D. udelil až po podaní návrhu na súd.

3. Otec aj kolízny opatrovník súhlasili so späťvzatím návrhu matkou. Otec maloletého zároveň uviedol,
že nesúhlasí aby súd priznal matke trovy konania v rozsahu 100 %. S matkou bol dohodnutý, že po
podpise súhlasu zoberie svoj návrh späť. Prestup podpísal ešte v polovici októbra, až 24.11. navštívila
matka svojho advokáta a on návrh stiahol.

4. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa
mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k späťvzatiu návrhu na nahradenie prejavu vôle matkou a otec
maloletého dieťaťa a kolízny opatrovník vyjadrili súhlas so späťvzatím návrhu, súd konanie o nahradenie
prejavu vôle zastavil.

6. Matka ako navrhovateľka žiadala priznať nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O nároku na
náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania. Súd návrh navrhovateľky v tejto súvislosti nevzhliadol za dôvodný. K návrhu navrhovateľky
súd uvádza, že v mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, prerozhodnutie o trovách konania nie je s ohľadom na výnimky upravené v § 53 až § 55 CMP rozhodujúci
výsledok konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v § 53 až § 55 CMP,
v dôsledku ktorej by bolo dôvodné priznať nárok na náhradu trov konania niektorému z účastníkov

konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje v štyroch vyhotoveniach. O odvolaní bude zhodovať
Krajský súd v Žiline

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.