Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32Nsre/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126200814
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Muziková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126200814.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v konaní o zápise údajov do obchodného registra na návrh navrhovateľa – zapísanej
osoby: LESPOL, spol. s r.o., so sídlom Námestie mieru 11, 935 05 Pukanec, IČO: 31 438 997,
o námietkach navrhovateľa podaných proti odmietnutiu vykonania zápisu č. k. 3Re/57/2026-378 zo dňa
16. januára 2026, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky navrhovateľa podané proti odmietnutiu vykonania zápisu č. k. 3Re/57/2026-378 zo dňa

16. januára 2026 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ svojim návrhom na zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti s ručením
obmedzeným do obchodného registra podaným dňa 15.01.2026 požadoval vykonanie zápisu zmeny
zapísaných údajov o spoločnosti s ručením obmedzeným do obchodného registra. Navrhol vymazať a
zapísať nového člena dozornej rady spoločnosti.

2. Navrhovateľ podal návrh na predpísanom tlačive, príloha č. 8 k vyhláške č. 25/2004 Z. z.. K návrhu
nepriložil žiadne listiny.

3. Vyšší súdny úradník dňa 16.01.2026 podľa § 8 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom
registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov odmietol vykonať zmenu zapísaných údajov do

obchodného registra. O odmietnutí vykonania zmeny zapísaných údajov do obchodného registra a o
dôvodoch odmietnutia vykonania zápisu zmeny údajov do obchodného registra obchodného registra
bol navrhovateľ podľa § 8 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení
niektorých zákonov upovedomený oznámením o odmietnutí vykonania zmeny zapísaných údajov do
obchodného registra zo dňa 16.01.2026. Návrh na zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti
s ručením obmedzeným do obchodného registra bol vyšším súdnym úradníkom odmietnutý s poukazom

že, návrh bol predložený bez akýchkoľvek príloh potrebných na zápis zmeny údajov.

4. Navrhovateľ dňa 19.01.2026 podal proti odmietnutiu vykonania zmeny zapísaných údajov do
obchodného registra podľa obsahu podania námietky. V námietkach uviedol, že dopĺňa pôvodné
podanie, v ktorom nepriložil rozhodnutie valného zhromaždenia o menovaní nového člena dozornej rady.
Uviedol, že do príloh prikladá aj vzdanie sa funkcie starého člena formou emailu.

5. Po preskúmaní námietok proti odmietnutiu vykonania zmeny zapísaných údajov do obchodného
registra podľa § 285 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku v rozsahu danom § 6 a 7 zákona č.
530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov súd podľa § 286 ods. 1,
2 Civilného mimosporového poriadku námietky proti odmietnutiu vykonania zmeny zapísaných údajov
do obchodného registra zamietol z dôvodov:6. Podľa § 282 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), ak registrový súd v konaní o zápise údajov do obchodného registra
odmietne vykonať zápis, môže navrhovateľ podať námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu (ďalej

len „námietky“).

7. Podľa § 282 ods. 2 CMP, v námietkach môže navrhovateľ odstrániť nedostatky, najmä doplniť
chýbajúce údaje alebo opraviť nesprávne údaje, pre ktoré bolo vykonanie zápisu odmietnuté.

8. Podľa § 283 CMP, námietky sa podávajú na registrovom súde do 15 dní odo dňa vydania alebo
doručenia oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu.

9. Podľa § 284 CMP, späťvzatie námietok sa nepripúšťa.

10. Podľa § 285 ods. 1 CMP, o námietkach rozhoduje registrový súd bez nariadenia pojednávania v

lehote desiatich pracovných dní od ich doručenia. Odmietnutie vykonania zápisu preskúma súd len z
hľadiska splnenia podmienok podľa osobitného predpisu.

11. Podľa § 285 ods. 2 CMP, ak registrový súd námietkam vyhovie, vykoná zápis. Ak návrh na zápis
obsahuje deň, ku ktorému má byť navrhovaný údaj zapísaný, zapíše sa navrhovaný údaj k tomuto dňu.

Ak registrový súd vykonáva zápis neskôr alebo ak návrh na zápis neobsahuje deň, ku ktorému má byť
navrhovaný údaj zapísaný, zapíše sa navrhovaný údaj ku dňu nasledujúcemu po dni vykonania zápisu.

12. Podľa § 286 ods. 1 CMP, registrový súd námietky zamietne, ak nie sú splnené podmienky na
vykonanie zápisu.

13. Podľa § 286 ods. 2 CMP, o zamietnutí námietok sa rozhoduje uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustné odvolanie.

14. Podľa § 287 ods. 1, o námietkach rozhoduje sudca okrem prípadu podľa odseku 2.

15. Podľa § 287 ods. 2 CMP, súdny úradník vykoná zápis, ak navrhovateľ podal námietky, odstránil
nedostatky, ktoré boli dôvodom na odmietnutie vykonania zápisu, a ak sú splnené všetky podmienky na
vykonanie zápisu podľa osobitného predpisu.

16. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZOR“), návrh na zápis údajov do obchodného registra,
návrh na zápis zmeny zapísaných údajov a návrh na výmaz zapísaných údajov (ďalej len „návrh
na zápis“) podáva navrhovateľ, ktorým je zapísaná osoba alebo osoba oprávnená podľa osobitného
zákona.1) Osvedčenie pravosti podpisu navrhovateľa a pravosti podpisu splnomocniteľa, ak ide o

zastúpenie na základe plnomocenstva, sa nevyžaduje.

17. Podľa § 5 ods. 4 ZOR, návrh na zápis musí byť autorizovaný5aa) navrhovateľom a musí byť podaný
spolu s listinami v elektronickej podobe, z ktorých vyplývajú údaje, ktoré sa majú do obchodného registra
zapísať, a listinami, z ktorých vyplývajú skutočnosti, ktoré sa majú podľa tohto zákona preveriť, inak

registrový súd naň neprihliada; to neplatí, ak povaha alebo veľkosť listiny podľa prvej vety neumožňuje
jej podanie spolu s návrhom na zápis v elektronickej podobe. Listinná podoba listiny podľa prvej vety
prevádzaná do elektronickej podoby na účely jej podania v elektronickej podobe musí mať formu
ustanovenú osobitným zákonom.1)

18. Podľa § 5 ods. 10 ZOR, fyzické osoby oprávnené konať v mene zapísanej právnickej osoby sú
povinné uviesť v návrhu na zápis pravdivé údaje a doložiť ho listinami, ktorých obsah zodpovedá
skutočnému stavu.

19. Podľa § 6 ods. 1 ZOR, registrový súd pred zápisom údajov do obchodného registra, zápisom zmeny

zapísaných údajov a výmazom zapísaných údajov (ďalej len „zápis“) z predložených listín preverí, či
a) návrh na zápis podala oprávnená osoba,
b) je návrh na zápis úplný,
c) sú spolu s návrhom na zápis predložené všetky prílohy ustanovené osobitným predpisom,d) sú prílohy predložené vo forme ustanovenej osobitným zákonom,1)
e) údaje uvedené v návrhu na zápis sa zhodujú s údajmi vyplývajúcimi z predložených príloh,
f) bol zaplatený súdny poplatok okrem podaní, ktoré podľa osobitného zákona6d) nepodliehajú

poplatkovej povinnosti.

20. Podľa § 6 ods. 3 ZOR, za neúplný sa považuje návrh na zápis,
a) ktorý nebol podaný na tlačive ustanovenom osobitným predpisom, to neplatí, ak sa návrh na zápis
podáva prostredníctvom jednotného kontaktného miesta,

b) v ktorom nie sú uvedené všetky údaje ustanovené týmto zákonom alebo osobitným zákonom,3)
c) v ktorom sú uvedené iba údaje, o ktorých tento zákon ani osobitný zákon3) neustanovuje, že sa
zapisujú do obchodného registra,
d) ktorý je nezrozumiteľný,
e) v ktorom sú uvedené údaje v rozpore s odsekom 2.

21. Podľa § 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 25/2004 Z. z., ktorou sa
ustanovujú vzory tlačív na podávanie návrhov na zápis do obchodného registra a zoznam listín, ktoré
je potrebné k návrhu na zápis priložiť v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), táto vyhláška
upravuje
a) vzory tlačív na podávanie návrhov na zápis údajov do obchodného registra, návrhov na zápis zmeny

zapísaných údajov a návrhov na výmaz zapísaných údajov (ďalej len „návrh na zápis“),
b) zoznam listín, ktoré je potrebné k týmto návrhom priložiť.

22. Podľa § 2 ods. 1 Vyhlášky, návrh na zápis sa podáva elektronickými prostriedkami v elektronickej
podobe formulárov, ktorých vzory sú uvedené v prílohách.

23. Podľa § 3 Vyhlášky, k návrhom na zápis sa prikladajú listiny, ktoré sú uvedené v jednotlivých
ustanoveniach tejto vyhlášky a v prílohách.

24. Podľa § 4 ods. 3 Vyhlášky, ak návrh na zápis podáva osoba splnomocnená navrhovateľom, priloží

sa k nemu písomné plnomocenstvo podľa § 5 ods. 1 zákona alebo podľa § 5b ods. 3 zákona v prípade
podania prostredníctvom okresného úradu, ktorý plní úlohy jednotného kontaktného miesta.

25. Podľa § 4 ods. 5 Vyhlášky, ak sa navrhuje zapísať údaj, ktorý nevyplýva z inej prílohy, k
návrhu na zápis sa priloží čestné vyhlásenie navrhovateľa, v ktorom je tento údaj uvedený. Podpis

navrhovateľa musí byť úradne osvedčený; to neplatí v prípade elektronickej podoby čestného vyhlásenia
autorizovaného1e) navrhovateľom.

26. Podľa § 11 ods. 2 písm. e) Vyhlášky, k návrhu na zápis spoločnosti s ručením obmedzeným do
obchodného registra sa okrem listín podľa § 4 prikladá listina, ktorou sa preukazuje podnikateľské

oprávnenie na vykonávanie činnosti, ktorá sa má do obchodného registra zapísať ako predmet
podnikania.

27. Podľa § 12 ods. 2 Vyhlášky, k návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti s ručením
obmedzeným sa okrem listín podľa § 4 prikladajú listiny, ktorých zoznam je uvedený v prílohe č. 8 a

znalecký posudok alebo účtovná závierka overená audítorom,2ab ak sa základné imanie spoločnosti
zvyšuje nepeňažnými vkladmi.

28. Podľa § 7 ods. 3 ZOR, pred zápisom spoločnosti s ručením obmedzeným registrový súd okrem
skutočností podľa § 6 z predložených listín preverí aj to, či

a) spoločenská zmluva alebo zakladateľská listina obsahuje náležitosti podľa osobitného zákona,
b) v spoločenskej zmluve nie je uvedených viac ako 50 spoločníkov,
c) výška základného imania, výška vkladu každého spoločníka a výška splateného vkladu každého
spoločníka uvedená v spoločenskej zmluve alebo v zakladateľskej listine je v súlade s osobitným
zákonom,

d) spoločnosť s ručením obmedzeným, ktorá je jediným zakladateľom spoločnosti, má viac spoločníkov,
e) fyzická osoba, ktorá je jediným zakladateľom spoločnosti, nie je jediným spoločníkom vo viac ako
dvoch spoločnostiach s ručením obmedzeným,f) spoločenskú zmluvu podpísali všetci spoločníci a či je pravosť podpisov všetkých spoločníkov na
spoločenskejzmluveosvedčená;akspoločnosťzaložiljedenzakladateľ,čipodpísalzakladateľskúlistinu
a či pravosť jeho podpisu na zakladateľskej listine je osvedčená,

g) k návrhu na zápis bol pripojený súhlas správcu dane podľa osobitného zákona, ak osoba, ktorá má
byť zapísaná ako spoločník, je vedená v zozname daňových dlžníkov podľa osobitného zákona.

29. Podľa § 8 ods. 5 ZOR, ak návrh na zápis nespĺňa podmienky podľa § 6 až 7a, registrový súd
zápis nevykoná. O tejto skutočnosti registrový súd upovedomí navrhovateľa oznámením o odmietnutí

vykonania zápisu (ďalej len „oznámenie“).

30. Súd v rámci konania o námietkach preskúmal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že je potrebné
námietky zamietnuť, pretože nie sú splnené podmienky na vykonanie zápisu zmeny údajov o spoločnosti
s ručením obmedzeným do Obchodného registra (§ 286 ods. 1 CMP) aj napriek podaným námietkam
a priloženým listinám.

31. Súd konštatuje, že vyšší súdny úradník správne návrh na zápis zmeny zapísaných údajov
o spoločnosti s ručením obmedzeným do obchodného registra okrem odmietol z dôvodu, že súčasťou
návrhu neboli žiadne prílohy potrebné na zápis zmeny.

32. Navrhovateľ síce spolu s námietkami predložil súdu listiny – nový návrh na zápis zmeny zapísaných
údajov o spoločnosti s ručením obmedzeným do obchodného registra, rozhodnutie jediného spoločníka
urobené pri výkone pôsobnosti valného zhromaždenia spoločnosti zo dňa 15.12.2025 ako aj email
zo dňa 13.04.2025, avšak súd konštatuje, že k námietkam predložený nový návrh na zápis zmeny
zapísaných údajov o spoločnosti s ručením obmedzeným do obchodného registra opätovne neobsahuje

dátum skončenia funkcie člena dozorného orgánu. Taktiež z predloženého rozhodnutia spoločníka
zo dňa 15.12.2025 o vymenovaní člena dozorného orgánu nevyplýva začatie výkonu funkcie ku dňu
12.01.2026. Dátum začatia výkonu funkcie člena dozorného orgánu ku dňu 12.01.2026 vyplýva z návrhu
na zápis zmeny. Údaje uvedené v prílohe a v návrhu si tak navzájom odporujú. Taktiež súd konštatuje,
že zánik funkcie člena dozorného orgánu navrhovateľ preukázal prílohou, ktorá však nespĺňa náležitosti

vzdania sa funkcie podľa § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka.

33. Podľa § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva
alebo stanovy neurčujú inak, je vzdanie sa funkcie účinné odo dňa prvého zasadnutia orgánu, ktorý
je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu nasledujúceho po doručení vzdania sa

funkcie; ak sa člen orgánu vzdá svojej funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený
vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, je vzdanie sa funkcie účinné okamžite. Ak nedošlo k
vzdaniu sa funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového
člena orgánu, vzdanie sa funkcie musí byť písomné a listina s týmto obsahom musí byť vlastnoručne
podpísaná v prítomnosti notára alebo ním povereného zamestnanca. Ak orgán spoločnosti, ktorý je

oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu spoločnosti, nezasadne ani do troch mesiacov
od doručenia vzdania sa funkcie, je vzdanie sa funkcie účinné od prvého dňa nasledujúceho po uplynutí
tejto lehoty. Ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je odvolanie
z funkcie účinné prijatím rozhodnutia príslušným orgánom spoločnosti. Ak spoločnosti hrozí vznik škody,
je člen orgánu spoločnosti, ktorý sa vzdal funkcie, bol odvolaný alebo inak sa skončil výkon jeho funkcie,

povinný upozorniť spoločnosť, aké opatrenia treba urobiť na jej odvrátenie.

34. Vychádzajúc z premisy, že výkon funkcie člena orgánu spoločnosti je dobrovoľný, je jedným z
práv člena orgánu spoločnosti právo vzdať sa kedykoľvek svojej funkcie. Samotné vzdanie funkcie sa
realizuje prostredníctvom jednostranného právneho úkonu adresovaného spoločnosti, ktorý musí mať

písomnú formu a listina s týmto obsahom musí byť vlastnoručne podpísaná členom orgánu spoločnosti v
prítomnosti notára alebo ním povereného zamestnanca (nestačí úradné overenie na matrike). Výnimkou
je prípad, ak sa člen orgánu vzdá svojej funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený
vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, kedy postačuje vzdanie sa funkcie v ústnej forme, ktoré
musí byť však obligatórne uvedené v zápisnici o zasadnutí predmetného orgánu (Mamojka a kol. 2016,

s. 235). K nástupu účinkov doručenia vzdania sa funkcie v prípade, ak sa vzdanie funkcie dostalo do
dispozičnej sféry adresáta. Dispozičná sféra adresáta je v danom prípade určená sídlom adresáta ako
obchodnej spoločnosti, ktoré má zapísané v obchodnom registri a doručenie písomnosti je účinné už
tým, že sa doručí do miesta sídla. Týmto okamihom sa zásielka dostáva do sféry adresáta, pričom užnie je dôležité, či sa adresát s obsahom zásielky zoznámil alebo nie. Je tak nepochybné, že adresátovi
právneho úkonu bola poskytnutá možnosť oboznámiť sa s obsahom právneho úkonu (vzdanie sa
funkcie) a keďže sa adresát mal možnosť (príležitosť) oboznámiť s prejavom vôle člena orgánu, ale sa

tak nestalo, prejav vôle sa považuje za účinný (OS Nitra 27Exre/16/2018). Účinky vzdania sa funkcie
upravuje Obchodný zákonník dispozitívne, teda ak Obchodný zákonník, spoločenská zmluva alebo
stanovy neurčujú inak, je vzdanie sa funkcie účinné prvým dňom zasadnutia oprávneného orgánu na
vymenovanie alebo zvolenie nového člena, ktoré nasleduje po doručení vzdania sa funkcie, pričom ak
k vzdaniu funkcie dôjde priamo na zasadnutí príslušného orgánu, účinky vzdania sa funkcie v orgáne

spoločnosti nastávajú ihneď. Zákon tiež v § 66 ods. 1 Obchodného zákonníka ustanovuje zákonnú
domnienku účinnosti vzdania sa funkcie pre prípad, ak príslušný orgán spoločnosti nezasadne do troch
mesiacov od doručenia vzdania sa funkcie pôvodného člena, čím chráni osobu, ktorá sa vzdala funkcie,
pred nečinnosťou príslušného orgánu.

35. S poukazom na uvedené zánik funkcie člena dozorného orgánu navrhovateľ preukázal prílohou,

ktorá však nespĺňa náležitosti vzdania sa funkcie podľa § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka.
V prípade vzdania sa funkcie mimo zasadnutia orgánu spoločnosti, ako to bolo aj v prejednávanom
prípade, vzdanie funkcie sa realizuje prostredníctvom jednostranného právneho úkonu adresovaného
spoločnosti, ktorý musí mať písomnú formu a listina s týmto obsahom musí byť vlastnoručne podpísaná
členom orgánu spoločnosti (v tomto prípade členom dozornej rady) v prítomnosti notára alebo ním

povereného zamestnanca (nestačí úradné overenie na matrike) a táto listina musí byť preukázateľne
doručená spoločnosti, resp. musí sa dostať do dispozičnej sféry spoločnosti.

36. Vychádzajúc z uvedeného v prípade, že navrhovateľ v námietkovom konaní odstránil nedostatky,
ktoré boli dôvodom na odmietnutie vykonania zápisu a ak boli splnené aj všetky podmienky na vykonanie

zápisu podľa osobitného predpisu, registrový súd vykoná zápis do obchodného registra.
37. Po preskúmaní spisového materiálu registrový súd zistil, že navrhovateľ v námietkach neodstránil
všetky nedostatky, pre ktoré bolo vykonanie zápisu zmeny zapísaných údajov odmietnuté.

38. Vzhľadom na to, súd dospel k záveru, že nie sú splnené všetky podmienky na vykonanie zápisu

podľa osobitného zákona, a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

39. Záverom súd konštatuje, že pre vyššie uvedený nedostatok v námietkovom konaní nemohol zápis
zmeny vykonať (v námietkovom konaní sudca môže iba vykonať zápis alebo námietky zamietnuť). Je
preto potrebné podať nový návrh na zápis zmeny v zákonom predpísanej forme spolu s požadovanými

listinami , tak aby boli v súlade a až následne bude možné vykonať zápis zmeny navrhovaných údajov
do Obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Nitra.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (ktorými sú podľa § 127 Civilného sporového poriadku
uvedenie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej
značky tohto konania) obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh, § 363 Civilného sporového poriadku).