Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Ps/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925203708
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Húroš
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925203708.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, zastúpeného procesným opatrovníkom D. E. F., bytom C. XXX,
v konaní o návrhu D. G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony menovanej osoby, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom vo veci samej zo dňa 03.10.2025, doručeným tunajšiemu súdu
dňa 03.10.2025, domáha rozhodnutia súdu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojho syna A. B..
1.1. V návrhu vo veci samej uviedla, že jej syn je psychiatricky liečený od roku 2022, opakovane
hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení Všeobecnej nemocnice v Rimavskej Sobote, Psychiatrickej
liečebni v Plešivci a Psychiatrickej liečebni Predná Hora, pre poruchy správania v domácom

prostredí pod vplyvom psychoaktívnych látok a alkoholu. Podľa poslednej lekárskej prepúšťacej
správy zo Psychiatrickej liečebne Samuela Bluma v Plešivci, kde bol hospitalizovaný od 02.12.2024
do 07.03.2025, trpí duševnými poruchami – poruchou psychiky a správania zapríčinenou užívaním
viacerých psychoaktívnych látok a anamnesticky psychotickou poruchou zapríčinenou užívaním
viacerých psychoaktívnych látok, ktoré nie sú len prechodné, a v dôsledku ktorých nie je schopný
robiť právne úkony, je ohrozené jeho zdravie e život, potrebuje neustály dohľad ako nad správaním,

tak aj nad dodržiavaním liečebného režimu. Keďže nemožno očakávať v dohľadnej dobe zlepšenie
jeho zdravotného stavu, matka navrhuje obmedziť synovu spôsobilosť na právne úkony tak, aby nebol
spôsobilý disponovať s finančnými prostriedkami a nemohol rozhodovať o svojej liečbe v zdravotníckych
zariadeniach. Súčasne navrhla, aby bola synovi ustanovená za opatrovníčku po tom, čo bude jeho
spôsobilosť na právne úkony obmedzená. V rozhodnutí vo veci samej matka navrhla obmedziť syna
v spôsobilosti na právne úkony a to tak, že súd určí, že nie je spôsobilý: samostatne hospodáriť

s finančnými prostriedkami; konať v úradných veciach; konať v oblasti majetkovo-právnych rozhodnutí
týkajúcich sa hnuteľného či nehnuteľného majetku; samostatne konať pred súdom a štátnym orgánom;
uzatvárať akékoľvek zmluvy a robiť iné právne úkony, ktorými by ohrozil svoje materiálne, sociálne,
právne a zdravotné istoty, a ktoré by ho zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných povinností;
na právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej starostlivosti, vrátane rozhodovania o potrebe,
spôsobe, čase a mieste liečby, jeho hospitalizácii, rozhodovania o vstupe a výstupe zo zdravotníckeho

zariadenia, poskytovania informovaného súhlasu k zdravotnej starostlivosti; samostatne konať pri
zaisťovaní sociálnej starostlivosti.
1.2. K návrhu vo veci samej navrhovateľka priložila nasledovné listinné dôkazy: správa pre ošetrujúceho
lekárapodpísanáD.I.E.,lekáromPsychiatrickejliečebneSamuelaBlumavPlešivci;prepúšťaciaspráva
z hospitalizácie v Liečebni Samuela Bluma v Plešivci v čase od 02.12.2024 do 07.03.2025; lekárska
správapsychiatraD.J.K.zodňa02.10.2025;výpiszRegistratrestovGenerálnejprokuratúrySlovenskej

republiky navrhovateľky; návrh na ustanovenie procesného opatrovníka zo dňa 23.10.2025; súhlass vymenovaním za procesného opatrovníka zo dňa 23.10.2025; odborný posudok o invalidite zo dňa
24.09.2025; rozhodnutie Sociálnej poisťovne o priznaní invalidného dôchodku zo dňa 06.10.2025.

2. Dňa 21.01.2026 podala navrhovateľka na súd návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
s návrhom na neodkladné opatrenie, pričom v tomto uviedla, že jej syn dlhodobo trpí závažným
psychiatrickým ochorením a zároveň je závislý od alkoholu. Je evidovaným psychiatrickým pacientom,
pričom odmieta liečbu a spoluprácu s lekármi. Jeho zdravotný stav sa zhoršuje, čo sa prejavuje
neschopnosťou racionálne posudzovať svoje konanie, impulzívnym správaním, verbálnou agresivitou,

najmä pri nevyhovení jeho požiadavkám, zhoršeným kontaktom s realitou. Navrhovaná osoba
nie je schopná rozpoznať následky svojich právnych a finančných rozhodnutí, čím hrozí vážne
ohrozenie jej samotnej, ako aj rodiny, vrátane vzniku majetkových škôd. Vzhľadom na dlhodobý
a progresívny charakter ochorenia a závislosti, navrhovaná osoba nie je schopná samostatne
hospodáriť s financiami, nie je schopná robiť právne úkony s dlhodobými následkami, nie je schopná
zodpovedne rozhodovať o zdravotnej starostlivosti. Je neschopná rozpoznať význam a následky

právnych úkonov. Z dôvodu bezprostredného ohrozenia navrhovateľka navrhuje, aby súd bezodkladne
rozhodol o ustanovení dočasného opatrovníka pre navrhovanú osobu, o obmedzení jej právnych
úkonov najmä v oblasti nakladania s financiami, uzatvárania zmlúv, preberania pôžičiek, rozhodovania
ozdravotnejstarostlivosti.Neodkladnéopatreniejepodľanejnevyhnutné,keďžestavsazhoršujeahrozí
vážna ujma, ktorú nebude možné neskôr napraviť. Navrhovateľka navrhla, aby súd nariadil neodkladné

opatrenie a ustanovil dočasného opatrovníka, obmedzil spôsobilosť navrhovanej osoby na právne úkony
a po vykonaní dokazovania rozhodol vo veci samej.
2.1. Ako dôkazy navrhla lekárske psychiatrické správy, svedecké výpovede rodinných príslušníkov,
vlastné vyhlásenie navrhovateľa.

3. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
3.1. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“), súd ustanoví opatrovníka
fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

3.2. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.
3.3. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.
3.4. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

3.5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
3.6. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

3.7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a)
poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných

dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými
vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala
dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z
násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné
miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo

duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo
inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná
integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba
obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním
ohrozená.

3.8. Podľa § 326 ods.1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverneosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
3.9. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

3.10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, súd nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
3.11. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24

hodín od doručenia návrhu.
3.12. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
3.13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie. Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie,

nezakladáprávoplatnérozhodnutie,ktorýmbolzamietnutýnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,
prekážku rozhodnutej veci.
3.14. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah

obmedzenia určí v rozhodnutí.
3.15. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení
alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

4. Neodkladným opatrením súd spravidla zasahuje do pomerov účastníkov bez nariadenia pojednávania

a bez riadneho dokazovania v rámci zásady kontradiktórnosti konania, a to z dôvodu, že je nevyhnutný
bezodkladný zásah súdu. Súd však musí mať z predložených listín osvedčené skutočnosti, z ktorých
možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak
by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku na právach
jednej zo strán alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný alebo napraviteľný len s neprimeraným úsilím

a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť
neodkladná ochrana a nutnosti neodkladne zasiahnuť.
4.1. Pozbavenie aj obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je jedným z opatrení smerujúcim k
vytvoreniu sociálnych podmienok existencie pre osoby, ktoré si v dôsledku nedostatku rozpoznávacej

a ovládacej schopnosti nedokážu alebo len čiastočne dokážu zabezpečiť obstaranie svojich záležitostí.
Fyzickú osobu možno pozbaviť spôsobilosti na právne úkony za predpokladu, že táto osoba trpí
duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodného charakteru, a v dôsledku toho nie je schopná
robiť právne relevantné úkony. Obmedzenie fyzickej osoby v jej spôsobilosti na právne úkony môže
súd vysloviť za predpokladu, že osoba, ktorej sa to týka, v dôsledku duševnej poruchy, ktorá nie je

len prechodného charakteru, alebo v dôsledku nadmerného požívania alkoholických nápojov alebo
omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony. Súd pozbavenie alebo
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony zruší alebo zmení, ak sa zmenia, prípadne odpadnú dôvody,
ktoré k tomu viedli.
4.2. Zmyslom neodkladného opatrenia je dočasná úprava pomerov strán sporu za súčasného

rešpektovania požiadavky, že ochrana musí byť poskytnutá nielen tomu, kto vydanie neodkladného
opatrenia požaduje, ale aj tomu, voči komu takéto opatrenie smeruje, a to v korelácii s garanciou
ústavných a zákonných pravidiel. Súd je preto nútený posúdiť intenzitu navrhovaného neodkladného
opatrenia, a to z hľadiska ochrany práv oboch strán. Rozhodnúť o návrhu možno aj bez výsluchu
a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. V každom prípade je však na navrhovateľovi, aby

súdu preukázal jednak sám nárok, alebo že je tu obava z ohrozenia výkonu súdneho rozhodnutia -
exekúcie. Berúc do úvahy aj lehoty, ktoré zákonodarca stanovil súdu na rozhodnutie o návrhu, treba
zdôrazniť povinnosť tvrdenia rozhodujúcich skutočností a predloženia dôkazov s návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia.
4.3. Neodkladné opatrenie je inštitútom v civilnom procese, ktorého funkciou je zabrániť bezodkladnou

úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania, v už začatom konaní, alebo
po skončení konania vo veci samej nastať. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je
osvedčenie, že bez okamžitej úpravy právnych pomerov by došlo k nepriaznivému zásahu do práv
strany, resp. že existuje obava, že druhá strana sporu výkon rozhodnutia o nároku zmarí alebo aspoňohrozí. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí zisťovať
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie

najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by
dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím
a nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť

neodkladná ochrana. Okrem existencie nároku musí navrhovateľ neodkladného opatrenia osvedčiť i
to, že úprava pomerov strán neznesie odklad, alebo že by bol prípadný budúci výkon rozhodnutia
ohrozený. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné
bezodkladne upraviť dané pomery.
4.4. Neodkladné opatrenie je procesným prostriedkom, ktorý slúži na poskytnutie rýchlej, ale dočasnej
úpravy vzťahov medzi stranami sporu, kde vzhľadom na zákonnú lehotu 30-tich dní pre vydanie

tohto neodkladného opatrenia navrhovateľ už v návrhu musí preukázať predpoklady pre vydanie
neodkladného opatrenia, a teda musí osvedčiť naliehavosť vydania neodkladného opatrenia,
dôvodnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy a určitosť, zrozumiteľnosť a vykonateľnosť navrhovaného neodkladného
opatrenia.

4.5. Pri nariadení neodkladného opatrenia súd nemusí dodržať formálny postup určený na dokazovanie
a zisťovať všetky skutočnosti potrebné pre vydanie rozhodnutia vo veci samej, ale navrhovateľ musí
osvedčiť základné skutočnosti, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
má poskytnúť predbežná ochrana a osvedčiť nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy.
4.6. Navrhovateľ v podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí teda predložiť jednak

dôkazy o tom, že jeho nárok je aspoň pravdepodobný, t.j. nárok, ktorému sa má prípadným nariadením
neodkladného opatrenia poskytnúť ochrana, a to dočasná a navrhovateľ zároveň musí osvedčiť, že
je tu nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, ktorá ujma bezprostredne, t.j. v blízkom časovom
horizonte hrozí jeho pravdepodobnému nároku.
4.7. Navrhovateľ teda v prvom rade musí preukázať dôvodnosť nároku, aspoň jeho pravdepodobnosť,

ktorému sa má poskytnúť ochrana vydaním neodkladného opatrenia. Navrhovateľka v samotnom
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia opísala rozhodujúce skutočnosti, na základe ktorých
žiada nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým by sa mal posudzovanej osobe ustanoviť dočasný
opatrovník a mala by sa obmedziť spôsobilosť posudzovanej osoby na právne úkony a to najmä
v oblasti nakladania s financiami, uzatvárania zmlúv, preberania pôžičiek a rozhodovania o zdravotnej

starostlivosti.Z návrhu vyplýva, že posudzovaná osoba je synom navrhovateľky. Dlhodobo trpí
závažným psychiatrickým ochorením a zároveň je závislý na alkohole. Je evidovaným psychiatrickým
pacientom, pričom odmieta liečbu a spoluprácu s lekármi. Jeho zdravotný stav sa výrazne zhoršuje, čo
sa prejavuje neschopnosťou racionálne posudzovať svoje konanie, impulzívnym správaním, verbálnou
agresivitou, zhoršeným kontaktom s realitou. Posudzovaná osoba nie je schopná rozpoznať následky

svojich právnych a finančných rozhodnutí, čím hrozí vážne ohrozenie jej samotnej, ako aj rodiny,
vrátanevznikumajetkovýchškôd.Vzhľadomnadlhodobýaprogresívnycharakterochoreniaazávislosti,
navrhovaná osoba nie je schopná samostatne hospodáriť s financiami, nie je schopná robiť právne
úkony s dlhodobými následkami, nie je schopná zodpovedne rozhodovať o zdravotnej starostlivosti. Je
neschopná rozpoznať význam a následky právnych úkonov. Uvedenými skutočnosťami navrhovateľka

splnila svoju povinnosť tvrdenia, čo znamená „uviesť rozhodujúce skutočnosti podstatné pre posúdenie
dôvodnosti jej návrhu“.
4.8. Navrhovateľa však k návrhu nepripojila žiadne dôkazy, z ktorých by mohol súd dedukovať, že
posudzovanej osobe, resp. ako uvádza v návrhu aj „rodine“, skutočne hrozí bezprostredná ujma
a teda ohrozenie jej samotnej, vrátane vzniku majetkových škôd, ktoré nebude možné neskôr

napraviť. Navrhovateľka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia len uviedla opis rozhodujúcich
skutočností, opis psychického a čiastočne aj fyzického zdravotného stavu posudzovanej osoby, keď
predloženédôkazyvpodobelekárskychsprávošetrujúcichlekárovposudzovanejosobysícepreukazujú
skutočnosti ohľadom zdravotného stavu posudzovanej osoby – posudzovaná osoba má poruchu
psychiky a správania zapríčinenú užívaním viacerých psychoaktívnych látok, ako aj anamnesticky

psychotickú poruchu zapríčinenú užívaním viacerých psychoaktívnych látok (záver prepúšťacej správy
Psychiatrickej liečebne Samuela Bluma v Plešivci po hospitalizácii 02.12.2024 – 07.03.2025), avšak
nie je z nich možné komplexne posúdiť dopad tohto zdravotného stavu posudzovanej osoby na
obmedzenie jej spôsobilosti na právne úkony, tak ako to uvádza navrhovateľka. Predložené dôkazy súz obdobia marec 2025 a október 2025, t.j. s trojmesačným odstupom od podania návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia (január 2026), kedy súd v zmysle uvedeného postráda aj ďalšiu náležitosť pre
nariadenie neodkladného opatrenia, a to naliehavú potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

4.9. Navrhovateľka nepredložila súdu žiadne relevantné dôkazy priamo svedčiace o nutnosti
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony posudzovanej osoby.
4.10. V prípade konania o nariadenie neodkladného opatrenia súd vychádza iba z dôkazov, ktoré označí
a predloží navrhovateľ, keďže súd je limitovaný zákonnou 30-dňovou lehotou na rozhodnutie. Preto
spravidla v tomto konaní súd nevykonáva formálne dokazovanie, ako je výsluch posudzovanej osoby

k rozhodným skutočnostiam, výsluch svedkov, ani nezabezpečuje prípadné navrhnuté dôkazy alebo
správy. Je povinnosťou navrhovateľa pri podaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nielen
uviesť rozhodujúce skutočnosti, ktoré osvedčujú pravdepodobnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť
súdnaochranaformouneodkladnéhoopatrenia,alemusípredložiťajtakédôkazy,ktoréaspoňvhrubých
rysoch osvedčia potrebu poskytnutia ochrany pred bezprostredne hroziacou ujmou.
4.11. V prípade vyhovenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd obmedzil

posudzovanú osobu v spôsobilosti na právne úkony tak, ako to navrhovateľka žiada, by išlo o
vážny zásah do osobnostných práv posudzovanej osoby (akým obmedzenie v spôsobilosti na právne
úkony nepochybne je) a takýto vážny zásah by súd mohol odobriť len za predpokladu, že by aspoň
nejakým minimálnym spôsobom bola osvedčená skutočnosť a taká intenzita ohrozenia psychického
aj fyzického zdravotného stavu posudzovanej osoby, na základe ktorého dôkazu alebo dôkazov by

súd mohol osvedčiť aspoň pravdepodobnosť nároku na strane navrhovateľky, ktorému nároku sa
má poskytnúť dočasná ochrana. Keďže navrhovateľka spolu s návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia nepredložila žiadne relevantné dôkazy, súd v danej súvislosti konštatuje, že navrhovateľka
jednak nepreukázala pravdepodobnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť dočasná ochrana formou
nariadenia neodkladného opatrenia, a taktiež nie je preukázaná bezprostredne hroziaca ujma na strane

posudzovanej osoby.
4.12. Keďže navrhovateľka vyššie uvedené skutočnosti nepreukázala, súd jej návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.
4.13. Súd nerozporuje skutočnosť, že môže ísť o objektívny stav, ktorý uvádza navrhovateľka v návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, nespochybňuje tú okolnosť, že môže existovať a pretrvávať

taký psychický a v danej súvislosti aj fyzický stav posudzovanej osoby, ktorý naozaj odôvodňuje jej
obmedzenie v spôsobilosti na právne úkony. Pri rozhodovaní o obmedzení fyzickej osoby v spôsobilosti
na právne úkony však súd bez preukázania aspoň nejakých minimálnych zákonných dôvodov nemôže
bez relevantného dôkazu zasiahnuť do týchto základných práv fyzickej osoby. Keďže v danom prípade
navrhovateľka neuniesla dôkaznú povinnosť, ktorá jej vyplýva aj z ustanovenia § 326 ods. 1, 2 CSP,

ako aj zo samotnej podstaty nároku na nariadenie neodkladného opatrenia, nebolo možné jej návrhu
vyhovieť.
4.14. Záverom súd uvádza, že v konaní vo veci samej, súd za účelom posúdenia zdravotného stavu
posudzovanej osoby, uznesením č. k. 6Ps/9/2025-25 zo dňa 03.11.2025 nariadil znalecké dokazovanie
znalcomzodborupsychiatrieMUDr.RobertomSlivom,Psychiatrickáambulancia,G.L.XXXX,Rimavská

Sobota. Podľa zistenia súdu zo dňa 21.01.2026 u ustanoveného znalca, tento pre pracovnú vyťaženosť
ešte vo veci nezačal konať, pričom na dopyt súdu uviedol, že menovaného si predvolá do ordinácie na
23.01.2026 a vypracuje znalecký posudok v termíne do 02.02.2026. Na základe relevantných výsledkov
znaleckého dokazovania súd následne v spojení s dôkazmi predloženými v konaní toto vyhodnotí
a bezodkladne vytýči termín pojednávania za účelom rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a abykaždý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.