Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32Em/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125205663
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125205663.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci oprávnenej A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, E. F., proti
povinnému G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, F. E. H., o výkon rozhodnutia vo veci maloletých
detí G.: G., nar. XX.XX.XXXX a G. nar. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená - matka maloletých detí G. a G. sa svojím návrhom zo dňa 15.05.2025 domáhala, aby
súd nariadil výkon súdneho rozhodnutia sp. zn. 32P/98/2024-23 zo dňa 15.08.2024, ktorým súd nariadil
neodkladné opatrenia a výrokom I. maloleté deti G. a G. sa dočasne zverili do osobnej starostlivosti
otca a výrokom II. upravil styk matky s maloletými deťmi tak, že matka je oprávnená sa stretávať s

maloletými deťmi každý nepárny týždeň v sobotu od 15:00 do 17:00 hod. za prítomnosti otca. Matka si
deti prevezme v mieste aktuálneho bydliska otca a po skončení styku ich odovzdá otcovi v mieste jeho
aktuálneho bydliska. Otec je povinný deti na styk s matkou riadne pripraviť a styk matke umožniť. Matka
sa domáhala výkonu rozhodnutia v časti styku s maloletými deťmi.

2. Okresný súd uznesením o nedôkladnom opatrení sp. zn. 32P/73/2025-21 zo dňa 03.06.2025,

právoplatným dňa 26.06.2025, výrokom I. zrušil v časti výrokov o úprave styku uznesenie Okresného
súdu Trenčín č.k. 32P/98/2024-23 zo dňa 15.08.2024 o nariadení neodkladného opatrenia.

3. Okresný súd Trenčín rozsudkom sp. zn. 32P/98/2024-175 zo dňa 19.05.2025 v spojení s
potvrdzujúcim rozsudkom Krajského súdu Žilina sp. zn. 13CoP/168/2025-228 zo dňa 22.10.2025. zveril
mal. deti do osobnej starostlivosti otca s tým, že právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok

budú vykonávať obaja rodičia, matku zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletých detí a
dlh na výživnom uložil matke splácať v splátkach, uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
26.11.2025. Na Okresnom súde Trenčín sa vedenie pod. sp. zn. 32P/96/2025 konanie o návrhu matky
na úpravu styku, pričom vo veci samej nebolo doposiaľ rozhodnuté. Okresný súd Trenčín uznesením
o neodkladnom opatrení sp. zn. 32P/73/2025-21 zo dňa 03.06.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 26.06.2025, zakázal matke približovať sa k maloletým deťom G. a G. na vzdialenosť menšiu ako

15 metrov, s výnimkou účasti na konaniach pred súdmi, orgánmi verejnej moci a účasti na sociálnom
poradenstve alebo inom odbornom poradenstve s tým, že neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie
do právoplatného skončenia konania vo veci samej o úpravu styku matky s maloletými deťmi vedenom
pod sp.zn. 32P/98/2024.

4. Podľa § 390 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) súd aj bez návrhu uznesením

konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
a) sa exekučný titul dovtedy nestal vykonateľným,b) exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia zrušený,
c) výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý rozhodnutie
nemožno vykonať,

d) okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti,
e) došlo k splneniu povinnosti,
f) došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia,
g) to vyplýva z osobitného predpisu.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučný titul - uznesenie o neodkladnom opatrení, ktorého výkonu
sa matka domáhala bol zrušený uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 32P/73/2025-21 zo dňa
03.06.2025, právoplatným dňa 26.06.2025, súd v zmysle § 390 ods. 1. písm. b) CMP konanie o výkon
rozhodnutia zastavil. Zrušením exekučného titulu tento zanikol, pričom styk matky s deťmi aktuálne nie
je upravený súdnym rozhodnutím.

6. Podľa § 391 CMP o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 391 a § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Okresný súd Trenčín
(v troch vyhotoveniach). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.