Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. február 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 27P/185/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625205590
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625205590.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloletého A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov,
zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako opatrovníkom, dieťa rodičov matky B.
A. , nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, D. E. F. G. H. X, I. A. a otca I. A., narodeného XX.XX.XXXX,
trvale bytom I. A., toho času F. G. H. X, I. A., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

Rodičia maloletého dieťaťa B. A., nar. XX.XX.XXXX a I. A., nar. XX.XX.XXXX , sú p o v i n n
í odovzdať maloletého A. A. ,nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti Psychiatrickej nemocnici
Profesora Matulaya Kremnica, Československej armády 234/139, Kremnica k zabezpečeniu zdravotnej
starostlivosti maloletému v špecializovanom odbore detská psychiatria v rozsahu najmenej štyroch
týždňov a to za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš (ďalej len „ÚPSVaR“) doručil tunajšiemu súdu
dňa 30.12.2025 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý odôvodnil tým, že maloletý spolu
so súrodencami vyrastajú v úplnej rodine. Matka je dlhodobo nezamestnaná, nie je evidovaná na

ÚPSVaR Veľký Krtíš. Otec pracuje ako koordinátor pre Mesto Veľký Krtíš. Rodina býva v skromných,
ale vyhovujúcich bytových pomeroch v dvojizbovom byte. Maloletý má zabezpečené v rodine základné
potreby primerane jeho veku a to v rámci možností a schopností rodiny. O maloleté deti sa v rodine stará
prevažne matka. Otec detí zabezpečuje rodinu hlavne finančne. Po výchovnej stránke sa o deti starajú
rodičia spoločne a snažia sa deti výchovne usmerňovať tak, aby sa správali slušne a nepáchali trestnú
činnosť. Matka je vo výchove však benevolentnejšia, čo vyplýva aj z jej povahy (na deti nedokáže byť

prísna). Maloletý matku nerešpektuje. Otca rešpektuje maloletý viac, ale nie natoľko, aby zmenil svoje
problémové správanie. Vzťahy medzi rodičmi sú napäté, nerozumejú si vo veci výchovy detí, celkovo
nie sú vo výchove dôslední a jednotní. Maloletý je na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately (ďalej len „SPODaSK“) v evidencii problémových detí od roku 2019. Maloletý mal v tom čase
problémové správanie v domácom aj školskom prostredí. Maloletý bol v roku 2024 spolupáchateľom
prečinu krádeže. Dňa 16.09.2024 bol maloletý rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č. k. 28T/61/2024

zo dňa 16.09.2024, právoplatným dňa 16.09.2024, uznaný vinným zo spáchania zločinu krádeže
a bol za to odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, ktorý bol podmienečne
odložený na skúšobnú dobu 12 mesiacov. U maloletého sa naďalej vyskytuje problémové správanie
prejavujúce sa toho času najmä užívaním nelegálnych návykových látok a zanedbávaním povinnej
školskej dochádzky. Maloletý sa k užívaniu marihuany sám priznal v rámci pohovoru na oddelení
SPODaSK. Prvotné menej represívne opatrenia ako pohovory a sociálne poradenstvo, neboli účelné,

preto boli k spolupráci postupne prizvaní zamestnanci referátu poradensko-psychologických služieb,
následne akreditovaný subjekt Kľúč n. o. Bratislava a napokon Centrum pre deti a rodiny Lučenec (ďalejlen „CDR“), ktoré s rodinou pracovalo terénnou a ambulantnou formou od októbra 2024 do 31.10.2025.
Cieľom spolupráce bolo okrem iného aj posilnenie schopnosti ovládať svoje správanie. CDR Lučenec
v záverečnej správe navrhlo spoluprácu s rodinou ukončiť a to vzhľadom na dlhodobú nespoluprácu

rodiny, ktorá sa prejavovala u maloletého jeho odmietavým postojom k stretnutiam a ponúkanej pomoci
a nepravidelným dostavovaním sa na dohodnuté stretnutia. Rovnako spolupráca s rodičmi maloletého
bola hodnotená ako náročná kvôli ich neochote riešiť rodinné problémy a spolupracovať. Spolupráca
s matkou bola spočiatku pomerne dobrá, postupne však slabla. Často sa na dopredu dohodnuté
termíny nedostavila, pričom sa ospravedlňovala dôvodmi, ktoré často neboli pravdivé. S otcom

bola spolupráca prevažne prostredníctvom telefonickej komunikácie, osobné stretnutia neabsolvoval
pravidelne. Dňa 15.05.2025 sa konalo na Okresnom súde Lučenec pojednávanie, na ktorom bolo
maloletému uložené výchovné opatrenie – napomenutie. Pracovníčky J. C. pomohli matke vybaviť
pre maloletého termín u pedopsychiatra. Termín prvého vyšetrenia u K. L. v Rimavskej Sobote bol
dňa 17.02.2025. Maloletý navštívil ambulanciu v sprievode matky celkovo trikrát, pričom posledný
termín kontroly bol dňa 30.06.2025. Po telefonickom dohovore s doktorkou bolo na poslednej kontrole

konzultované s rodinou umiestnenie maloletého na detoxikačný pobyt v Psychiatrickej nemocnici
Prof. Matulaya v Kremnici (ďalej len „PN Kremnica“) a jeho následné umiestnenie v resocializačnom
zariadení. Dňa 29.10.2025 bol maloletý hospitalizovaný v F. A., kde bol započatý detoxikačný pobyt.
Dňa 11.11.2025 bola detoxikačná liečba predčasne ukončená na žiadosť matky, a to napriek poučeniu
zo strany primárky oddelenia o nutnosti pokračovať v hospitalizácii a poučeniu o možných rizikách

a následkoch spojených s predčasným prepustením. Rovnako z našej strany bolo rodine opakovane
prízvukované, že v najlepšom záujme maloletého je absolvovať celý proces detoxikačnej liečby a
následne je potrebné pokračovať v resocializačnom procese. Maloletý bol z PN Kremnica prepustený
s diagnózou abstinenčného syndrómu a škodlivého užívania viacerých návykových látok. Počas
hospitalizácie bola u neho rozvinutá symptomatika, bol dysforický, nerešpektoval pravidlá oddelenia,

správal sa manipulatívne a účelovo, voči svojmu správaniu a užívaniu návykových látok bol nekritický.
Spolupráca s rodičmi bola komplikovaná, opakovane naliehali na prepustenie. Rodičia sa napokon
napriek vyššie uvedenému rozhodli predčasne ukončiť celý proces liečby závislosti ich syna. Od návratu
do domáceho prostredia bola rodina dvakrát predvolaná na oddelenie SPODaSK, avšak ani na jeden
termín sa nedostavili. Zo správy, ktorú zaslala škola, ktorú maloletý navštevuje, je zjavné, že maloletý

ani po návrate z PN Kremnica do školy nenastúpil a to aj napriek tomu, že mu rodičia vybavili bývanie na
školskom internáte. U maloletého teda naďalej pretrváva aj záškoláctvo, nakoľko rodina nekomunikuje
ani so školou a maloletý nemá ospravedlňované vymeškané hodiny zo strany rodičov ani zo strany
lekára. Vzhľadom na uvedené je ÚPSVaR Veľký Krtíš toho názoru, že v záujme maloletého bude
absolvovanie celého detoxikačného procesu v Psychiatrickej nemocnici Prof. Matulaya v Kremnici, kde

bol tento proces započatý a predčasne prerušený na žiadosť matky. Z uvedených dôvodov ÚPSVaR
VeľkýKrtíšžiadasúd,abynariadilneodkladnéopatrenie,ktorýmnahradísúhlasrodičovshospitalizáciou
maloletého a určil povinnosť rodičom odovzdať maloletého do dočasnej starostlivosti PN Kremnica za
účelom absolvovania detoxikačného pobytu v trvaní štyroch týždňov od započatia procesu detoxikácie.

2. K návrhu navrhovateľ pripojil správu PN Kremnica zo dňa 27.11.2025.

3. Zo správy PN Kremnica vyplýva, že maloletý bol dňa 29.10.2025 prijatý na detské oddelenie
PN Kremnica za účelom detoxifikačnej liečby. Počas hospitalizácie sa u neho rozvinula abstinenčná
symptomatika, bol dysforický, personál a pravidlá oddelenia nerešpektoval, pri nevyhovení požiadaviek

sa správal manipulatívne a účelovo, pričom voči svojmu správaniu a užívaniu návykových látok
bol nekritický. Spolupráca s rodičmi bola komplikovaná a opakovane naliehali na prepustenie. Dňa
11.11.2025 bola hospitalizácie predčasne ukončená na žiadosť matky aj napriek poučeniu o nutnosti
pokračovať v hospitalizácii a o možných rizikách a následkoch spojených s predčasným prepustením.
Vzhľadom na krátkosť trvania hospitalizácie nebolo možné určiť závažnosť užívania návykových látok,

preto bol prepustený s diagnózou abstinenčného syndrómu a škodlivého užívania viacerých návykových
látok, s doporučením pravidelnej návštevy pedopsychiatra a kontroly abstinencie. Pri jej porušení PN
Kremnica doporučila zvážiť umiestnenie do resocializačného zariadenia.

4. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 27P/3/2025 má súd preukázané, že rozsudkom tunajšieho súdu

č. k. 27P/3/2025-66 zo dňa 15.05.2025, právoplatným dňa 13.06.2025, bolo maloletému uložené
napomenutie, aby zlepšil svoje správanie, aby sa nedopúšťal konaní nesúcich znaky priestupkov
a trestných činov, aby dodržiaval školský poriadok a nezanedbával povinnú školskú dochádzku,
rešpektoval pedagógov a svojich rodičov. Z odôvodnenia rozsudku ďalej vyplýva, že bola preukázanáskutočnosť, že maloletý sa vo viacerých prípadoch dopustil protiprávneho konania. V troch prípadoch
boli veci zastavené pre nedostatok jeho veku. V jednom prípade bol právoplatne odsúdený. Zo
správy zo školy, ktorý maloletý navštevuje súd zistil, že tento do školy nechodí, má veľké množstvo

neospravedlnených hodín. Maloletý sa priznal, že od svojich 12-tich rokov užíva marihuanu a na jej
zakúpenie získava finančné prostriedky brigádnickou činnosťou. S prihliadnutím na tieto skutočnosti
preto potom súd návrhu navrhovateľa vyhovel a nariadil výchovné opatrenie, uložil maloletému
napomenutie. Na záver súd konštatoval, že správanie maloletého bude sledované a je zrejmé, že
maloletému v najbližšom období bude zabezpečený pobyt v zariadení, ktoré poskytuje odbornú pomoc

v súvislosti s užívaním návykových látok, marihuany, pričom je na maloletom, aby do tohto času si
plnil povinnú školskú dochádzku, kým bude umiestnený do tohto zariadenia. Preto potom súd návrhu
navrhovateľa vyhovel.

5. Tunajší súd uznesením č.k.27P/185/2025-11 zo dňa 09.01.2026 nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým udelil súhlas namiesto rodičov maloletého A. A., nar. XX.XX.XXXX k zabezpečeniu zdravotnej

starostlivosti maloletému v špecializovanom odbore detská psychiatria v rozsahu najmenej štyroch
týždňov v Psychiatrickej nemocnici Profesora Matulaya Kremnica, Československej armády 234/139,
Kremnica. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 31.01.2026.V odôvodnení uznesenia
súd uviedol, že mal za osvedčené, že maloletému bolo uložené výchovné opatrenie a to napomenutie,
pričom lekárom doporučený detoxifikačný pobyt v PN Kremnici absolvoval len po dobu cca 2 týždňov,

nakoľko na žiadosť matky bol maloletý prepustený z PN Kremnica ,pričom je v najlepšom záujme
maloletého, aby mu bola poskytnutá zdravotná starostlivosť v PN Kremnica, keďže ani po napomenutí
súdom (v ktorom rozsudku súd zároveň konštatoval aj skutočnosť, že maloletý absolvuje pobyt v
zariadení, ktoré mu poskytne odbornú pomoc v súvislosti s užívaním návykových látok, marihuany)
maloletý nenavštevuje školu a rodina nespolupracuje s orgánom SPODaSK, pričom zo správy PN

Kremnica vyplýva, že pobyt, ktorý maloletý absolvoval ,nebol dostačujúci pre určenie závažnosti
užívania návykových látok . Súd zdôraznil tú skutočnosť, že záujem dieťaťa je prvoradý vo všetkých
veciach ,ktoré sa maloletého dieťaťa týkajú. Je nesporné ,že maloletý je vo veku 16 rokov , nechodí
do školy, tento zrejme i naďalej užíva návykové látky ,pričom rodičia s navrhovateľom(ÚPSVaR V.
Krtíš) nespolupracujú. Matka dieťaťa požiadala o prepustenie maloletého z nemocnice aj napriek

tomu ,že bola PN Kremnica poučená o nutnosti pokračovať v hospitalizácii a o možných následkoch
spojených s predčasným prepustením. Rodičia by si mali uvedomiť ,že maloletému je potrebné
poskytnúť odbornú pomoc ,je nevyhnutné ,aby sa podrobil liečbe ,pretože bez adekvátnej liečby nie je
možné, aby sa maloletý vyliečil zo závislosti na návykových látkach. Rodičia sú povinní chrániť záujmy
maloletého a tým, že nespolupracujú s úradom situáciu len zhoršujú. Ako vyplýva aj zo správy z PN

Kremnica u maloletého sa počas hospitalizácie vyskytla abstinenčná symptomatika, bol dysforický,
personál a pravidlá oddelenia nerešpektoval, pri nevyhovení požiadaviek sa správal manipulatívne
a účelovo, pričom voči svojmu správaniu a užívaniu návykových látok bol nekritický. Je zrejmé ,že
takéto manipulatívne a účelové správanie má maloletý aj voči svojim rodičom ,ktorí predčasne ukončili
hospitalizáciu maloletého v PN Kremnica( matka zrejme so súhlasom otca) a umožnili mu návrat do

domáceho prostredia. Maloletý však rodičov naďalej nerešpektuje a nechodí do školy. Je zrejmé ,že
rodičia s maloletým pedopsychiatra (ako im to bolo doporučené PN Kremnica) nenavštevujú a nijaký
odborník nekontroluje abstinenciu maloletého. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd udelil súhlas namiesto
rodičov maloletého k zabezpečeniu zdravotnej starostlivosti maloletému v špecializovanom odbore
detská psychiatria v rozsahu najmenej štyroch týždňov v Psychiatrickej nemocnici Profesora Matulaya

Kremnica, Československej armády 234/139, Kremnica s tým ,že o ďalšom výroku uvedenom v návrhu
bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

6. Podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“),neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého

odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

7. Podľa § 367 ods. 2 ,3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo

vyhotovené.

8. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.9. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné patrenie

je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 27 ods. 1 zákona č. 305/2005 o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele, ak
sa ocitne dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie alebo priaznivý psychický
vývin, fyzický vývin a sociálny vývin vážne ohrozený alebo narušený, orgán sociálnoprávnej ochrany

detí a sociálnej kurately, v ktorého obvode sa dieťa nachádza, je povinný bezodkladne podať súdu návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia podľa osobitného predpisu zabezpečiť uspokojenie základných
životných potrieb dieťaťa a jeho prijatie do zariadenia podľa § 49 ods. 2 alebo § 56 ods. 1 písm. c), a
to aj vtedy, ak nepodal súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa osobitného predpisu
a súd ho o to požiada.

11. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele, ak súd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v
spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa
vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie,

určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do
tohto zariadenia.

12. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese. Jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v jeho schopnosti dočasnou a provizórnou úpravou zabrániť

nepriaznivým následkom, ktoré mohli pred začatím konania, v začatom konaní, či po jeho skončení
nastať. Neodkladné opatrenie nemá charakter konečného rozhodnutia a jeho účelom je zvyčajne
len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nariadením neodkladného opatrenia pred začatím konania
alebo v jeho priebehu navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím
vo veci samej. Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením

nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby
boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie, že existuje nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy
(prípadne, že nariadenie neodkladného opatrenia vyžaduje verejný záujem). V prípade, že neodkladné

opatrenie je odôvodnené potrebou ochrany verejného záujmu, nevyžaduje sa zároveň preukázanie, že
je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo že je obava, že exekúcia bude ohrozená (k uvedenému
pozri napr. Šmyčková, R., Števček M. a kol. Civilný mimosporový poriadok. Komentár. 1. Vydanie.
Bratislava: C.H.Beck, 2017, str. 989) . Pokiaľ ide o výklad pojmu osvedčovanie, tak uvedený pojem na
rozdiel od dokazovania znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie

skutočnosti dôležité pre rozhodnutie.

13. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákonov. V danom prípade súd
dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Súd mal z návrhu Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš a pripojených listín osvedčené, že maloletý užíva návykové

látky ,nechodí do školy , pretrvávajú u neho problémy so správaním a jeho prevýchova je veľmi otázna.
Rodičia predčasne ukončili hospitalizáciu maloletého v PN Kremnica( matka zrejme so súhlasom otca)
a umožnili mu návrat do domáceho prostredia. Je zrejmé ,že rodičia s maloletým pedopsychiatra
(ako im to bolo doporučené PN Kremnica) nenavštevujú a nijaký odborník nekontroluje abstinenciu
maloletého. Rodičia s úradom nespolupracujú .V zmysle § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 305/2005 Z. z.

sa resocializačný program pre dieťa vykonáva po predchádzajúcom poskytnutí zdravotnej starostlivosti
v špecializačnom odbore detská psychiatria v ústavnom zdravotníckom zariadení v rozsahu najmenej
štyroch týždňov. Na základe uvedených skutočností má súd za to, že je v najlepšom záujme maloletého,
aby absolvoval detoxikačný pobyt na psychiatrickej klinike a po jeho absolvovaní môže byť umiestnený
v resocializačnom zariadení. Z uvedených dôvodov, keďže z návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia je zrejmé, že rodičia dobrovoľne maloletého na liečebný pobyt neodovzdajú, pričom potreba
absolvovať tento pobyt je naliehavá a nevyhnutná pre zabezpečenie ďalšej odbornej starostlivosti
a pomoci maloletému(súd udelil súhlas namiesto rodičov maloletého A. A., nar. XX.XX.XXXX k
zabezpečeniu zdravotnej starostlivosti maloletému v špecializovanom odbore detská psychiatria vrozsahu najmenej štyroch týždňov v Psychiatrickej nemocnici Profesora Matulaya Kremnica) súd
dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené zákonné predpoklady na nariadenie neodkladného
opatrenia. Mal osvedčené, že maloletý potrebuje neodkladnú odbornú pomoc za účelom odstránenia

jeho závislosti a stabilizácie jeho nevhodného správania. Súd preto vyhovel návrhu navrhovateľa a
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil rodičom maloletého povinnosť odovzdať maloletého A. A.,
nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti Psychiatrickej nemocnici Profesora Matulaya Kremnica a to
za súčinnosti Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš . Bez tohto zásahu by mohlo dôjsť k
nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého, čo by mohlo mať negatívny dopad na jeho

zdravý vývoj.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého v mimosporových
konaniach nemá žiaden z účastníkov na náhradu trov konania nárok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Lučenec, Pracovisko Veľký Krtíš, SNP 2/714 písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje
o ňom Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a

uvedie sa spisová značka. Okrem toho sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola upravená

starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho vyhotovením.