Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 12P/128/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125213879
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Barabas
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125213879.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX
XX D., zastúpenej JUDr. Michalom Novákom, advokátom so sídlom v Ličartovciach, Ličartovce 161,
proti manželovi navrhovateľky: E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/XXX, XXX XX D., zastúpený Mgr.
Viktóriou Labancovou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Františkánska 5, za účasti maloletého dieťaťa:
A. F., nar. XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny

Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka dňa 18.08.2025 podala na tunajšom súde návrh na rozvod manželstva a úpravu

výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu spolu s prílohami.

2. Podaním doručeným súdu dňa 27.01.2026 navrhovateľka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť.

3. Dňa 28.01.2026 bolo kolíznemu opatrovníkovi - Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Košice (ďalej
len úrad) a otcovi doručené späťvzatie návrhu spolu s výzvou na vyjadrenie sa, či súhlasí so späťvzatím

návrhu s poučením, že ak sa v lehote 7 dní nevyjadrí, súd má za to, že so späťvzatím súhlasí.

4. Dňa 03.02.2026 bolo súdu doručené vyjadrenie úradu z ktorého vyplynulo, že úrad súhlasí so
zastavením konania.

5. Dňa 04.02.2026 bolo súdu doručené vyjadrenie otca z ktorého vyplynulo, že súhlasí so späťvzatím

návrhu na rozvod manželstva.

6. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

7. Podľa ust. § 157 ods. 2 CSP, ak súd vyzve stranu, aby sa vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka
postupu a vedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa
predpokladať, že nemá námietky.

8. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento

zákon neustanovuje inak.9. Podľa ust. § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

10. Späťvzatie návrhu na začatie konania je prejavom dispozičnej zásady, ktorá v istej podobe platí aj
v konaniach podľa Civilného mimosporového poriadku. Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľky,
súhlas manžela ako aj kolízneho opatrovníka so zastavením konania, súd konanie zastavil.

11. O trovách konania rozhodol v súlade s § 52 CMP, pričom nezistil žiadne okolnosti, ktoré by

odôvodňovali priznanie náhrady trov konania, ani žiaden z účastníkov konania náhradu trov konania
nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.