Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 69C/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125204106
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Malegová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125204106.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobkyne: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., zastúpená JUDr.
Martinou Gombosovou, advokátkou so sídlom Floriánska 16, Košice, proti žalovanej: D. E., narodená
XX.XX.XXXX, bytom F. XX/XX, D., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,

r o z h o d o l :

Schvaľuje zmier v tomto znení:

I. Zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobkyne, A. B. G. B., narodenej XX. XX. XXXX, bytom C. XX,
XXX XX D., občianky SR a žalovanej, D. E. G. B., narodenej XX. XX. XXXX, bytom: F. XX/XX, XXX XX
D., občianky SR k nehnuteľnostiam zapísaných Okresným úradom Košice, katastrálnym odborom na
LV č. XXXXX a nachádzajúcich sa v okrese Košice I, obci Košice – Sever, katastrálne územie: E. B. ako
byt číslo XX F. XX. H. I. J. I. F. XX,XX so súpisným číslom XX v vchode č. 10 ležiaci na parcele registra
„C“ č. XXXX o výmere 303 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie a na parcele registra „C“ č.

XXXX o výmere 306 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie a k nemu prináležiacemu podielu
priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky
podiel k pozemku 138/10000.

II. Prikazuje do výlučného vlastníctva žalovanej D. E. G. B., narodenej XX. XX. XXXX, bytom: F. XX/XX,

XXX XX D., občianky SR nehnuteľnosti zapísané Okresným úradom Košice, katastrálnym odborom na
LV č. XXXXX a nachádzajúce sa v okrese Košice I, obci Košice – Sever, katastrálne územie: E. B. ako
byt číslo XX na 10. poschodí bytového domu I. F. 10,12 so súpisným číslom 33 v vchode č. 10 ležiaci
na parcele registra „C“ č. XXXX o výmere 303 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie a na
parcele registra „C“ č. XXXX o výmere 306 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie a k nemu
prináležiaci podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve

a spoluvlastnícky podiel k pozemku 138/10000.

III. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni titulom vyporiadania podielového spoluvlastníctva ako
finančnú náhradu za spoluvlastnícky podiel žalobkyne sumu 75.000 eur, a to nasledujúcim spôsobom:
sumu 4.000 eur do 15.3.2026, následne od 4/2026 do 9/2026 splátky vo výške 300 eur mesačne vždy do
15. dňa v mesiaci, pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia, čo i len jednej splátky

a sumu 69.200 eur do 30.9.2026.

IV. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou domáhala zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva nehnuteľnosti
zapísaných Okresným úradom Košice, katastrálnym odborom na LV č. XXXXX a nachádzajúcich sa
v okrese Košice I, obci Košice – Sever, katastrálne územie: E. B. ako byt číslo XX F. XX. H. I. J. I.

F. XX,XX so súpisným číslom XX v vchode č. 10 ležiaci na parcele registra „C“ č. XXXX o výmere
303 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie a na parcele registra „C“ č. XXXX o výmere306 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie a k nemu prináležiacemu podielu priestoru na
spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k
pozemku 138/10000 tak, že výlučnou vlastníčkou uvedených nehnuteľností sa stane žalovaná, ktorá jej

bude povinná vyplatiť titulom vyporiadania sumu 75.000 eur.

2. Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na dňa 17.2.2026. Na pojednávaní sporové
strany navrhli, aby súd schválil zmier v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

3. Pokiaľ strany sporu dospejú počas konania ku vzájomnej dohode, môžu spor ukončiť uzavretím
zmieru. V sporovom konaní sa okrem iného prejavuje i tzv. mediačná funkcia súdu, podľa ktorej
preferovaným spôsobom riešenia právneho konfliktu je zmierlivé odloženie právnej veci, a teda dohoda
sporových strán. Súd je povinný za každých okolností uskutočniť zmierovacie konanie v tom zmysle,
aby sa spor medzi stranami vyriešil zmierlivo. Schvaľovanie zmieru nie je rozhodovaním vo veci samej,
o ktorej súd rozhoduje rozsudkom. V prípade zmieru je vec sama konzumovaná dohodou sporových

strán, ktorá tak nahrádza meritórne rozhodnutie. Preto je zmier považovaný za pomerne špecifický úkon,
ktorému ako jedinému možno priznať povahu hmotnoprávneho úkonu sporových strán.

4. Podľa § 148 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu
uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier

schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5.Súdschválilnavrhnutýzmiervsúlades§148CSP,lebotentoniejevrozporesovšeobecnezáväznými
právnymi predpismi. Súčasťou zmieru sú aj trovy konania.

6. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

7.Vkonaníozrušenieavyporiadaniepodielovéhospoluvlastníctvaideošpecifickúsituáciuajepotrebné
prihliadať predovšetkým na to, že v tomto konaní majú účastníci na oboch stranách tak postavenie

žalobcu, ako aj postavenie žalovaného (iudicium duplex). Táto skutočnosť sa prejavuje najmä tým,
že podaním návrhu žalobcu na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva je uplatnené
aj rovnaké právo žalovaného, a taktiež jeho právo na súdnu ochranu v tejto veci. V tomto smere
súd nie je viazaný návrhmi účastníkov, pretože spôsob vyporiadania sa týka obidvoch strán sporu.
Konečné rozhodnutie o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva sa týka a je v prospech

oboch účastníkov, a preto je spravodlivé, aby každý z nich znášal trovy konania, ktoré mu v súvislosti
s takýmto konaním vznikli. Zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva podľa § 142 OZ
nemožno nazvať úspechom žalobcu, neúspechom žalovaného, ale práve naopak, žalovaná získala do
vlastníctva spoluvlastnícky podiel žalobkyne, ale oproti výplate hodnoty tohto spoluvlastníckeho podielu.
Teda úspech a neúspech je na obidvoch stranách približne rovnaký. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak,

že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).